BBC評論道：“夏國經過事故調查，把這一起嚴重的生產事故的責任歸咎於兩名員工，而不是起源集團！起源集團為了自己的利益，為了將負面影響降到最低，所以隱瞞了甘世傑的死亡，請問這種公司的產品大家還要使用嗎？”

不僅是BBC、《泰晤士報》、路透社、《華盛頓郵報》等多家西方權威媒體都報道了類似的新聞，在新聞之中，他們還著重報道了甘世傑貧困而悽慘的家境，努力塑造了一個窮苦人為起源集團打工，死亡後還得不到證名的悲劇性新聞。

死者不僅得不到證明，還承擔了死亡的大部分責任。

這種報道方式用心十分險惡，但符合西方民眾對夏國企業的固有了解，這樣的報道當然也不必看重新聞的真實性，他需要的是挑動人們的情緒。

還別說西方人這種引述性的報道得到了廣大西方民眾的認可。

不少人憤怒了，還有一些西方非營利性的組織紛紛向起源集團表達抗議。

“聲援甘世傑！打擊偽環保！”這是某些西方非營利組織提出的口號。

大部分西方媒體和西方非營利組織報道夏國新聞的目的就是為了讓西方民眾認可一個“扭曲”的夏國。

在西方媒體報道的背後更是有西方的資本在從中作梗。

怎麼樣才能毀掉一個產品和品牌？

最好的辦法就是從技術上去毀掉它。

禁止向華威出口晶片就是要從技術上毀掉它。

但是當這種手段對起源集團無效時，大家就會另想辦法——從口碑上毀掉它！

西方消費者和夏國消費者看待產品的方式是不一樣的。

夏國消費者關注的是產品的價效比以及科技含量。

而西方消費者在關注科技含量的同時，會更加關注這個產品的來源。

如果你這家公司生產產品的時候使用的是童工，那麼不好意思，你的產品質量再好也不會得到西方消費者的認可，反倒是會受到西方消費者的抵制。

基於這種消費背景，西方媒體和背後的資本才會極力去渲染起源集團不負責任，壓榨貧苦勞工的形象。

在西方媒體的報道中，一個家境貧困的工人在起源集團下屬的綠盎公司工作，身受重傷而死亡。

他的死亡非但得不到證實和鉅額賠償，起源集團反倒是將死亡的責任推卸到員工身上，而且還隱瞞員工死亡的訊息。

這3點要素絕對會引起西方消費者的極大反對。

這種渲染也會從根本上毀掉起源集團在西方的口碑。

那個時候就算你的產品質量再好，也絕對會被西方消費者所抵制。

在西方的價值觀中，如果這個時候你還去購買起源集團的產品，你就是助紂為虐，是會被人看不起的。

果然在歐洲和美國鋪天蓋地的報道之下，華威手機和小咪膝上型電腦在歐洲的銷售遇到了挫折。

王玉蘭緊急將市場的訊息告知了周蕭。

難得休息幾天的周蕭，看到歐洲市場和歐洲輿論界竟然會有這樣的表現，也有些吃驚。

一個在夏國發生的很微小的安全事故，居然會在西方發酵，這絕對是讓人難以置信的！

但是這也證明了起源集團和歐洲科技公司以及背後資本的戰爭，到了你死我活的地步。

對方只要有機會就會痛下殺手，不會留有任何餘地。

看到西方媒體竟然這樣報道起源集團和這次事件夏國的大部分有良心的自媒體愣了。

不少自媒體心中想著我們只是為了賺取點流量，弄一點標題新聞，西方媒體居然把起源集團往死里弄，這簡直不科學呀！

不少和起源集團比較友好的自媒體趕緊給起源集團發函，希望起源集團能站出來澄清新聞的真實性，最好的辦法就是讓甘世傑出來亮亮相。