自秦始皇一統天下以來就存在一個奇怪的現象，當皇帝的基本上是不死就不讓位，哪怕把自己的兒子都熬死了也不讓位。

這個現象其實極不正常，人的精力畢竟是有限的，年紀一上來，便會心有餘而力不足，甚至犯迷糊，這個時候，挑個賢能的孩子來繼承皇位不好嗎？

還別說，當皇帝的就不，哪怕自己年老昏聵，力不從心，也不讓位。

明朝以前，有記載的，沒死就讓位的，好像就一個唐高祖李淵，而且，他還是被逼的。

歷朝歷代當皇帝的好像就一個德性，不死就不讓位！

這又是為什麼呢？

說白了，都是“權力”二字在作祟，人一旦擁有了權力之後誰肯輕易放手。

特別是當皇帝的，那權力可不是一般的大，可以說，天下都是他一個人的，什麼事都是他一個人說了算，掌如此之大權，那是會上癮的。

所以，人一旦當上皇帝，那基本都不願撒手，後人想接班，一般都是熬啊熬啊，把先帝給熬走了，然後才能上位掌權的，到了他自己這裡，那當然也要過足癮啊！

這就形成了一個惡性迴圈，當皇帝的一般都是掌權掌到死，不死不撒手，因為前面的皇帝都這樣啊，他若不死便撒手，豈不虧大發了！

當然，也有人說當皇帝的一旦交出權力便會悽慘無比。

其實，這是個想當然的謬論，事實並非如此。

歷史上還沒死便讓位的皇帝，明朝以前有唐高祖李淵，明朝以後有清高宗乾隆。

這兩人都沒有什麼悽慘無比，李淵那是被李世民逼著讓位的，李世民也沒把他怎麼樣，除了不能出宮，什麼錦衣玉食，妃子宮女，一樣不少，直到貞觀九年，他才因病去世，而那個時候他都七十了，在古代那是絕對的壽終正寢。

至於乾隆，那是真正主動讓位的，而且讓位之後一樣地位尊崇，直到八十八歲才壽終正寢。

所以說，當皇帝的一旦交出權力便會悽慘無比就是個謬論。

相反，當皇帝的如果眷戀權力，不死就不退位，反而對國家不利。

明朝就是個很典型的例子。

比如朱元璋，不死不退位，結果把太子朱標給熬死了，只能傳位給皇太孫朱允炆，後面直接爆發了靖難之役，大明足足內亂了三年多，還好靖難上位的明成祖是個厲害角色，要不然那個時候明朝可能就會出現亡國之禍。

又比如嘉靖皇帝，那也是不死不退位，結果，到了後期，寵信奸臣，密信方士，搞得內憂外患，紛爭不斷。

還好，繼位的隆慶也算是個明君，再加上張居正和陳以勤等能臣的輔佐，大明不但沒有出現亡國之禍，還迎來的短暫的隆萬中興。

只可惜，繼位的萬曆又是個不死不讓位的主，他自己不上早朝，不想理政，還不願意把權力交給太子，結果，不但造成了黨爭之禍，還讓建奴崛起，以致明軍在薩爾滸之戰中一敗塗地。

接下來，大明就沒那麼幸運了。

萬曆之後，剛剛繼位一個月的泰昌便被兩顆紅丸送上西天。

泰昌之後，繼位的天啟才當了七年皇帝又莫名其妙的落水感染風寒，死了。

天啟之後，崇禎接手千瘡百孔的大明，堅持了十七年，最終亡國。

由此可見，不死不讓位並非什麼好事，一個皇帝在位時間太長，必生禍端。

歷史上的蟎清更為明顯。

比如康熙，可謂千古一帝，在位六十一年，沒人能與之相比。