“嗯？”
“我知道為啥您與眾不同了。”
“為啥呢？”
“因為您本來就與眾不同………”
“那好吧。”
“師父，這世間思想之毒那麼多，我們防不勝防，應該如何注意呢？”
“比如呢？”
“比如；有人說：其實我們終其一生，都在尋找一個能說話的人，能聽你說話，能聽懂你說話，能聽你說廢話的人。這看似簡單的想法，需要如此幸運才能遇到。
以前我聽這些話之時感覺超級有道理，但是不知道為什麼，再聽的時候總感覺哪裡怪怪的。”
“因為你感覺對了，這種思想本來就是為了與弱勢文化共鳴用的。以至於很多人一聽到這種話就覺得很有道理。道理不是真理，真理不是特定的道理。
人隻要一覺得這種話很有道理的時候，那麼就會瞬間掉進自己被他人所設置下的設想中，甚至很多時候都是妄想。
從來就沒去思考過，為什麼，自己不是那樣的人呢？為什麼，自己不能成為那樣的人呢？
那個能聽他人說話，聽懂他人說話，願意聽他人說廢話的人。
如果自己都不是這種人，又怎麼可能找得到這種人？
同頻相吸，自己不在這一頻率上，即使遇見了這種頻率之人，若是不能夠連接，那麼所呈現的依然是自己曾經所認為的找不到這種人。
原因就在，你隻想讓他成為你所設想的樣子，但並不允許他成為如你一般也想讓你聽聽他的想法。
【向外求都是問題，向內求皆是答案。】
再聽這些話；
認知層次不足的人，最顯著的特點是難以進入你的思維框架，你在陳述邏輯，他接受的卻是情緒，你再梳理結構，他揣測的是你的態度，你擺出事實，他卻在內心演繹你的動機，與這樣的人交流，往往消耗巨大，因為雙方完全處在不同的頻道上，你理性陳述，他卻以情感回應，你推演因果，他質疑你缺乏溫度，最終你隻能選擇終止對話。因為試圖點醒一個缺乏自省能力的人，終究是徒勞的。
認知薄弱的人，往往分不清事實與觀點，一個缺乏事實邊界的人，幾乎無法進行有效溝通，引導或改變。
他們習慣以情緒覆蓋事實，以立場取代邏輯，世界對他們而言，隻有我認同的和我反對的，他們用情緒給事物貼標簽，用偏見為事件定調。結果就是，理性探討變成爭執，條分縷析被理解為傲慢，提出疑問被解讀為過度敏感，這才是最令人無力之處。那麼該如何應對，答案是保持距離，不爭辯，不試圖糾正，我們能量有限，不必為他人的認知底層缺陷負責，最後尤其重要的是，在認知層麵保留一絲傲慢是必要的，這不是輕視，而是清醒的自我保護。
乍一聽這話也沒毛病吧？卻與上麵的一模一樣。”
“師父，這話說的很有道理呀。”
“那請問，我們是否曾去想過，曾經的我們就是認知層次不足之人，亦或者如今的當下，我們才是這些話語裡的那種人？我們是否善於反思自身的不足，又是否穿梭於各種頻率內而不自知？
是否真的具備如言語中那種認知高度？以及對事件理解的通透地步？
每一層觀點，在不同身份下，不同頻率中，都有不同之答案。
如；身為善知者，你是否能夠見到與自己學習之人走偏了路，而不直言？你是否會因向你學習之人的觀點發生了偏離而不指出？
若你不指，枉為人師。
若你指明，好為人師。
明知每一次的講解都會消耗自身能量，那你是否願意被消耗？