“我同意馬克的觀點。”一位來自白宮國家安全委員會（NSC）的高級顧問補充道，他的聲音冷靜而超然。
“我們的評估顯示，華興對其OraCle係統的依賴是全方位的。
正如剛剛蘭登博士所說，他們的ERP（EBS）管理著從采購、生產、庫存、銷售到人力資源、財務的所有核心流程，他們的OraCle數據庫承載著幾乎所有的關鍵業務數據。
二十年的積累，OraCle係統已經深度嵌入華興全球運營的每一個環節。
切斷它，相當於給一個高速奔跑的巨人瞬間抽掉骨架和神經係統。
即使不能完全擊倒它，也足以讓其倒退十年，混亂將持續數年。”
此時，一位代表商業利益的官員，來自商務部內部的另一位官員提出了質疑：
“先生們，理論上這很完美。
但實際操作呢？
OraCle公司會怎麼想？
強製他們中斷對一家如此重要客戶的維護和支持，這本身也會給OraCle帶來巨大的財務損失和聲譽風險，他們會激烈反對。
穀歌代表能呆在國會山遊說，難道OraCle的代表不會乾同樣的事嗎？
而且，我們明明有確鑿證據表明華興是有備用方案的。
剛剛也提及華興似乎在過去幾年裡投入資源開發了自己的替代係統，那個名為‘渡河’（CrOSSingtheRiver）的項目？
是否真如蘭登博士所言，實際上華興已經失敗了？”
羅斯點了點頭：“這個問題很關鍵。湯姆，請分享一下智庫的分析結果。”
一位坐在角落、略顯書卷氣的分析師湯姆·威爾斯（TOmWillS）打開了麵前的筆記本，接入了會議室的大屏幕。
屏幕上出現了一份標注著多家智庫lOgO的分析報告摘要。
羅斯還是很謹慎的，針對於渡河項目用了不同的智庫團隊分析。
“謝謝局長。關於華興的‘渡河’項目，我們進行了長達數月的追蹤和分析。”
湯姆語速平穩，帶著分析人員特有的顯得很客觀的語氣。
“綜合開源情報、供應鏈信息以及有限的線人報告，我們確認該項目確實存在。
其目標是替換掉核心的OraCleEBS和數據庫係統。”
他切換了一張幻燈片，上麵列出了關鍵點：
“結論一：項目真實，但成熟度存疑。
華興確實開發了自己的ERP和高斯數據庫係統。
甚至有消息稱他們已經全部完成切換。”
“結論二：戰略性欺騙的可能性很高。
華興有強烈的動機誇大‘渡河’項目的成功和成熟度，以威懾潛在的打壓者，包括我們。
這是標準的風險管控和戰略模糊手段。”
“結論三：核心係統替換的極端複雜性被低估。
OraCleEBS是全球數百萬家企業數十年最佳實踐積累的產物，其複雜性和穩定性絕非一個公司，尤其是華興這種非傳統軟件商在短短三四年內能夠完全複刻和替代的。
即使他們能做出一個‘能用’的係統，其穩定性、安全性、功能完備性，尤其是應對華興自身這種超大規模、超複雜全球業務的能力，值得嚴重懷疑。”
他放大了報告中的一段關鍵論述：