卷首語
《大吳會典?食貨誌》卷四十二《漕役祖製篇》載：“江南漕運整飭議起，士紳集團以前禮部侍郎致仕）為首，具函抗辯謝淵，稱‘神武祖製許士紳免漕役，今強令納糧，是違祖亂法’，附名流聯名信凡百二十人，言‘謝公若強改祖製，恐江南士民不安，致地方動蕩’。
時太保謝淵掌漕運整飭事，知士紳所謂‘祖製’乃私解條文——神武祖製‘免漕役’指免親身服役，非免糧稅，聯名信亦多為士紳脅迫或利誘所成。
淵遂引祖製原文、元興朝判例為據，逐點駁斥，兼揭聯名者貪漕之實，終破士紳抗辯，史稱‘漕運祖製辨’。”
謝淵之應對，非強拒祖製，實乃“辨真義、破偽飾”：借祖製原文正士紳私解之誤，憑實證拆聯名虛勢之局，彰顯“祖製為公器，非私謀之具”的直臣風骨。
士紳持函抗漕議，妄稱祖製免糧役。
紙間滿是私謀語，卻把動蕩作幌子。
神武遺訓明如日，“免役非免輸糧責”。
聯名百廿多虛飾，半是脅迫半利誘。
我持祖典辨真義，筆鋒如炬破偽辭
豈容私解亂國脈，更恐邊軍饑腹啼。
元興昔有周忱例，嚴究士紳安漕渠。
今若縱此奸弊長，江山怎奈蛀蟲欺？
願憑公義正祖製，江南定可安無虞。
案上攤著兩封函件，一封是士紳首領前禮部侍郎致仕）具名的《抗辯漕運整飭疏》，鬆江產的雲紋紙泛著華貴的光澤，火漆印是“吳郡堂”朱紅標識，印泥飽滿，顯是精心製作；另一封是折疊的聯名信，展開後密密麻麻列著百二十個名字，既有致仕的前尚書、侍郎，也有江南知名文人，字跡或遒勁或娟秀，卻透著一股刻意營造的“聲勢”。謝淵身著墨色鱗甲，肩甲處嶽峰舊年的箭痕在晨光下泛著淺紅，指尖撫過《抗辯疏》中“神武祖製許士紳免漕役”九字，指腹能覺出墨跡下的傲慢——這不是對祖製的尊崇，是對祖製的私用，是士紳借“祖製”之名護貪腐之實的偽裝。
昨日玄夜衛北司經曆沈毅）從江南傳回密報，說“前禮部侍郎致仕）召集蘇州、鬆江士紳，在吳郡堂設宴，凡願聯名者，贈銀五十兩，不願者則以‘查舊賬’相脅”，百二十個名字裡，竟有三十餘人是被迫簽名，其中不乏家境貧寒的文人，因欠前禮部侍郎致仕）高利貸而不得不從。謝淵想起前日戶部主事劉安來為士紳說情，言“士紳乃江南文脈所係，違其意願恐失民心”，如今想來，劉安口中的“民心”，不過是士紳的私心，是官官相護的托詞——劉安去年從前禮部侍郎致仕）處得銀三千兩，早已淪為士紳的“傳聲筒”。
案頭還放著兩冊典籍，一冊是《大吳祖訓?神武卷》，泛黃的紙頁上有神武帝蕭武的親筆朱批：“士紳免漕役，指免親身赴碼頭服役，糧稅仍需按田繳納，不得私免”；另一冊是《元興朝漕運判例》，記載元興二十年周忱任江南巡撫時，士紳亦以“祖製免役”抗辯，周忱引祖訓原文駁斥，終令士紳按田納糧。謝淵的指尖在祖訓朱批上反複摩挲，墨跡雖淡，卻字字如鐵——祖製從不是士紳的私器，而是治國的公典，今日若讓他們私解祖製得逞，明日漕運積弊必複萌，邊軍仍要吃次米，國脈仍要被蛀蝕。
“大人，玄夜衛北司秦飛求見，說查到聯名信中部分人的貪漕證據。”親兵的聲音壓得極低，將秦飛的密報遞上。謝淵接過密報，目光掃過“前禮部侍郎，去年私吞漕糧五千石，折銀千兩”“蘇州文人，借士紳之名匿報田畝百畝，免繳糧稅三年”等條目，指節因用力而泛白——這些聯名者，半數是借“名流”之名行貪腐之實，所謂“江南動蕩”，不過是怕自身貪弊敗露的恐嚇。
謝淵先展讀前禮部侍郎致仕）的《抗辯漕運整飭疏》，開篇便引《大吳祖訓》：“神武皇帝定鼎之初，念士紳為社稷養文脈，特頒祖製‘士紳免漕役’，傳之百餘年，今謝太保強令士紳按田納糧，是違祖亂法，恐失士心。”疏中還列舉“元興朝士紳亦免漕糧”的“例證”，卻刻意隱去周忱駁斥士紳、令其納糧的史實，隻截取“元興帝優渥士紳”的片段，斷章取義，混淆視聽。
讀到“若強改祖製，江南士民必不安，或致漕卒嘩變、農桑停滯”時，謝淵冷笑出聲——前禮部侍郎致仕）所謂的“士民不安”，是自己貪腐敗露後的恐慌；所謂“漕卒嘩變”，是他暗中聯絡漕卒、欲嫁禍邊軍的鋪墊。前日秦飛已查到，前禮部侍郎致仕）的親信已給蘇州碼頭漕卒送銀兩千兩，許“嘩變後每人再賞五十兩”，妄圖借亂局逼朝廷罷改革。
他抬手取過《大吳祖訓》，翻到“漕役”篇，將祖訓原文與前禮部侍郎致仕）的疏文並置：祖訓“免漕役”後有小字注“役者，力役也，非糧稅也”，前禮部侍郎致仕）卻將“免漕役”曲解為“免漕糧”，一字之差，謬以千裡。謝淵的指尖在“役”與“糧”二字上劃圈，心中已有定計——回函當以祖訓為據，逐點駁斥，再附聯名者貪腐證據，讓士紳的“抗辯”淪為笑柄。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
“傳秦飛進署。”謝淵對親兵道，他需確認聯名者貪腐證據的細節，回函中每一條駁斥，都需實證支撐，不可有半分疏漏。秦飛很快走進來，身著玄色勁裝，手裡捧著一疊賬冊副本：“大人，聯名信中百二十人，已查清有六十人涉貪漕或匿報田畝，這是他們的貪腐賬冊，如前禮部侍郎，去年從前禮部侍郎致仕）處分得私售好米利銀三百兩，賬冊上有他的簽名。”
謝淵接過賬冊，翻到前禮部侍郎的條目，見上麵寫著“元興三十五年冬，前禮部侍郎購蘇州田五十畝，匿報於前禮部侍郎致仕）名下，免繳糧稅五年，折銀五百兩”，末尾還有前禮部侍郎與前禮部侍郎致仕）的私契，墨跡雖淡，卻清晰可辨。“這些證據，可夠公開？”謝淵問道，他知道，公開這些證據，既能瓦解聯名信的聲勢，也能讓被迫簽名者看清士紳的真麵目，主動退出。
秦飛點頭：“大人放心，證據皆有副本，原件已封存於玄夜衛檔案庫，可隨時呈給陛下或公之於眾。另外，玄夜衛北司經曆沈毅）傳來消息，江南已有十餘位聯名者因怕貪腐敗露，悄悄派人來京，願撤回簽名，求大人從輕發落。”謝淵心中稍定——士紳的聯名信，看似聲勢浩大，實則外強中乾，隻要戳破其貪腐的核心，這道“防線”便會不攻自破。
謝淵起身走到窗前，望著遠處的戶部衙署——劉安此刻怕是正在與前禮部侍郎致仕）的幕僚密談，商議如何進一步施壓。他想起前日劉安來為士紳說情時的場景：“謝大人，士紳乃江南根基，若逼之過甚，恐致地方不穩，不如暫緩納糧之議，許士紳捐銀助邊，兩全其美。”當時他便反問：“劉主事，士紳私吞漕糧折銀每年五十萬兩，捐銀不過三萬兩，這是兩全其美，還是護私弊？”劉安被問得語塞，隻匆匆告辭，如今想來，劉安那時便已知士紳的抗辯底氣不足，隻是仍想為自己謀利。
他回到案前，取過狼毫筆，筆杆是湘妃竹製，是嶽峰的舊物，筆杆上還留著嶽峰握筆的溫痕。筆尖蘸滿濃墨，懸在桑皮紙上，卻未立刻落筆——他要寫的不是一封普通的回函，是一篇“辨祖製、斥貪腐”的檄文，既要引經據典，讓士紳無從辯駁，又要情理兼顧，讓被迫簽名者有退路，還要警示官官相護者，不可再助紂為虐。
第一筆落下，寫的是“複江南士紳書”六字，字跡莊重，無半分潦草。接著便引《大吳祖訓》原文：“神武祖訓‘士紳免漕役’，注雲‘役者，力役也，指免親身赴碼頭裝卸漕糧，非免糧稅。士紳田畝超百畝者，仍需按畝繳漕糧，不得私免’，此乃祖製真義，非閣下私解之‘免漕糧’也。”寫到“私解”二字時，筆尖微微用力，墨色濃沉，像一道驚雷砸在紙上。
謝淵接著駁斥前禮部侍郎致仕）所謂“元興朝士紳免漕糧”的謊言：“閣下言‘元興朝士紳免漕糧’，實則斷章取義。元興二十年，周忱任江南巡撫，士紳亦以‘祖製免役’抗辯，忱引祖訓原文駁斥，令士紳按田納糧，當年江南漕糧便增五萬石，邊軍無次米之苦，此載於《元興朝漕運判例》卷十七，閣下豈會不知？閣下刻意隱此史實，非忘也，是欺也。”
他特意提及周忱的判例，既是給前禮部侍郎致仕）施壓——前朝已有先例，你今日的抗辯不過是重蹈覆轍，也是給江南士民看——整飭漕運非他獨斷，是循前朝善政，讓士民明白，改革是為護公義，非為苛待士紳。
寫到聯名信時，謝淵沒有直接斥責所有簽名者，而是留了餘地：“聞聯名信百二十人，多有被迫者——或欠閣下高利貸，或懼閣下查舊賬，非真心讚同。閣下以利誘、以威脅迫人簽名，是為‘名流’之舉？還是為貪腐張目？至於聯名者中，前禮部侍郎私吞漕糧五百石、蘇州文人匿報田畝百畝，此等貪腐之輩，亦列‘名流’，何其可笑！”他隻點出部分貪腐者的身份，既揭露真相，又給其他簽名者留了撤回的餘地，避免激化矛盾。