“潛淵號”帶回的關於“虛無之域”與危暐意識存在先天共鳴的真相，如同一塊投入平靜湖麵的巨石，在銀河聯盟高層和地球團隊內部激起了巨大的波瀾與深遠的恐懼。防禦的對象，從一種可解析的武器、一種可理解的罪惡形態，驟然提升到了宇宙本身固有的、能夠侵蝕“存在”本源的“病理結構”。
陶成文和魏超麵臨著前所未有的戰略困境。一方麵，必須繼續推進“認知防疫網絡”和“認知重塑”計劃，以應對仍在活躍的逆模因病毒各種變種的現實威脅；另一方麵，必須投入巨大資源，開始研究那個令人不寒而栗的“虛無之域”，尋找可能的“療愈”之道，這無異於試圖用手術刀修複一個星係的創傷。
張帥帥和沈舟牽頭成立了“虛無之域研究小組”代號“探墟者”），在絕對保密和最高安全權限下開展工作。他們的首要任務，不是莽撞地接近那片死寂區域，而是嘗試建立更精密的遠程觀測模型，並分析“潛淵號”帶回的所有數據，尤其是鮑玉佳意識與“虛無之域”產生劇烈排異反應的那段記錄。
分析結果令人震驚。那種排異反應，並非簡單的能量衝突，而是一種信息層麵的絕對不兼容。鮑玉佳所代表的“存在烙印”強烈的情感、堅定的意義感、深刻的連接體驗）與“虛無之域”散發出的“絕對否定”場，如同物質與反物質，接觸的瞬間就會引發劇烈的相互湮滅傾向。
“這解釋了為什麼逆模因武器的攻擊如此有效，”沈舟在核心會議上展示著能量圖譜，“它本質上是在向目標文明的認知場注入微量的‘虛無’特性，引發文明認知結構內部的‘局部湮滅’，表現為記憶淡化、邏輯斷裂、意義消散等等。”
孫鵬飛立刻抓住了關鍵：“那麼，如果我們能找到一種方法，增強文明認知場的‘存在密度’或‘意義韌性’，是否就能像給材料增加硬度一樣，抵抗這種‘虛無侵蝕’？”
“理論上是這樣，”張帥帥點頭，但眉頭緊鎖，“但問題在於，‘虛無之域’本身似乎是一個近乎無限的‘負源’。我們的‘存在烙印’再強，在它麵前也可能如同杯水車薪。而且……”
他調出了一段更深入的分析數據，指向一個更加棘手的問題。
一）“共鳴者”識彆：潛在的內部威脅
數據顯示，“虛無之域”並非對所有人都產生排異反應。它對像鮑玉佳這樣擁有強烈“存在烙印”的個體會產生劇烈排斥，但對那些內心存在不同程度“空洞”、“虛無感”或特定認知模式的個體，則會產生微弱的……吸引力，或者說低強度共鳴。
這種共鳴極其微弱，在正常環境下幾乎無法察覺，也不會立刻導致個體行為異常。但在特定條件下——比如長期暴露在逆模因病毒的攻擊環境下，或者直接接觸到“虛無之域”的輻射——這種共鳴可能會被急劇放大，導致個體認知迅速滑向虛無和絕望，甚至可能成為逆模因病毒新的、更高效的“載體”或“放大器”。
“就像……某些物質是特定頻率聲音的共鳴箱，”程俊傑比喻道，臉色難看，“危暐是那個共鳴效應最強的‘完美共鳴體’。但宇宙中可能存在著無數‘次級共鳴體’。他們可能自己都意識不到，自己內心那片小小的虛無，與宇宙深處那片巨大的虛無，存在著潛在的聯係。”
曹榮榮感到一陣寒意：“這意味著，在我們聯盟內部，甚至在我們團隊內部……都可能存在著潛在的、未被識彆的‘共鳴者’？他們平時可能是優秀的成員，但在極端情況下，可能會成為我們防禦體係中最薄弱的環節，甚至……內爆的起點？”
這個推論讓指揮中心的氣氛瞬間降至冰點。信任，這個團隊乃至聯盟協作的基石，此刻蒙上了一層懷疑的陰影。
二）危暐的“天賦”再審視：高維共振器
團隊不得不再次深入剖析危暐這個案例。為何他是那個“完美共鳴體”？
鮑玉佳回憶起更多細節：“在銀行大廳，他不隻是冷靜。他有一種……穿透性的洞察力。他能極其快速地看穿每個人的恐懼和弱點，就像他能直接‘讀取’到他人意識中的‘裂縫’。現在想來，那可能不僅僅是對人性的理解，而是某種……對他人意識中‘虛無角落’的本能感知。”
張帥帥將危暐在kk園區設計的詐騙腳本進行超高維度的信息拓撲分析，發現其核心邏輯鏈並非簡單的線性欺騙，而是一種能夠精準嵌入目標認知盲區往往是其潛意識恐懼或價值不確定性區域）的“認知病毒”。這種嵌入，能夠高效地激活目標自身的“虛無”傾向，使其自我說服。
“他不是在‘植入’思想，而是在‘激活’目標內心本就存在的、未被察覺或已被壓抑的‘虛無種子’，”沈舟得出結論，“他的‘天賦’，在於他自身就是一個與‘虛無之域’高度調諧的共振器，並能將這種共振，通過精密的算計，傳遞給其他人。”
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
梁露從敘事角度補充：“所以他講的故事——無論是詐騙腳本還是他為自己人生編織的敘事——都帶著一種扭曲的‘說服力’，因為它們在某種程度上‘真實’地反映了一部分宇宙的‘暗麵’虛無），並能輕易地與聽眾內心潛藏的同類陰影產生共鳴。”
馬強看著危暐老宅的結構圖，那扭曲與非人性的設計，此刻在他眼中更像是一個拙劣模仿“虛無之域”特性的、試圖將自身與正常世界隔絕開的“共振腔”。
三）“共鳴篩查”與倫理困境
為了應對潛在的內部威脅，“探墟者”小組提出開發一種“認知共鳴篩查協議”，旨在識彆出聯盟內部，特彆是關鍵崗位人員中，可能存在的高風險“共鳴者”。
這個提議立刻引發了激烈的倫理爭論。
林奉超堅決反對：“這是基於可能性的有罪推定！僅僅因為一個人內心可能存在某種虛無傾向，就將其標記為潛在威脅？這違背了最基本的個體權利和尊嚴！這會製造恐慌和不信任，其破壞性可能比逆模因病毒本身更大！”
付書雲也從法律層麵質疑：“篩查的標準如何界定？由誰來界定？‘虛無傾向’的閾值是多少？這幾乎是一個無法客觀量化的灰色地帶，極易被濫用，成為排除異己的工具！”
孫鵬飛則從安全角度堅持：“我們不能無視這種客觀存在的風險！尤其是在我們即將對‘虛無之域’進行更深入研究的關鍵時刻。一個內部‘共鳴者’的意外爆發，可能導致整個計劃的失敗，甚至引發災難性後果。我們需要一種……最低限度的、非侵入性的預警機製。”