應對第一步：“輿情疏導，澄清謠言”。薩仁深知，對流民與市井百姓，空洞的辯解不如“眼見為實”。她在臨安西郊流民安置點召開“協作議事會”，邀請流民代表、織坊工匠、南宋舊吏如陳謙）參加，現場回應謠言：“各位鄉親，我出入宋宮，是為商議流民織坊擴展、農耕試點推進，有趙孟頫大人、陳謙郎中作證；所謂‘苛待宗室、偷傳情報’，純屬無稽之談——昨日我還向元廷申請，為安置點添織機五十台，讓大家多織毯、多掙糧票。”她還讓小翠拿出“元廷同意添織機的文書”，當眾宣讀，流民們看到文書上的“中都雙廷議事司印”，又想起薩仁之前的幫助，對謠言的信任度大幅下降。
應對第二步：“穩定流民，強化民生”。薩仁知道，流民的安穩是“破謠”的關鍵——她加快推進流民織坊擴展，從元軍糧站調撥一千石青稞，作為“織坊擴展的啟動糧”，確保流民“有活乾、有飯吃”；又組織織坊工匠“免費教流民子女織錦技藝”，在安置點設立“技藝學堂”，由春桃織坊工匠）任教。流民王氏的女兒小花，通過學堂學會織禾苗紋，能幫家裡掙糧票，王氏對其他流民道：“薩仁姑娘要是亂宮，怎麼會幫咱們教孩子手藝？謠言都是假的！”民生的穩定，讓越來越多的流民不再輕信謠言，甚至主動幫薩仁澄清。
應對第三步：“聯絡元廷，獲取支持”。薩仁明白，僅憑自身力量難以徹底解決徐黨作亂，需元廷的軍事與情報支持。她通過張恒，向中都的蕭虎與耶律楚材發送情報，詳細說明“徐黨借謠言攻史宅之、煽動市井的情況”，並請求“增派元軍巡邏臨安城，加強對徐黨細作的監控”。蕭虎收到情報後，回複薩仁：“可授權你調動臨安周邊的元軍護治千戶，必要時可抓捕徐黨核心細作；同時，讓中都情報房劉七派細作，協助你查清徐黨動向。”元廷的支持，為薩仁後續應對提供了堅實保障。
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
應對第四步：“揭露徐黨，打擊核心”。在元廷情報支持下，薩仁摸清了徐黨核心細作的動向——徐瑛藏在臨安城南的“仁心藥材鋪”，陳三以貨郎身份在市井活動。薩仁與張恒製定“抓捕計劃”：由張恒率元軍士兵，突襲藥材鋪與陳三的貨擔，當場抓獲徐瑛、陳三及徐黨成員十餘人，搜出“偽造的密信、供詞”等偽證。薩仁在臨安城門口設立“偽證展示台”，將徐黨的偽證公之於眾，對圍觀的市井百姓道：“這些都是徐黨偽造的證據，他們借謠言攻史宅之，是為自己奪權，根本不管大家的安穩！”百姓們看到偽證，又得知徐黨曾煽動“元軍征布充軍”的謊言，對徐黨的厭惡取代了對謠言的輕信。
應對第五步：“聯動南宋舊臣，鞏固協作”。薩仁沒有將徐黨作亂歸咎於所有南宋舊臣，而是主動聯絡趙孟頫、陳謙等開明舊臣，商議“共同穩定朝局”：她同意趙孟頫“從輕處置徐黨從犯，以安撫舊臣”的建議，僅將徐瑛、陳三押往中都處置，其餘從犯“罰服織坊勞役三月”；又與陳謙協作，整理“徐黨作亂的調查報告”，呈給理宗，明確“謠言為徐黨所造，史宅之通北為誣陷”。這些聯動舉措，既打擊了徐黨核心，又避免了“南宋舊臣集體反元”，鞏固了南北協作的基礎。
“虎女亂宮”謠言與“史宅之通北”指控引發的朝局混亂，並非抽象的“動蕩”，而是具體表現為“南宋舊臣分裂為三派、宗室決策反複、市井與朝堂相互裹挾”的失控局麵——每一派的訴求不同，每一次決策的搖擺，都讓臨安的治世環境更加脆弱，也讓元廷的管控進一步深化。
混亂表現之一：“舊臣三派的激烈對立”。南宋舊臣因對“謠言與指控”的態度，分裂為“反史反薩派”“保史挺薩派”“中立觀望派”：反史反薩派以周彬為核心，聯合徐黨殘餘，堅持“嚴懲史宅之、驅逐薩仁”，在議事會上多次與保史派爭吵，甚至因陳謙為史宅之辯護，誣陷陳謙“也通北”；保史挺薩派以陳謙、趙孟頫為核心，主張“查清徐黨、還史宅之清白、維持與元廷協作”，卻因缺乏實權，難以抗衡反史派；中立觀望派多為賦閒舊吏，既怕得罪反史派，又怕惹元廷不滿，在議事會上“沉默不言”，僅在私下議論“朝局難測”。三派的對立，讓宋廷議事會淪為“爭吵場”，無法形成任何有效決策。
混亂表現之二：“宗室決策的反複無常”。理宗在趙與芮的影響下，決策多次搖擺：六月二十日議事會，先同意“轉移史宅之至中都”；六月二十二日，因薩仁展示徐黨偽證，又改口“暫緩轉移，先查徐黨”；六月二十五日，反史派煽動百名舊吏在宋宮門外請願，理宗又慌了神，下令“將史宅之軟禁在臨安城內，加強看管”。決策的反複，讓南宋舊臣與流民“無所適從”：舊吏們不知道該按哪道指令行事，流民們則擔心“宗室朝令夕改，安穩日子難長久”。趙與芮雖想掌控決策，卻因理宗的搖擺，也無法穩定朝局，宗室的權威進一步喪失。
混亂表現之三：“市井與朝堂的相互裹挾”。徐黨雖被打擊，但其煽動的“反元情緒”仍在市井殘留——部分受謠言影響的流民，在反史派舊吏的暗中挑動下，聚集在宋宮門外，高喊“驅逐薩仁、保我南宋”的口號；朝堂上的反史派則以“市井民心”為借口，逼迫理宗“對薩仁采取限製措施”。這種“市井施壓朝堂、朝堂迎合市井”的惡性循環，讓朝局混亂加劇：元軍為控製局勢，不得不加強臨安城的巡邏，卻被反史派歪曲為“元軍鎮壓南宋百姓”，進一步激化矛盾；薩仁為穩定流民，不得不增加糧票發放，卻讓宋廷宗室覺得“元廷在收買民心”，對薩仁的猜忌更深。
混亂表現之四：“實務治理的停滯”。因朝局混亂，南宋舊臣與元廷的協作幾乎停滯：流民織坊擴展雖有薩仁推動，卻因宋廷宗室“不願提供舊織機”趙與芮暗中阻撓），進度放緩；農耕試點所需的農具北境鐵器），因反史派“誣陷鐵器為‘元軍武器’”，部分流民不敢使用；甚至連臨安城的日常治安，都因“宋廷禁軍與元軍權責不清”宋廷禁軍聽趙與芮指令，元軍聽張恒指令），出現“小偷增多、商販不敢出攤”的情況。前臨安府吏員對薩仁道：“姑娘，再這樣亂下去，咱們之前的協作成果，怕是要全白費了。”
混亂表現之五：“殘餘勢力的趁機作亂”。除徐黨外，其他南宋殘餘勢力如李福的舊部、前南宋地方武裝）也趁機活動：李福的舊部在平江府散布“史宅之被元廷殺害”的謠言，試圖策反駐軍；前南宋台州守將的殘餘，則在臨安近郊搶劫元軍糧車，嫁禍給徐黨，試圖挑起元軍與南宋舊臣的衝突。這些小規模作亂，雖被元軍迅速平定，卻讓臨安的“不安氛圍”持續升溫，也讓更多流民意識到“南宋舊勢力的內鬥，隻會帶來戰亂”，轉而更加依賴薩仁與元廷的保護。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
徐黨精心設計的“通北”指控，看似證據確鑿，實則因“急於發難、細節疏漏”留下諸多破綻；加之薩仁與陳謙的聯手反擊、元廷的介入，徐黨的謀劃最終挫敗，不僅未能扳倒史宅之，反而暴露了自身實力，導致殘餘勢力進一步瓦解，成為南宋舊部內鬥的又一犧牲品。
破綻之一：“偽證的時代錯位”。徐黨偽造的“平江府駐軍布防圖”，如史宅之所言，是三年前的舊圖——陳謙在議事會上，請來前平江府駐軍副將歸附元廷者），當場指出“圖中標記的‘西門糧倉駐軍’，半年前已遷至東門，史宅之被軟禁後不可能知曉舊布防”；更關鍵的是，布防圖上的“南宋樞密院印”，是理宗寶慶年間約二十年前）的舊印，而現行印璽的字體與花紋已調整，懂公文的舊臣一眼便看出“印璽是偽造的”。這些時代錯位的破綻，讓“密信”的可信度瞬間崩塌，理宗也對徐黨的指控產生懷疑。
破綻之二：“驛卒供詞的矛盾”。徐黨偽造的“驛卒供詞”中，稱“曾在四月初五傳遞史宅之的密信至中都”，而元廷驛館的記錄顯示，四月初五臨安至中都的驛路因“暴雨衝毀”，暫停通行三日——張恒在宋宮門外，當眾出示驛館的“停運記錄”蓋有元廷驛路司印），對圍觀的舊臣與百姓道：“驛路停運，何來傳遞密信？這供詞是假的！”供詞的矛盾，讓反史派舊臣啞口無言，周彬甚至因“無法解釋”而麵色蒼白，徐黨的發難徹底陷入被動。
破綻之三：“徐黨成員的暴露”。徐黨細作陳三在傳遞偽證時，因“過於急切”，不小心將“徐瑛寫給周彬的聯絡字條”遺落在宋宮門外，被趙孟頫的親信撿到。字條上寫著“二十日議事會，務必逼宗室嚴懲史宅之，事成後分糧票千石”，雖無徐瑛署名，卻有陳三的筆跡陳三曾為樞密院文書，趙孟頫熟悉其筆跡）。趙孟頫將字條呈給理宗，道：“陛下，這字條足以證明，周彬與徐黨勾結，借指控史宅之謀利，並非為南宋著想！”理宗看過字條，終於明白“自己被徐黨與趙與芮利用”，對反史派的態度徹底轉變。
徐黨的挫敗第一步：“核心成員被捕”。在薩仁與張恒的計劃下，元軍於六月二十六日夜，突襲臨安城南的“仁心藥材鋪”與陳三的住處——徐瑛正與部下商議“如何繼續煽動流民”，被元軍當場抓獲；陳三剛挑著貨擔出門，便被埋伏的士兵攔截，從貨擔夾層中搜出“未分發的匿名告示”內容為“史宅之通北，宗室無能”）。徐黨核心成員的被捕，讓其組織瞬間瓦解，剩餘從犯因“群龍無首”，或逃或降，再也無法掀起風浪。
徐黨的挫敗第二步：“輿論反轉與殘餘瓦解”。薩仁將徐黨的偽證、聯絡字條、煽動告示集中展示在臨安城的“協作公告欄”，並安排工匠春桃、流民王氏等“親曆者”講述“徐黨如何編造謠言、煽動恐慌”。市井百姓與南宋舊臣看清真相後，對徐黨充滿厭惡：茶館掌櫃李老栓徐黨細作）因“傳播謠言”，被流民們圍堵，不得不關閉茶館；周彬因“勾結徐黨”，被理宗下令“削職為民，永不錄用”；趙與芮也因“之前進讒言”，被理宗冷落，失去部分宗室權力。徐黨的殘餘勢力，在輿論反轉與元軍的清剿下，徹底瓦解，“通北”指控也隨之煙消雲散。
“虎女亂宮”謠言與徐黨攻史宅之引發的內鬥，雖僅持續十餘日，卻對臨安的民生、南宋舊臣協作、元廷管控產生了顯著的短期影響——民生出現短暫波動，南宋舊臣進一步分化，元廷則借機深化對臨安的管控，為後續江南統一奠定“舊勢力弱化、元廷主導”的基礎。
影響之一：“民生的短暫波動與恢複”。謠言擴散期間，臨安的市井貿易出現停滯：城西的“織錦集市”因“流民不敢出門”，攤位減少三成；城東的糧鋪因“徐黨煽動糧荒”，出現短暫的“搶糧潮”，糧價上漲兩成。薩仁與張恒及時應對：從元軍糧站調撥五千石青稞，平價投放糧鋪，壓製糧價；組織元軍士兵“護送流民往返織坊與集市”，確保貿易安全。至六月底，市井貿易恢複正常，流民織坊的產量也回到謠言前的水平，但流民們對“南宋舊勢力”的信任度已大幅下降，王氏對薩仁道：“以後不管誰再傳謠言，咱們都信姑娘，信元廷，不信那些隻會吵架的舊官。”
影響之二：“南宋舊臣的進一步分化”。內鬥後，南宋舊臣的分化更加明顯：保史挺薩派陳謙、趙孟頫）與元廷的協作更加緊密，陳謙主動提出“協助元廷整理南宋糧儲檔案”，趙孟頫則參與“流民技藝學堂的管理”；反史反薩派周彬等）或被削職，或被迫賦閒，再也無法影響朝局；中立觀望派中，約半數舊臣選擇“歸附元廷協作”，如前臨安府推官吳淵中立派），主動向薩仁申請“參與農耕試點的文書記錄”，道：“之前觀望，是怕站錯隊；現在看清，隻有跟著元廷推雙法，才能真正做事。”舊臣的分化，讓南宋宗室的“治世基礎”進一步削弱，元廷的協作網絡則不斷擴大。
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
影響之三：“元廷管控的深化”。內鬥為元廷提供了“強化管控”的契機：蕭虎根據薩仁的建議，在臨安設立“江南協作管控司”，由薩仁兼任司長，統籌“流民安置、織坊擴展、農耕推進”等實務，南宋宗室僅保留“禮儀性職能”；元軍護治千戶張恒的權限擴大，可“直接處置南宋舊勢力的作亂行為”，無需經宋廷同意；中都情報房在臨安增設“細作站點”，加強對南宋殘餘勢力的監控。耶律楚材對蕭虎道：“臨安內鬥，看似混亂，實則讓元廷借機掌控了江南的實務治權，宗室已成虛設，統一江南的時機更成熟了。”
影響之四：“史宅之的最終結局”。儘管“通北”指控被澄清，史宅之仍因“之前的假信陰謀、毒酒謀劃”，未被釋放，而是被元廷從臨安羈押營轉移至中都“思過營”，終身監禁。蕭虎在給薩仁的書信中解釋：“史宅之雖此次無辜，卻並非善類，若留在臨安，仍可能被其他殘餘勢力利用，引發新的混亂；轉移中都，既是懲罰，也是保護。”史宅之的結局，標誌著“南宋舊權臣”的徹底失勢，也讓其他殘餘勢力明白“與元廷對抗，最終隻會自取滅亡”。
影響之五：“宗室權威的徹底喪失”。內鬥後，南宋宗室的權威已名存實亡：理宗雖仍保有“宗室之名”，卻無任何實務決策權，連宋宮的日常用度，都需“向江南協作管控司申請”；趙與芮因“投機失敗”，被理宗冷落，失去對宋宮禁軍的控製權；宗室成員中，約三成選擇“脫離宗室，回歸平民生活”，如理宗的遠房侄子趙彥，主動辭去“宗室奉職”，加入流民織坊，道：“宗室之名，不如能掙糧票的手藝實在。”宗室權威的喪失，為元廷後續“和平統一江南”掃清了最後的障礙。
臨安的風謠與內鬥，雖為短期事件，卻產生了遠超“平息混亂”的長遠影響——它加速了南宋舊勢力的衰亡，鞏固了元廷在江南的治世基礎，讓“南北協作、雙法推進”成為臨安百姓的共識，為元代最終統一江南、建立穩定的治世秩序，埋下了關鍵伏筆。
長遠影響之一：“南宋舊勢力的加速衰亡”。內鬥後，南宋殘餘勢力徐黨、史宅之殘餘、反元舊臣）已無力再掀起大規模作亂：徐黨核心被擒，殘餘潰散；史宅之被終身監禁，其舊部或歸流民，或歸附元廷；反元舊臣失去話語權，隻能在私下議論，無法影響朝局。至元四十五年秋，臨安已無“有組織的南宋殘餘勢力”，僅有零星的個人作亂，且很快被元軍平定。耶律楚材在《雙廷治世錄》中寫道：“臨安風謠之亂，非元廷之力，實乃南宋舊勢力自耗之果——內鬥耗儘其力，民心儘失，衰亡成必然。”
長遠影響之二：“流民對元廷的認同深化”。風謠與內鬥讓流民徹底看清“南宋舊勢力的不可靠”，轉而更加認同元廷：流民安置點的“元廷協作公告欄”前，每日都有流民駐足查看雙法進展；織坊工匠們主動將“禾苗紋織錦”的紋樣，改為“元廷雙法紋”五穀與牧群圖案），道：“這紋樣代表安穩，咱們要織給草原的牧民，也織給自己。”甚至有流民主動申請“加入元軍護治隊，協助維持秩序”，如流民李二曾因戰亂失去家人），對張恒道：“我不想再看到亂局，願幫元軍護著現在的日子。”流民認同的深化，成為元廷治世最堅實的民心基礎。
長遠影響之三：“雙法在江南的深度推進”。內鬥後，元廷無後顧之憂，加快雙法在江南的推進：流民織坊從臨安擴展至平江府、揚州，總數達三十處，每月產暖毯五萬床，除供流民與元軍，還通過互市銷往草原；農耕試點引入“草原青稞與江南稻麥輪作”技術，畝產比南宋時期增三成；元廷還在臨安設立“雙法學堂”，培養江南本地的協作官，如流民子弟王進曾在技藝學堂學習），被選拔為“平江府織坊協作官”，成為元廷治世的基層力量。雙法的深度推進，讓江南的經濟快速恢複，為南北經濟融合奠定基礎。
長遠影響之四：“元代江南治世模式的定型”。臨安的風謠與內鬥，讓元廷總結出“以協作代對抗、以實務代虛名”的江南治世模式：對南宋舊臣，“有能者用之，作亂者懲之”，不搞“一刀切”；對宗室，“保留禮儀之名，剝奪實務之權”，避免其乾預治世；對百姓，“以民生為本，以雙法為紐帶”，通過織坊、農耕、互市，讓百姓感受到治世實效。這一模式後來被推廣至江南其他地區，成為元代治理新附地區的“範本”，耶律楚材道：“臨安之治，為元代統一天下提供了‘民心為先、實務為本’的經驗，此乃長遠之益。”
長遠影響之五：“江南統一的最終鋪墊”。風謠與內鬥後，江南已“無對抗元廷的核心勢力，有認同元廷的民心基礎”，統一的條件完全成熟。至元四十五年冬，蕭虎派巴圖額爾敦率虎賁營進駐臨安，正式宣布“江南納入元廷雙廷治世體係”，南宋宗室理宗主動“上表歸附”，南宋正式滅亡。統一過程中，無大規模戰亂，流民生活未受影響，這正是“風謠與內鬥後，舊勢力衰亡、民心歸附”的結果。薩仁站在臨安西郊的織坊前，看著流民們安穩織毯的場景，對楚蘭道：“咱們當年護下的日子，現在終於穩了——這風謠與內鬥，雖是亂局，卻也讓江南走上了統一的正道。”
這場至元四十五年夏的臨安風謠與內鬥，最終以“舊勢力衰亡、元廷管控深化、民心歸附”收尾。它證明，政權更迭後的“舊勢力內鬥”，雖會引發短期混亂，卻也會加速“腐朽勢力的淘汰”；而真正的治世，不在於“虛名的爭奪”，而在於“民生的安穩與民心的認同”。臨安的風謠終會消散，但它留下的“民心為本、實務為先”的治世啟示，卻永遠鐫刻在元代江南治世的史冊中。
喜歡巴圖虎請大家收藏：()巴圖虎書更新速度全網最快。