2002年2月11日，農曆大年三十下午四點多的武漢江夏區紙坊街河頭裡村，正彌漫著辭舊迎新的熱鬨氣氛。
家家戶戶門楹貼紅，孩童嬉鬨，炊煙嫋嫋中不時傳來陣陣笑語。
然而，村中一位七旬老人卻神色惶急，步履匆忙地沿巷穿行，逢人便拉住急問：“見到我家小娟沒？中午吃完飯說出去了趟小賣部，到現在還沒回來……”
鄰居們紛紛寬慰：“大過年的，小孩子貪玩，一會兒肯定就回來啦！”
天色漸沉，除夕的燈籠逐一亮起。女孩的父母和親戚聞訊趕來，眾人打著手電又一戶一戶問詢查找，回應他們的卻隻有各家的團圓飯香和零星鞭炮聲——沒有人見到11歲的小娟。
一種不祥的預感無聲蔓延。一家人最終決定報警：“孩子才十一歲，不太可能自己走遠，會不會是……被拐跑了？”
他們沒想到，真正的噩耗，在一個月後才被偶然揭開。
村中央有一口池塘——實際上更像是一片堆滿廢棄物的淤泥窪地，村民們平日都繞道而行。
2002年3月12日午後，幾個小孩在塘邊追逐打鬨。突然，一名男孩興奮地大叫：“快看！水裡有個大布娃娃！”
他衝回家扯著姥姥往外走：“幫我撈上來嘛！”老人眯眼望向男孩手指的方向——浮在水麵的根本不是布娃娃，一具被石棉瓦半壓著的孩童屍體，雙腿僵直地伸出水麵。她渾身一顫，險些癱軟在地。
消息如驚雷炸響全村。江夏區公安分局刑偵大隊、派出所民警迅速趕到，市局刑偵處技術員也隨後抵達。現場被封鎖，勘查展開。
屍體位於餐飲娛樂中心旁，三麵緊鄰住宅區，環境複雜。
法醫戴著手套撥開雜物：石棉瓦之下是一條破麻袋，麻袋下墊草席，再揭開，是一隻套住上半身的尼龍編織袋，印有“某某公司武漢聯廠”字樣。
屍體為女童，身高147厘米，短發，高度腐爛，頭部呈巨人觀，頸部有明顯掐痕。法醫判斷死亡時間為20至30天前，死因是扼頸窒息。
她正是失蹤的小娟。
“2002·3·12”專案組隨即成立。刑偵專家分析：案發地人口密集，作案第一現場應在室內；凶手應有獨立空間，拋屍時間應在深夜。
三名村民依稀回憶，年三十下午兩點左右曾見小娟朝村西跑去。專案組集中排查西側三十餘戶人家。
一條關鍵線索浮現：“除夕那晚十點左右，我看見一個中年男人一直在池塘邊站著……十一點半我去放鞭炮，他還在那兒發呆。好像是租在這的河南人。”
儘管線索模糊，偵查員仍將“神秘中年男子”列為重點——他要麼是凶手，要麼，可能就是目擊者。
河頭裡村租戶上千，多為外來務工人員，流動性極大。專案組張貼50餘份《懸賞通告》，並重點排查獨居者和年三十當晚單獨在家的住戶。
一名河南民工反映，當晚他曾見一名安徽籍喬姓老鄉慌慌張朝池塘方向走去。民警順線索查至租住246號的“喬文嬌”。
房東稱他獨來獨往、嗜酒，曾自言“在老家犯了事，出來避風頭”，正月初七一早退房離開。
民警在喬的房間提取到四根毛發。dna比對結果顯示：其中兩根屬於小娟。
偵破工作迎來轉機。民警再次搜查房間，在抽屜縫裡找出一張寫有三個安徽阜陽地城鎮長途電話的紙片。經核實，該地正是喬誌華曾用名“喬文嬌”）的老家。
專案組奔赴阜陽，獲悉喬誌華已於大年初八回家辦理身份證後再度消失。判斷其可能投奔浙江嘉興的哥哥，民警又轉赴嘉興布控。
最終線索再次指回阜陽——3月27日，喬誌在縣教育網絡信息中心大樓工地被抓獲。
經審訊，他交代了經過：
除夕中午，喬誌華在老鄉家喝醉，回住處時與女孩小娟相撞。見她獨自一人、無力反抗，邪念頓起。
他將小娟擄進二樓房間意圖侵犯，對方拚命掙紮。喬誌華用手緊捂其口鼻、扼住喉嚨，直至她窒息身亡。之後他仍對屍體實施了性侵。
為掩人耳目，他將屍體先後藏於煤屋和床底。深夜，他參與“鬥地主”製造不在場證明，趁間隙將屍體用尼龍袋套住，拋入池塘，又用草席、石棉瓦和大青石壓蓋。
淩晨四點他再度返回確認屍體未浮起，才安心離開。
審訊桌上，喬誌華麵色灰敗。民警問：“你知道你犯下的案子的後果嗎？”
他沉默良久，低聲說：“我知道，一時一失足成千古恨，我還年輕，已經完了。”
2002年11月，喬誌華被依法判處死刑。
正義終未缺席，這起除夕日的悲劇以凶徒伏法告終，唯留沉痛警示：漠視法律、放縱欲望者，終將付出生命的代價。
喜歡90年代大案係列請大家收藏：()90年代大案係列書更新速度全網最快。