2000年9月10日中午，江蘇省南通市海門市包場鎮，7歲的鑫鑫吃完午飯像往常一樣跑出門玩耍。
奶奶等到下午兩點還不見人影，心裡發慌，顫巍巍地在村裡一路喊一路找。
路上撞見常和孫女一起玩的高永傑，對方還熱心地幫忙打聽。可幾個小時過去，依然音訊全無。
老人越走腳越軟，聲音越來越啞。兒子和兒媳都在北京打工，把孫女交給她帶，真要出什麼事，該怎麼交代？那一晚，鑫鑫沒有回家。
第二天清晨，有村民在村口小河的石板下摸到一雙黃色小拖鞋——正是鑫鑫當天穿的那雙。
9月12日一早六點，鄰居戴菊芳去水溝邊洗痰盂，冷不防看見水麵上漂著個東西。湊近一看，竟是一具孩子的遺體……
孩子被打撈上來，渾身濕透、麵目發白。
奶奶撲上前去，哭得幾乎昏厥：“鑫鑫啊……你死得好慘……爸媽不在，是奶奶把你拉扯大的啊……”圍觀的村民望著這破碎的一家和一貧如洗的瓦房，個個眼圈發紅，說不出話。
海門警方接警後迅速趕到封鎖現場，展開勘查。多位村民反映，最後見到鑫鑫是當天下午一點，她正和高永傑在一起。警方首次詢問高永傑時，他一口否認；第二次才支支吾吾說出“真相”。
時年18歲的高永傑是村電工，鑫鑫常去他家玩。據他交代，那天中午，兩人在他家二樓嬉鬨。下樓梯時，高永傑想“開個玩笑”，從後麵推了鑫鑫一把，本想再拉住她，卻沒來得及——
“我就想嚇她一下，可她一頭撞上牆，翻了個跟鬥摔到了一二樓之間的平台上。”高永傑說，“我趕緊追下去把她翻過來，拍她的臉、壓她的人中，但她一點反應都沒有。”
見鑫鑫鼻子冒血，他衝進衛生間扯了一團紅色紗線幫她擦拭。眼看喚不醒，高永傑徹底慌了。他找來蛇皮袋，將孩子塞進去，抱起就往河邊跑，一把拋入水中。
剛扔下去他就後悔了：“萬一彆人發現袋子，肯定就知道不是淹死的……”於是他又跳下河，把袋子撈了上來。
隨後，他洗掉紗線上的血跡，擦淨平台，還把鑫鑫的拖鞋藏到田裡。之後覺得不保險，又取出塞到小河石板下。
警方在平台瓷磚縫中提取到血跡，經鑒定與鑫鑫血型相符，同時找到了紗線和蛇皮袋。屍檢報告指出：鑫鑫係嚴重顱腦損傷後入水溺亡。
江蘇省公安廳會同省檢察院、高院複檢時，發現孩子頭部曾遭多次撞擊，有多處皮下出血。上海市物證鑒定中心也在其肺部檢出少量泥沙和矽藻——一切都證明，她被拋入水中時仍有呼吸。
儘管證據確鑿、高永傑也供認不諱，2001年5月，一審法院僅以“過失致人死亡罪”判處高永傑有期徒刑6年，賠償喪葬費2924元。
鑫鑫的父親仲雲峰無法接受。他認為判決定性錯誤、量刑畸輕，毅然提起上訴。但二審仍維持原判。
2001年底，案件出現轉機。南通市檢察院公訴處的陳新建在接手再審公訴任務時，離開庭僅剩五天。他連夜翻卷，捕捉到諸多疑點：
“肺中有泥沙和矽藻，說明入水後仍有呼吸。高永傑拋下的是活人——在生命危急時不為所救，反為逃避責任將其拋入河中，加速其死亡，主觀意識已從過失轉化為故意。”
開庭前一日，南通市檢察院連續召開兩次檢委會。激烈討論後，大家一致同意：應以故意殺人罪提起公訴。
庭審中，仲雲峰第一次見到陳新建。當他聽到公訴人說出“故意殺人”四個字時，幾乎熱淚盈眶：“我終於看到了希望！”
然而2002年8月2日，二審法院仍認定高永傑為過失致人死亡，隻將刑期增至7年，賠償額提高到5萬元。
仲雲峰依然不服。儘管對方賠了錢，他卻堅持踏上漫長申訴路。這些年，鑫鑫的遺體一直停放在醫院，未曾火化。
轉機發生在2003年7月16日。江蘇省高院裁定原判決定性錯誤，指令南通中院再審。仲雲峰第一時間想起陳新建，他寫信至檢察院，懇請陳檢察官再次出庭。
陳新建答應了。
2004年1月20日，農曆除夕前一天，庭審再次舉行。法庭上，控辯雙方圍繞“故意”與“過失”展開激烈交鋒。
高永傑仍辯稱：“推她隻是開玩笑……她沒反應，我以為她死了。”
“你看過呼吸嗎？摸過脈搏嗎？”陳新建追問。
“……沒有。”
“連基本生命體征都不檢查，你如何斷定她已死亡？”
高永傑啞口無言。
陳新建在結案陳詞中說道：“被害人肺部有泥沙，證明被拋入水時仍在呼吸。被告人本可伸手探一探鼻息，但他沒有。他選擇了毀滅證據、逃避責任——此時，他的行為已構成故意殺人。”
2004年春節，是仲雲峰一家三年來第一次感受到稍許寬慰的年。正月初六，夫婦倆借錢買了一件皮衣，悄悄送到陳新建家中。
“陳檢察官，我們隻想謝謝您主持公道……”夫妻倆聲音哽咽。
陳新建堅決推辭，最後暫時收下，第二天卻悄悄去商場退掉衣服，將1422元貨款通過紀檢部門全額退還。
2004年3月24日，南通中院作出再審判決：高永傑犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，賠償被害人家屬5萬元。
庭審結束，人潮散去，仲雲峰仍獨自站在法庭裡。他抬頭望著莊嚴的國徽，喃喃低語：
“女兒，你終於可以安息了。”
喜歡90年代大案係列請大家收藏：()90年代大案係列書更新速度全網最快。