1974年2月22日清晨，寒風凜冽，天光未亮。天津丁字沽街道上，接連傳來兩聲淒厲的呼救。
六點二十分，天津冶煉廠女工田瑞淑捂著臉衝進派出所，鮮血從指縫間不斷湧出；短短二十五分鐘後，小五金廠女工董智玉也拖著鮮血淋漓的右臂前來報案。
兩人先後遭遇持刀搶劫，最珍愛的手表被奪走。這場發生在黎明時分的連環劫案，揭開了轟動一時的“丁字沽搶表案”序幕。
第一章晨曦中的黑影
田瑞淑強忍臉上劇痛，向民警描述驚魂一刻：“今早睡過了頭，五點四十五分才出門。
走到小五金廠和冶煉廠中間那段路時，突然從背後躥出個男人一把抱住我。”
她聲音發顫，“他惡狠狠地說：‘把表摘下來，你喊我就捅死你！’我那塊‘英納格’表省吃儉用大半年才買到，實在舍不得，就一邊掙紮一邊喊救命。誰知他掏出把三棱刮刀，照著我臉就是兩下……”
她哽咽著撫摸包紮好的傷口：“警察同誌，破相我倒不怕，可那塊表一定要找回來啊！”
民警仔細記錄著每個細節。據田瑞淑回憶，歹徒約二十歲，中等個頭，圓方臉，留著高平頭，身穿藍色棉襖，一口地道天津話。
幾乎在同一路段，董智玉遭遇了相同厄運。“六點半左右，我剛走到莊稼地旁的土路，就被摔倒在地。”
她展示纏滿紗布的右臂，“那人二話不說，用三棱刮刀連捅三四下，搶走我戴在右胳膊的‘上海’表。我喊救命時，他朝新村大樓方向跑了。”
兩人描述的歹徒特征驚人相似，作案手法如出一轍——都是趁清晨女工獨行時下手，都用三棱刮刀行凶，目標明確指向手表。紅橋分局刑偵科判斷，這極可能是同一犯罪分子在半小時內連續作案。
第二章迷霧重重
鑒於案犯來去方向都指向丁字沽新村大樓，且天寒地凍卻未戴帽子，警方推斷其住所應該不遠，決定以丁字沽街為重點展開排查。
街道黨委高度重視，立即召集各居委會治保乾部和片警召開緊急會議。
廣大群眾積極響應，很快提供了大量線索。警方從中篩選出四個重點嫌疑對象，但經深入核查後，這些人的嫌疑都被一一排除。
初戰受挫讓部分偵查員產生動搖，認為丁字沽“沒搞頭了”。
但刑偵科長力排眾議：“我們的分析有根有據，不是案犯不存在，而是排查工作不夠細致。”
分局決定采取分片包乾、責任到人的方式，重新對丁字沽進行地毯式摸排。這一堅持，讓案件迎來轉機。
經過一個半月的深入調查，一個曾被忽略的群體浮出水麵——1969年下放黑龍江嫩江農場的十七名天津青年。
這些人戶籍雖已遷出，但常回津探親，案發時恰巧都在天津，案發後又陸續返回農場。他們中不乏有偷搶前科者，樣貌特征也與受害人描述吻合。
第三章北疆追蹤
4月13日，三名偵查員北上嫩江農場。農場黨委反映：1973年4月6日晚，這裡發生過類似案件。
犯罪分子趁農場放電影時潛入女工宿舍，用三棱刮刀刺傷獨居女工，搶走“梅花”牌手表後逃之夭夭。
兩案對比，作案手法、目標、工具驚人相似。嫩江農場公安局立即召集七個分場的派出所所長部署排查，四名乾部專職配合天津同行工作。
經過七天七夜連續作戰，二十二歲的一分場職工鬱國鈞進入視線。
這個家住丁字沽東大樓61號樓的青年，背景令人側目——其父原是天津某大廠工人，1960年因盜竊和調戲女工被“雙開”。
鬱國鈞深得其父“真傳”，在校期間就打架鬥毆、調戲女同學，背著留校察看處分來到農場後，又因毆打保健站大夫被記過。
關鍵線索顯示：鬱國鈞春節探親後，本應2月23日返場，實際直到26日才銷假。中間三天，無人知曉其行蹤。
第四章哈爾濱情緣
更可疑的是，鬱國鈞在4月3日至10日曾擅自前往哈爾濱。偵查員立即奔赴冰城，卻一無所獲。
正當調查陷入僵局時，一封從哈爾濱寄給鬱國鈞的信被截獲。
寄信人是家住道裡區平安街102號的女青年王某某。偵查員再赴哈爾濱，在道裡分局協助下找到王某某家。
起初王某某閃爍其詞，但她母親作為街道代表，厲聲要求女兒如實交代。