審判長目光掃過控辯雙方。
“控辯雙方，對剛才的陳述，還有補充意見嗎？”
李明遠微微搖頭：“沒有補充。”
張偉也平靜回應：“沒有補充。”
“咚！”
法槌再次落下，聲音清晰。
“根據庭審程序，現在進入第二環節，法庭調查。”
審判長的聲音變得更加嚴肅。
“首先，由上訴方及其辯護人，就二審階段需要補充的新證據進行出示，或對一審證據提出新的質證意見。”
這話一出，法庭內所有人的目光，包括直播間裡無數雙眼睛，再次聚焦到張偉身上。
張偉深吸一口氣。
公訴人的反駁，確實精彩，幾乎封死了所有常規辯護的路徑。
但他以為這就結束了？
這才剛開始！
“認知鴻溝”不過是開胃小菜，真正的好戲，現在才要上演。
張偉神色不變，從容地從公文包裡拿出幾份文件和一個移動硬盤。
他沒有急於開口，而是先將文件和硬盤通過法警，有條不紊地遞交給書記員。
書記員接過，隨即分彆呈送給審判席和公訴席。
“審判長、審判員，”張偉的聲音透過麥克風，清晰而沉穩地傳遍法庭，“辯護人在此，向法庭提交三組新證據。”
他的目光平靜地迎向審判席。
“第一組證據，也是本次辯護的關鍵證據：移動硬盤一個，內含關鍵監控錄像。”
張偉簡潔地介紹了錄像內容：一是農資經營部長期違規用廢棄飲料瓶分裝劇毒農藥銷售，二是王遊卿在該店購買舊冰紅茶瓶分裝的“敵殺死”農藥的全過程，且無任何特彆告知和警示。
“這組錄像證據，直接關聯涉案毒物來源，並客觀記錄了上訴人獲得該危險物品時的具體情境，是判斷其主觀狀態的重要依據。”
公訴席上，李明遠在電腦上點開錄像，當看到農資店老板熟練地用舊飲料瓶分裝農藥，以及王遊卿購買時毫無防備的表情時，眉頭微不可查地皺了一下。
這錄像，確實是硬傷，直接指向了毒物的源頭和獲取過程中的疏忽。
有了這個證據，二審就有改判過失的空間！
張偉繼續，聲音依舊沉穩。
“第二組證據：江城司法鑒定中心出具的《上訴人王遊卿認知能力評估報告》。”
他舉起報告示意，簡述了評估結論：王遊卿文化水平僅相當於小學二年級，信息閉塞，專項農藥安全知識測試僅9分，遠低於普通成年人認知水平線。
“這份評估報告，作為佐證，旨在說明上訴人對其行為可能造成的嚴重後果，缺乏必要的認知基礎。”
李明遠的眉頭皺得更緊了些。認知評估報告？
這種東西在法庭上的證明力一向有限，屬於軟證據，但9分這個數字，確實有些紮眼。
配合錄像來看，似乎在試圖構建一種情有可原的氛圍。
“第三組證據：趙家村村民委員會出具的《關於村民王遊卿日常行為及信息接觸情況的說明》。”
張偉概述了說明內容：王遊卿基本不識字，無智能通訊設備，信息來源主要靠口頭傳播，且當地部分老年村民有用廢棄容器盛裝物品的習慣。
“這份村委會說明，同樣作為佐證，進一步描繪了上訴人所處的客觀生活環境和信息閉塞狀態。”
“以上三組證據，以第一組監控錄像為核心，第二、三組證據為輔助，”張偉提高音量，目光掃過全場，“共同指向一個核心事實：上訴人王遊卿，由於其自身認知局限，以及在特定情境下獲得危險物品，導致其對涉案冰紅茶瓶即使清洗仍可能殘留致命農藥這一關鍵風險，缺乏最基本的認知和預見能力。”
他站直身體，聲音洪亮而清晰。
“其行為，更符合過失而非故意，是在一種無知者無畏的‘認知盲區’下發生的。”
張偉陳述完畢，靜靜地站在辯護席後。
法庭內，再次陷入一片死寂。
這份證據鏈，與他此前提出的“認知鴻溝”論點完美契合，直指案件的核心矛盾。
審判長坐在審判席上，手指輕輕叩擊著桌麵。
他的內心，此刻湧起一絲波瀾，但更多的是審慎。
錄像，是硬證據，確實動搖了主觀故意的根基。
“認知鴻溝”的說法，有了一定支撐，但能否完全免除一個成年人的基本注意義務，法律上爭議巨大。
過失致人死亡？或許！
無罪？幾乎不可能！
他看向公訴席的李明遠，對方緊皺的眉頭已經說明了問題。
李明遠緊盯著電腦屏幕上不斷回放的監控畫麵，又飛快地翻閱著評估報告和村委會說明的電子版。