此言一出，直播間瞬間炸了。
【法學狗的自我修養】：？？？為什麼啊張律？這不是很標準的辯護思路嗎？
【我不是法神】：是啊！檢察官都提出了“注意義務”，我們不往這上辯，還能從哪辯？
張偉看著彈幕微笑道：“因為，隻要你開始討論‘該不該預見’、‘能不能聽清’，你就已經掉進了檢察官挖好的陷阱裡！”
“‘可預見性’是刑法白紙黑字寫著的，監控也清清楚楚錄下了那聲慘叫，這是客觀事實！你無論怎麼辯解‘聽不清’、‘分辨不出’，在法官看來，都像是在狡辯。”
“最後的判決，大概率會認定你‘疏忽大意’，給你一個‘過失致人死亡罪’！”
“這，就是至少三年起步！”
彈幕徹底懵了，一片問號和驚歎號。
【今天你普法了嗎】：臥槽！這麼坑？那怎麼辦？
【我不是路人】：等等！張律你之前不是分析說，這個案子很大概率會定性為意外事件嗎？怎麼現在又變成大概率過失了？你這不是自己打自己臉嗎？
看到這條彈幕，張偉嘴角的笑意更濃了。
“問得好。”
“這恰恰就是關鍵所在。”
他對著鏡頭，一字一句地說道：
“高手過招，比的不是誰的招式更標準，而是誰能跳出對方的規則。”
“檢察官想讓我們討論‘是否可預見’，那我們就偏不討論這個！”
“我們要直接告訴法庭，這個‘預見’的門檻，他根本就沒達到！”
“我們要把‘是否可預見’，直接轉化為一個更根本的問題：一個正常人，在當時的情境下，‘能不能預見’袋子裡是個小孩！”
張偉解釋道：“法律的服務對象是人，是活生生的、有認知局限的普通人。法律要求的是一個‘理性人’，不是一個‘全知神’！”
“如果一件事情，超出了一個普通人在特定職業、特定環境下的認知極限，那麼法律就不會去強求他辦到。這在法理上，叫做‘期待可能性’原則！也就是說，隻有當法律能‘期待’你做出合法的行為時，才能對你進行懲罰。”
“現在，就看蘇律師，怎麼把這個道理，講給法庭聽了。”
張偉的話音剛落，仿佛是為了印證他的判斷，法庭之上，審判長的目光轉向了辯護席。
“現在，由被告人廚師的辯護人，發表辯護意見。”
蘇婉柔再次站了起來。
這一次，她沒有看審判長，也沒有看公訴人。
她轉身，麵向旁聽席，麵向所有關注著這場審判的人。
“在發表我的辯護意見之前，我想先請問在座的各位一個問題。”
她的聲音清亮，帶著一種奇特的穿透力。
“如果你是一名屠夫，有人賣給你一隻裝在袋子裡的活雞。你在宰殺之前，把它摔在地上想讓它暈過去，這時候，袋子裡傳出了一聲雞叫。”