旁聽席上的記者們瞬間興奮起來，雙眼齊刷刷地對準了這位氣度不凡的京都律師。
直播間的彈幕也隨之停滯了一瞬，緊接著便是更加猛烈的爆發。
【臥槽！來了來了！大佬開始了！】
【好家夥，這氣場，不愧是京都來的！】
【聽他怎麼狡辯！我就不信黑的能被他說成白的！】
高明沒有理會任何人的反應，他環視法庭，目光最後落在審判長的臉上，不卑不亢。
“審判長，各位審判員。”
“剛才，原告代理人發表了一番極具煽動性，卻又充滿了邏輯謬誤的精彩演說。”
“他試圖用一個悲傷的故事，一份聳人聽聞的保單，以及一段婚內出軌的桃色新聞，將我的當事人，周慧女士，釘在故意殺人犯的恥辱柱上。”
“這個邏輯鏈條，看似完美，實則不堪一擊。”
高明頓了頓，伸出了一根手指。
“首先，我們來談‘故意殺人’這個核心指控。”
“原告律師剛才雄辯滔滔，論證我的當事人周慧，存在‘間接故意’。理由是她明知不簽字的後果，卻放任了死亡結果的發生。”
“這個說法，乍聽之下，很有道理。但是，他偷換了一個最核心的概念。”
高明的語調陡然變得犀利。
“那就是作為與不作為的界限！”
審判長的眉頭動了一下，身體微微前傾。
來了。
他知道，這個高明，要出招了。
一般的律師，會揪著“主觀意圖”不放，反複強調周慧隻是“糊塗”、“愚蠢”，沒有殺人的心。但那是低級的辯護策略，很容易被對方用“放任”二字駁倒。
而高明，他直接繞開了主觀意圖的泥潭，從行為本身開始！
這京都的大狀一出手果然是與眾不同！
“周慧在醫院的行為，是‘簽字’還是‘不簽字’？”高明自問自答，“是‘不簽字’！這是一個典型的‘不作為’行為！”
“根據我國刑法理論，不作為犯罪的成立，必須以行為人負有‘特定義務’為前提！這個義務，必須是法律明文規定的，具體的，不可推卸的作為義務！”
“那麼請問原告律師，在哪一條法律中，明確規定了‘患者家屬必須在手術同意書上簽字’？！”
“沒有！一條都沒有！”
“《執業醫師法》也好，《醫療機構管理條例》也罷，都隻規定了醫生在實施手術前，有‘告知’的義務，而家屬，則擁有‘知情同意’的權利！”
“權利，不是義務！我的當事人周慧，她隻是在行使法律賦予她的‘不同意’的權利！她憑什麼因為行使自己的合法權利，而被指控為殺人犯？！”
法庭之內，一片嘩然。
審判長內心更是掀起了波瀾。
從專業法律人的角度上來看，高明的切入點確實漂亮！
他把一個道德問題，一個情感問題，完完全全地轉化成了一個純粹的法律技術問題！