“我……”李建國張口結舌，額頭上滲出了細密的汗珠。
“回答我，是，還是不是？！”高明的追問，咄咄逼人。
“……是。”
在頂級大狀強大的壓迫感下，李建國最終還是吐出了這個字。
全場嘩然！
高明要的就是這個答案！
他成功地讓法庭和所有觀眾看到：醫院，是有機會救這個孩子的，但他們因為“害怕”，放棄了！
“審判長，我的問題問完了。”
高明優雅地坐下，臉上帶著勝利者的微笑。
審判長看向張偉：“原告代理人，是否需要再次發問？”
“需要。”
張偉再次起身，麵向審判席。
“審判長，方才辯護人多次質問醫院的責任，應該是援引的《醫療機構管理條例》第33條：醫院在緊急情況下享有強製醫療權。”
高明嘴角微揚，一副智珠在握的模樣。
“怎麼？張律師對法條有疑問？需要我為你詳細解讀一下嗎？”
“解讀就不必了，這法條我背得很熟練。”
張偉淡然回應，隨即話鋒一轉。
“我也不否認醫院或許存在處置流程上的瑕疵，但是辯護人，我必須提醒你，司法實踐的基本原則是‘一案一議’！”
“我代表我的當事人，起訴的是被告人周慧與陳浩的故意殺人與保險詐騙！本案的被告，有且隻有他們二人！”
“我當事人並未追究醫院方的責任，辯護人不會不知道吧？”
“而且高律師似乎忘了，或者說，是故意向法庭隱瞞了一個最基本的事實！”
“那就是，醫院的‘緊急處置權’，是用來應對‘無法預見’的突發狀況，是用來突破‘客觀障礙’的！而不是用來給‘主觀故意’的犯罪行為買單的！”
“打個比方！”
張偉伸出一根手指。
“一個人持刀站在懸崖邊，對另一個人說，你跳下去，不然我就殺了你。另一個人被逼跳崖摔死。請問，我們是該去追究懸崖為什麼那麼高，還是該去追究那個持刀逼迫的人？”
“被告律師的邏輯，就是在指責那座懸崖！”
“他企圖用醫院可能存在的‘處置不當’，來掩蓋周慧‘積極追求死亡結果’的犯罪事實！這是典型的混淆視聽，是企圖用一個較小的過錯，去稀釋一個滔天的罪行！”
張偉的目光直刺高明。
“我當事人林濤，今天站在這裡，起訴的是謀殺他親生兒子的凶手！他選擇不追究醫院，那是他的權利，是他作為一名醫者，對同僚苦衷的理解與體諒！”
原告席上，林濤壓抑著怒火，嘶啞地開口：“對，醫院有醫院的苦衷我理解，他們的責任我不追究！”
得到當事人的確認，張偉更加氣定神閒。
“審判長，我當事人親口所說不追究醫院的責任，而且本案的起訴狀也並未將醫院列為被告。”
張偉的聲音再次拔高。
“但被告律師，卻想借我當事人的寬容，來為自己的當事人脫罪！將一盆臟水，潑向那些同樣在儘力搶救的醫生！”
“高律師！”張偉直呼其名，聲震全場，“你剛才的辯護意見，看似在厘清責任，實則是在偷換整個案件的因果關係！”
“你在辯護意見當中多次強調被告周慧行使的是‘不同意’的權利，在問詢證人時你多次質問醫院為何不啟動緊急預案，你不就是想告訴法庭：周慧的行為隻是一個‘因’，而醫院的不作為，才是導致林宇死亡的那個‘果’嗎？”
“你試圖構建一個完美的責任閉環，將真正的殺人行為，包裝成一個可以被原諒的‘導火索’，然後將最終的爆炸責任，甩給那個本可以‘拆彈’卻沒敢動的醫院！”
“你這是在利用法律賦予醫院的‘盾牌’，為你的當事人偽造一把‘不在場證明’的‘利劍’！你是在逼迫法庭承認，一個母親積極追求自己兒子死亡的行為，因為第三方沒有強製乾預，就變得無罪了！”
“這是何等荒謬的邏輯！這是對法律精神最無恥的踐踏！”