醉江樓辯理：蓉卿評唐宗，功顯貞觀史，血藏玄武門
場景：四月十六日午時中，利州“醉江樓”三樓，江風暫歇，正午日光透過雕花窗欞，在案幾上灑下明晃晃的光斑，案中熱茶又添新沸，熱氣漫過眾人仍帶沉思的臉——剛聽完“君臣坐而論道”的真與假，也憶過商紂冤屈與獨尊儒術之害，此刻都凝著神，等著黃蓉拆那位“千古明君”唐太宗的光環，廳內氣氛比先前更添幾分鄭重。）
我隻是想讓諸位明白，看曆史，不能隻信勝利者的史書；論思想，不能隻守一家之言；看君臣，不能隻認“君為臣綱”，更要記得武丁傅說、周公成王曾有的坦蕩——他們沒有森嚴到窒息的等級，沒有“君要臣死，臣不得不死”的荒唐，隻有“同坐論策、共擔安危”的本心，這才是治國興邦的根本，而非靠教條捆住人心、靠威嚴壓製異見。
先前有人說“君臣就該君在上、臣在下”，可武丁放下帝王身段，去傅岩請奴隸傅說做相，同坐議事才開創盛世；周公攝政時不獨斷，成王親政後仍與他共商國事，才換來“成康盛世”的安穩。若那時便有“君為臣綱”的教條，傅說即便有天大的本事，也隻能一輩子築牆；周公即便心懷天下，也會因“攝政逾矩”被治罪，哪來後來的西周安定？
說到底，“君臣之道”的核心從不是“尊卑”，而是“同心”；“治國之理”的關鍵也從不是“統一”，而是“納善”。董仲舒“獨尊儒術”後，把“君為臣綱”變成了枷鎖，把“坐而論道”變成了罪過，看似定了“秩序”，實則斷了“活力”——朝堂上沒人敢說真話，君主聽不到實情，即便有賢才，也隻能在跪拜與順從中消磨誌氣，這才是最可怕的“亂”，比諸侯紛爭更傷國本。
今日說這些，不是要諸位否定所有規矩，而是要分清“規矩為誰而設”：是為了讓君臣同心護百姓，還是為了讓君主集權束臣子？是為了讓天下人各展其才，還是為了讓一家之言壟斷思想？
接下來，咱們便要說說一位被世人捧為“完美賢君”的帝王——唐太宗李世民。世人多讚他“貞觀之治”、“納諫如流”，說他重拾了“君臣相得”的模樣，這份功績的確該肯定，可史書裡藏著的“玄武門之變”，那些“殺兄霸嫂、屠戮親侄”的往事，還有他登基後修改史書、抹黑李建成的舉動，也不該被“賢君”的光環掩蓋。更要說說，他所謂的“納諫如流”，與武丁、周公時期的“坐而論道”，究竟有何不同——前者仍有“君賜臣敢言”的底色，後者卻是“君臣平等論理”的本心。
既蒙諸位願意聽，那咱們便把這話攤開了說，先定個基調：我讚他的“貞觀之治”，卻不替他藏“玄武門之變”的血；我認他“納諫如流”的難得，卻不混他“君賜敢言”與“君臣平等論理”的本質，功是功，過是過，半點不摻假。
諸位隻知貞觀年間“路不拾遺、夜不閉戶”，隻知魏徵敢拿著奏折當麵罵他，說他“居安忘危、戒奢忘儉”，他非但不怒，還說“以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失”，把魏徵當成心頭鏡；更知他輕徭薄賦、休養生息，隋末戰亂後流離失所的百姓，短短幾年便有了田種、有了飯吃，連突厥、吐蕃這些周邊部落，都來長安稱臣，尊他為“天可汗”。
這些功績，不是史書吹出來的，是刻在百姓日子裡的——多少人家從“流離失所”到“安居樂業”，多少孩童從“忍饑挨餓”到“能進學堂”，都是他登基後實打實做的。這份護百姓安穩、促天下太平的功，該讚，該記，哪怕接下來要說他的過，也絕不能把這份功勞一並抹煞，這才是讀史的公道。
這話一出，青衫學子緊繃的眉梢明顯鬆了些，連那一直擰著眉的老鄉紳都點頭附和：“黃軍師這話在理！老夫幼時聽先生講史，最佩服的便是唐太宗，覺得能容得下臣子直言、能讓百姓吃飽飯的帝王，便是頂好的賢君，這般功績，的確難得。”
“可‘賢君’的光環再亮，也不該遮住他奪權時的血雨腥風；史書的稱頌再盛，也不該藏起他為了帝位，殺兄、屠弟、屠戮親侄，還納了兄嫂、弟媳的往事——更不該把他的兄長李建成，塑造成‘昏庸無能、嫉賢妒能’的反麵，徹底抹煞李建成的真實功績！”黃蓉話鋒陡然一轉，語氣沉了幾分，每個字都像砸在案幾上，震得眾人耳膜發響，“諸位隻知‘貞觀之治’，隻知李建成‘害李世民’，可知道李建成從不是史書裡寫的‘草包太子’？知道他為唐朝開國、穩定關中，做了多少實打實的事？知道李元吉曾勸李建成先殺李世民，而李建成始終未從？知道李世民的龍椅，是踩著兄長的仁心與鮮血，才坐穩的？”
“什麼？！”這話像驚雷炸在廳內，利州知府猛地抬手按在案幾上，指節都泛了白；老鄉紳更是張大了嘴，捋著胡須的手直接僵在半空——不僅唐太宗有“血債”、李建成有“功績”，連四皇子李元吉，竟還勸過殺李世民，而李建成沒同意？這徹底顛覆了眾人從小到大聽的史！
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
黃蓉先緩了緩語氣，先為李建成正名，連帶著說清李元吉與他的分歧，字字皆有依據：“要講玄武門之變，先得說清李建成的真實模樣，也得說清他與李元吉的不同。李淵在太原起兵反隋時，李世民領兵在外征戰，而李建成，便擔起了‘守根本、穩後方’的重任——關中是唐朝的根基，長安是都城，若後方不穩，李世民在外打得再凶，也沒用，這份擔子，全壓在李建成身上。
他剛到長安，便著手整頓軍紀，那時唐軍初入都城，有些士卒趁機劫掠百姓，李建成當即下令‘凡劫掠者，立斬不赦’，還親自帶著親兵巡查街巷，把劫掠的士卒當場處置，短短幾日便穩住了長安秩序，百姓也從‘怕唐軍’變成了‘信唐軍’。後來李淵登基，立李建成為太子，他更是把‘穩關中、安民生’當成首要事：隋末戰亂後，關中田地荒蕪，他便推行‘勸農令’，親自帶著官員去田間巡查，教百姓耕種之法，還減免關中賦稅三年，讓流離的百姓紛紛返鄉種田；那時關中常有盜匪作亂，他又親自領兵清剿，不是一味殺戮，而是對願意歸降的盜匪，分給田地、教他們謀生，短短一年，關中便‘盜匪絕跡、百姓安居’——若沒有李建成守住後方，穩住關中的糧餉與民心，李世民在外征戰，哪來的糧草補給？哪來的安穩後方可退？
再說軍功，李建成也絕非‘毫無戰功’。武德二年，劉武周勾結突厥，攻占河東，逼近關中，當時李世民正領兵在隴西平亂，無法回援，是李建成主動請戰，帶著大軍北上。他知道突厥騎兵驍勇，便避開正麵硬拚，轉而截斷劉武周的糧道，再派輕騎襲擾其軍營，待劉武周軍隊糧草耗儘、軍心渙散，才率軍出擊，一舉擊潰敵軍，收複了河東重鎮——這一戰，保住了關中的北大門，若河東失守，突厥與劉武周聯軍便可直逼長安，唐朝剛開國便要麵臨亡國之危，這份軍功，難道不比一場局部征戰更重要？
至於兄弟間的權力之爭，李建成也並非‘一心害李世民’，甚至比李元吉更重‘親情’。史書記載，李元吉性子急躁狠辣，見李世民軍功漸盛、威望日高，多次在李建成麵前勸他‘先下手為強’：一次是李世民平定洛陽後，李元吉私下找李建成，說‘秦王功高蓋主，日後必成後患，不如趁他回長安，設宴請客，在酒中下毒除了他’；還有一次，李元吉提議‘調秦王去守邊疆，待他離京後，再派人半路截殺，對外隻說意外身亡’。
可李建成每次都拒絕了，他對李元吉說‘秦王是我親弟，又為大唐征戰有功，若我殺了他，便是手足相殘，不僅對不起父親，也對不起天下百姓，更會讓大唐根基動搖’。後來李淵也察覺兄弟間的間隙，想把李世民封到洛陽，讓兄弟二人各守一方，李元吉又勸李建成‘絕不能讓秦王去洛陽，一旦他有了封地與兵權，便是養虎為患，到時再想除他，就難了’，可李建成還是沒聽，反倒覺得‘各守一方，能避爭端，是好事’——兩人雖因‘太子之位’有政見分歧，有權力之爭，可李建成始終念及‘兄弟親情’，不願痛下殺手，而李元吉雖站在他這邊，卻比他狠絕得多，可史書為了抹黑李建成，故意把李元吉的‘勸殺’，說成是‘李建成與李元吉合謀’，把李建成的‘仁心’，扭曲成了‘假意隱忍、伺機下手’，何其不公！
更彆說史書記載的李建成‘下毒、調兵’，細查《舊唐書》的原始史料，隻提‘太子與秦王有隙’，沒提‘下毒’的具體細節；至於調走李世民的將士，也並非‘害他’，而是當時唐朝初定，各地仍有戰亂，李建成作為太子，需統籌全國兵力，調兵是為了鎮守各地，並非針對李世民。反倒有記載，李建成曾多次在李淵麵前為李世民說話，說他‘征戰有功，當賞不當罰’，甚至勸李淵‘秦王有雄才，可委以重任，不必疑他’——這樣的人，怎會是‘昏庸嫉賢，必除李世民而後快’的惡人？
可李世民登基後，為了證明自己‘奪權有理’，便命人修改《起居注》，把李建成的功績儘數抹煞：提他守關中，隻說‘太子居守長安，無所作為’；提他平河東，隻說‘太子僥幸取勝，全靠將士拚命’；把李元吉的‘勸殺’，算在李建成頭上，還編造‘下毒’‘謀反’的罪名，把李建成塑造成‘昏庸、暴虐、嫉賢妒能’的反麵角色，讓後世隻知‘李世民殺兄是自保’，不知‘李建成本是仁賢太子，還曾放過李世民一命’——這便是勝利者書寫史書的狠，不僅要奪對方的命，還要毀對方的名，連對方的‘仁心’，都要扭曲成‘偽善’！”
說清李建成的真實情況與李元吉的分歧，黃蓉才再揭李世民的血債，語氣更添幾分沉重：“理清了這些，再看玄武門之變，便更清楚其中的殘酷與不公。隋末天下大亂，李淵起兵反隋，打下大半天下的，李世民功勞確實大，可李建成守後方、穩根基、念親情的功與仁，也絕不比他小。論軍功，兩人各有側重；論仁賢，李建成甚至更勝一籌。可按‘嫡長子繼承製’，太子之位終究給了李建成，而李世民不願等、不願讓，更不願念及兄弟情，終究動了殺心。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
武德九年六月初四，天還沒亮，他便帶著長孫無忌、尉遲恭這些心腹，埋伏在長安城的玄武門——這是李建成、李元吉進宮見李淵的必經之路。待兩人騎馬過來，李世民親自拉弓搭箭，一箭射穿了李建成的喉嚨，李建成當場從馬上摔下來，沒了氣息；李元吉慌了，轉身就逃，尉遲恭提著馬槊追上去，一刀斬了他的首級，還把兩人的頭挑在槊上，在宮門前示眾，震懾東宮與齊王府的人。
事情到這還沒結束！最狠的，是他為了‘斬草除根’，竟下了一道死命令：李建成有五個兒子，最大的不過十四歲，最小的才三歲；李元吉也有五個兒子，年紀更小，有的還在繈褓裡，連話都說不利索——這十個親侄，他一個都沒放過，儘數處死！李淵得知消息後，親自跑到李世民麵前，老淚縱橫地求情：‘都是李家血脈，哪怕貶為庶民、流放邊疆也好，留他們一條命吧！’可李世民根本不聽，最終還是眼睜睜看著十個孫輩丟了性命。李淵心灰意冷，沒過多久便主動傳位給李世民，自己躲在太極宮當太上皇，從此再也不過問朝政——這便是玄武門之變的真相，不是史書裡輕描淡寫的‘誅太子、齊王，定社稷之亂’，是實打實的‘殺兄屠弟、屠戮親侄’，是踩著兄長的仁心、功績與親族的鮮血，奪來的帝位！
更讓人不齒的，是他違背倫理綱常的舉動——不僅納了兄長李建成的妻子鄭氏，還納了弟弟李元吉的妻子楊氏。《新唐書》《舊唐書》裡都藏著隱晦記載：李建成死後，鄭氏‘入掖庭’，後來為李世民生了一個女兒，封了歸德縣主；李元吉死後，楊氏也被納入後宮，李世民甚至一度想立她為後，隻因魏徵極力勸阻‘陛下若立楊氏，便是亂倫，恐遭天下非議’，才作罷。
按古時倫理，兄嫂如母、弟媳如妹，納兄嫂、弟媳為妃，本就是天大的亂倫之事，可史書為了維護他‘賢君’的形象，刻意淡化——提鄭氏隻說‘入掖庭’，提楊氏隻說‘事太宗’，絕口不提‘納兄嫂’‘納弟媳’的不堪，還把李建成的‘仁賢’抹成‘昏庸’、把李元吉的‘勸殺’算在李建成頭上，讓後世隻知他‘納諫如流’，不知他也曾為了私欲與權力，拋卻親情、違背倫理、篡改史書。”
青衫學子臉色慘白，嘴唇哆嗦著，卻仍強撐著爭辯：“可……可魏徵那般直言，甚至說‘陛下若不戒奢，恐步隋煬之後塵’，唐太宗都沒治他的罪，還稱他為‘鏡’，這難道不算‘君臣相得’？而且李元吉都勸李建成殺他了，李建成就算這次沒從，日後也難免會動殺心啊！李世民若不先動手，日後登基，也會被他們所殺！他後來開創了貞觀之治，救了天下百姓，那些血債、那些篡改史書的事，難道不能因功績抵消嗎？”
“好太多，不代表‘無差’；‘容諫’，也不代表‘平等’！”黃蓉先回應他關於“君臣相得”的疑問，語氣篤定又透徹，“咱們先說說這份‘納諫’的底色——魏徵敢言，一是他本身有膽識，二是唐太宗需要‘賢君’的名聲。那時玄武門之變剛過，天下人都在議論他‘手足相殘、奪權不正’，他急需靠‘納諫’‘愛民’，來扭轉天下人的看法，來穩住大唐的根基。
魏徵曾是李建成的謀臣，李世民不殺他，反倒重用他，甚至容他直言，一來是惜才，二來更是做給天下人看：‘我連前太子的謀士都能容，還能容不下天下人的諫言？’可你看武丁與傅說，武丁請傅說，是因為傅說有治國之才，不管他是奴隸還是貴族；兩人同坐議事，傅說反駁武丁‘速戰速決’的想法，從不是‘看武丁臉色’，武丁聽諫，也從不是‘為了名聲’——是真的覺得‘傅說說得對，能讓商朝變強，能讓百姓安居’，沒有半點‘君賜臣敢言’的施舍意味。
再看周公與成王，成王親政後，周公說‘君失德，臣當諫’，從不是‘求成王容我諫’，而是‘我為天下，為大周，必須諫’；成王聽周公說自己‘舉措不妥’，也從不是‘我是君主，給你麵子才聽’，而是‘仲父說得有理，我當改之’——那時的君臣，沒有‘誰求誰’‘誰賜誰’的分彆，隻有‘為了同一件事，說真話、做實事’的同心，這才是‘坐而論道’的本心，唐太宗的‘納諫’，終究少了這份平等與純粹。”
隨後，她再直擊“功績抵消”與“自保”的辯解，語氣愈發犀利：“至於‘日後會動殺心’，不過是李世民為自己奪權找的借口！李建成若真有殺心，李元吉勸了他兩次，他怎會次次拒絕？若他真怕，大可像李建成那樣，憑功績與仁心爭民心、爭朝臣支持，而非直接動刀殺兄、屠侄！
‘功績抵消’更是荒唐！他開創貞觀之治，讓百姓吃飽飯，該讚；李建成守關中、平河東、念親情，為唐朝開國穩根基、存仁心，該還公道；李元吉勸殺雖狠，卻也不該讓李建成替他背“合謀”的黑鍋；李世民殺兄屠弟、屠戮親侄，是骨肉相殘的狠，該罵；他篡改史書、抹黑兄長，是掩蓋真相的偽，該議！
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
不能因他後來做了好事，便把他的狠與偽抹得乾乾淨淨，更不能讓李建成的功績與仁心、李元吉的單獨勸殺，永遠埋在史書的抹黑裡。就像商紂王拓土該還公道、過錯也該提，李世民、李建成、李元吉，都是“功過並存”的人，而非“非黑即白”的符號；那些被勝利者扭曲的細節，也不該永遠被掩蓋，他們的真實模樣，也該被世人知道。
若隻看勝利者的讚歌，不看被抹黑者的真相，那史書便成了“權力的工具”，不是記錄是非的“史筆”；天下人讀這樣的史，怎會懂“辨真”？怎會知道，即便再賢明的帝王，也有陰暗麵；即便被罵成“昏庸”的人，也可能藏著未被知曉的功績與仁心？
這話讓青衫學子徹底啞口無言，廳內靜了片刻，老鄉紳才緩緩開口，語氣裡滿是複雜與悵然：“原來……原來李建成這麼仁心，還曾拒絕殺李世民，唐太宗的‘納諫’裡，竟還有‘君賜敢言’的底色，老夫活了六十多載，竟今日才知道這些真相。先前隻當李建成是‘嫉賢妒能的昏太子’，唐太宗是‘完美賢君’，真是……真是被史書騙了一輩子啊！”
黃蓉神色稍緩，語氣也平和了些：“我今日說這些，不是要把李世民罵成‘暴君’，也不是要把李建成捧成‘完美太子’，更不是要為李元吉的‘勸殺’辯解，隻是想讓諸位再懂一層理——讀曆史，既要看到勝利者的功績，也要看到他們的陰暗；既要看到被抹黑者的‘惡名’，也要探究他們的真實；既要分清每個人的選擇，也不把一人的過錯強加給他人；更要辨清‘真傳統’與‘假教條’，像武丁傅說、周公成王的‘同心論理’是真傳統，董仲舒‘君為臣綱’、唐太宗‘君賜納諫’裡的等級與施舍，便是假教條。
接下來，咱們索性把話拉得更遠些——上至三皇五帝，下到徽欽二帝，把曆代被捧上天的‘明君’一一扒去虛飾，也給那些被罵了千年的‘有名昏君’還些公道。不管是漢高祖、漢武帝、隋文帝，還是曹操、劉備、唐高宗，亦或是被說‘荒淫’的漢成帝、‘愛玩’的唐穆宗、‘亡國’的隋煬帝，還有被斥‘牝雞司晨’的武則天，咱們不憑標簽論人，隻憑史實說話，看看‘明君’的光環下藏著多少狠辣，‘昏君’的罵名裡埋著多少冤屈。等把這些帝王的功過辨透了，諸位便再也不會被‘明君’‘昏君’的刻板說法困住，讀史辨真，才算真正入門！”
喜歡黃蓉：請叫我黃軍師請大家收藏：()黃蓉：請叫我黃軍師書更新速度全網最快。