醉江樓辯理：蓉卿正商紂，斥儒破獨尊
場景：四月十六日午時初，利州“醉江樓”三樓，江風裹著正午的暖意漫進來，案幾上的熱茶換了第三盞，熱氣與窗外的江霧纏在一起，添了幾分清明。方才拆透孟子被曲解的四句詰問，青衫學子垂首無言，鄉紳與官員們皆露恍然之色，黃蓉立在廳中，月白錦袍映著日光，語氣裡多了幾分“撥雲見日”的篤定，要再揭兩樁被千年偏見掩蓋的真相，更要說說古時君臣相處的真模樣。）
見眾人皆有傾聽之意，黃蓉上前一步，聲音清亮更勝先前，一開口便擲地有聲：“方才拆了孟子被腐儒曲解的迷障，諸位已懂‘聖言’不可盲從。今日再接再厲，再為兩位‘被汙名千年者’正名，再揭一樁掐滅天下思想活力的禍根，更要說說被後世扭曲的君臣之道——一是為商紂王還公道，說說牧野之戰的真相從不是‘武王替天行道’，而是‘趁虛叛亂’；二是揭穿董仲舒‘獨尊儒術’的危害，讓諸位看看春秋百家爭鳴的鮮活是如何消散的；三是講講古時‘君臣坐而論道’的真貌，從商之武丁傅說、周之周公成王說起，看看‘君為臣綱’的教條，是如何把‘共擔國事’變成‘唯命是從’的。”
這話一出，廳內頓時起了一陣輕呼，連一直沉穩的利州知府都坐直了身子。那老鄉紳更是瞪大了眼，捋著胡須的手停在半空：“黃軍師，您說什麼？商紂王還要為他正名？董仲舒‘獨尊儒術’怎會有危害？更彆說……武丁傅說、周公成王，老夫隻知是‘聖君賢臣’的典範，怎還能和‘君臣坐而論道’扯到一處？古時君臣不本就是‘君在上、臣在下’，哪來的‘坐而論道’？”
“正因千年偏見太深，才更要正名；正因世人隻知‘獨尊’的安穩、‘君令臣從’的常態，才更要揭其背後的真相，更要提一提武丁傅說、周公成王那些被傳為‘典範’，卻藏著‘坐而論道’真貌的往事！”黃蓉先應下老鄉紳的疑問，隨即話鋒一轉，直指商紂王的汙名，語氣篤定得不容置疑：“諸位提起商紂王，定是先想到‘酒池肉林’‘炮烙之刑’‘寵妲己禍國’，可這些罵名，十之八九是周人伐商後，為了證明自己‘得位正’，刻意編造的謊言！商紂王本名帝辛，他從不是什麼‘昏庸暴君’，反倒是位有拓土開疆雄才，更懂‘君臣相商’的君主——而這份‘君臣相商’，本就是商朝傳下來的傳統，武丁與傅說的故事，便是最好的證明。
諸位該聽過武丁傅說吧？武丁是商王盤庚之侄，登基之初，商朝國力漸衰，貴族壟斷朝政，平民謀士難有出頭之日。武丁為了尋得賢才，故意三年不怎麼理政，暗中觀察朝野，後來聽說傅岩有個築牆的奴隸，名叫傅說，不僅懂農耕、通兵法，還能看透朝政弊端，便不顧貴族反對，親自去傅岩請人，還直接把傅說提拔為相，執掌商朝政務。
那時武丁與傅說議事，從不是武丁端坐高台、傅說跪拜回話，而是兩人同坐於殿內的竹席上，麵前擺著沙盤與竹簡，武丁問‘如何整頓貴族勢力、讓百姓安居’，傅說便直言不諱，說‘貴族占地太多，需收回多餘田地分給平民，再減免賦稅’；武丁又問‘周邊部落常來侵擾，該如何應對’，傅說便手指沙盤，分析各部落強弱，提議‘先聯弱抗強，再逐步收服’，甚至敢當麵反駁武丁‘想速戰速決’的想法。武丁非但不怒，反倒拉著傅說的手讚‘得你如得至寶’，兩人常常議事到深夜，餓了便同食一鼎肉羹，渴了便共飲一壺酒，哪有半分‘君尊臣卑’的拘謹？正是這般‘坐而論道’的信任，傅說才得以推行改革，商朝國力漸漸複蘇，後來還開創了‘武丁盛世’——這便是商朝的君臣常態，重‘才’重‘理’，不重‘出身’與‘等級’，帝辛後來與群臣議東征、改內政，便是延續了這份傳統。
回到帝辛身上，那時東夷部落盤踞東方，常年劫掠商朝邊境，燒殺搶掠，百姓流離失所。帝辛見狀，沒有偏安朝歌、獨斷專行，反倒召集群臣‘坐而論道’——上至世襲貴族，下至平民出身的謀士，圍坐在案幾前，各說對策。有人說‘暫避鋒芒，休養生息’，有人說‘主動東征，一勞永逸’，還有人提‘先修糧道，再備軍械’，帝辛一一傾聽，又結合邊境探子傳回的軍情，才最終定了‘親率大軍東征’的主意。
這一戰，打了整整十年——他帶著將士們越黃河、渡淮河，一路打到如今的江浙之地，終於徹底擊潰東夷，把商朝的疆土從黃河流域推到江淮流域，讓無數被東夷奴役的百姓重獲安穩。可他千算萬算，沒算到後方空虛！商朝全國一半以上的兵力，都隨他留在東夷鎮守新拓疆土，朝歌城內隻剩老弱婦孺與少量守軍。周武王姬發早就盯著這機會，見朝歌無防，便偷偷聯絡不滿帝辛的商朝貴族，帶著諸侯聯軍連夜渡過孟津，直逼朝歌——這便是牧野之戰！
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
那時帝辛倉促間根本調不回大軍，仍想著召集群臣再議對策，可兵力實在不足，隻能組織城內奴隸參軍。那些奴隸本就對商朝貴族有怨，又被周人許了‘降者免死’的承諾，臨陣倒戈，朝歌才破。帝辛不願被俘受辱，自焚於鹿台，可周人得了天下，怎會承認自己是‘趁虛叛亂’？怎會提及帝辛‘君臣論道’的舉措，怎會提商朝武丁傅說傳下的‘共擔’傳統？便刻意編造謊言，把他罵成‘暴君’，還把亡國罪責推給妲己——可妲己本是帝辛征服蘇部落時的戰利品，一個女子連朝堂都進不去，哪有能力左右國運？
再查正史，《左傳》《竹書紀年》裡，半字沒提‘酒池肉林’‘炮烙’，反倒記載帝辛‘天資聰穎，力能扛鼎’，改革內政時也常與大臣圍坐議事：削弱世襲貴族權力、重用平民謀士，甚至減輕百姓賦稅，都是與群臣辯明利弊後才推行的。連孔子的弟子子貢都說‘紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉’——帝辛的壞，本沒那麼嚴重，隻是成了亡國之君，所有惡名才都堆到了他身上！”
“這……這竟與老夫從小聽的完全不一樣！”老鄉紳喃喃道，語氣裡滿是震驚，“武丁傅說竟能同坐議事，帝辛也懂‘君臣相商’，那牧野之戰不是‘替天行道’，古時君臣竟真能‘圍坐議事’？”
“不是‘替天行道’，是趁虛叛亂；古時君臣，本就該‘圍坐議事’！不僅武丁傅說，西周的周公與成王，更是把‘君臣坐而論道’的坦蕩，延續到了新的朝代！”黃蓉接過話頭，順勢展開“君臣坐而論道”的剖析，語氣裡多了幾分向往：“那位老丈說‘君臣本是君令臣從’，可真正的古時——從商到西周，再到春秋，君臣從不是‘君說什麼、臣便做什麼’，而是‘坐而論道，擇善而從’！
周公是周文王之子、周武王之弟，周武王滅商後不久便病逝，太子成王年幼，無法理政，便由周公攝政。那時周公雖掌大權，卻從不敢獨斷，凡事都要與大臣商議，待成王稍長，更是刻意培養他‘共擔國事’的意識。待成王親政後，兩人議事時，依舊是同坐於堂前的案幾旁，案上擺著西周的典章與竹簡，周公說‘治國需重民生，不可苛捐雜稅，否則百姓必反’，成王便點頭采納，立刻下令減免封地賦稅；成王問‘諸侯勢力漸大，如何防備作亂’，周公便鋪展竹簡，細細細說‘分封製’的利弊，甚至直言提醒‘君若失德，臣當諫之，不可盲從，否則國必衰’，從不說‘君令不可違’的教條。
那時諸侯入朝見周天子，也無需跪拜，隻需拱手行個禮，議事時皆可坐於殿側的蒲團上，有不同意見便直言，周天子也會認真傾聽、逐一權衡——西周初年的‘成康盛世’，百姓安居樂業、諸侯和睦，便是靠周公與成王傳下的‘君臣同心、坐而論道’，再加上百官敢言、諸侯共擔，才得以實現。
到了春秋，這份傳統更成了常態。齊桓公與管仲，論富國強兵，常常一坐便是深夜，管仲有時會拍著案幾說‘君上這步棋走得不妥，若隻重兵力，不重民生，將士們也不願賣命’，齊桓公從不生氣，反倒笑著說‘仲父說得對，是我考慮不周’；晉文公流亡歸來要改革內政，召狐偃、趙衰等大臣議事，不是自己先定主意，而是讓眾人各抒己見——狐偃說‘先修內政，讓百姓安居’，趙衰說‘先練軍隊，守住邊境’，晉文公權衡兩人的主張，最終定了‘先安內、再強兵’的對策，還特意誇兩人‘敢言直諫，乃晉國之幸’。
更難得的是，春秋時的大臣，還敢‘以理駁君’。魯莊公想攻打齊國，召群臣議事，大夫曹劌直接說‘君上未察民情、未整軍備，此時出戰必敗’，還追問魯莊公‘何以戰’。魯莊公說‘衣食我都分給百姓’，曹劌反駁‘小惠未遍，民弗從也’；魯莊公又說‘祭祀時從不虛報祭品’，曹劌又說‘小信未孚，神弗福也’；直到魯莊公說‘百姓的官司，哪怕不能一一查清，也會儘力判得公正’，曹劌才說‘可以一戰’——這便是‘曹劌論戰’，哪有半分‘君令臣從’的拘謹？那時的君臣，是‘共擔國事’的夥伴，不是‘主仆分明’的上下級，議事時坦坦蕩蕩，有異議便辯，有好策便用，這才是君臣相處的根本！”
說到這裡，黃蓉話鋒一轉，語氣陡然犀利，先追問根源，再將“君臣論道”的消亡與“獨尊儒術”牢牢綁定：“可諸位不妨細想，為何後來君臣之間，沒了這般‘坐而論道’的坦蕩？便是從董仲舒‘獨尊儒術’開始，他把‘君為臣綱’抬到了‘三綱’之首，說‘君要臣死，臣不得不死’，把臣子變成了君主的‘奴隸’，把‘直言敢諫’說成‘以下犯上’，把‘同坐議事’說成‘亂了尊卑’。
從那以後，君臣之間的信任沒了，取而代之的是‘等級森嚴’；直言敢諫的勇氣沒了，取而代之的是‘阿諛奉承’；坐而論道的鮮活沒了，取而代之的是‘跪拜行禮’的拘謹。到了後來，臣子見君，哪怕年歲再高、功勞再大，也需跪地回話，稍有不慎便會被說‘失禮’，甚至招來殺身之禍——這般‘君臣之道’，哪裡還有半點古時‘同心謀事’的本心？不過是維護君權的工具，是束縛臣子的枷鎖罷了！
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
這份從武丁傅說、周公成王傳下來的‘共擔’傳統，也正因這道枷鎖，徹底斷了傳承！”
隨後，黃蓉再進一步，將這份消亡與“獨尊儒術”的整體危害串聯：“可這份從武丁傅說、周公成王傳下來的‘坦蕩’，這份‘坐而論道’的活力，最終還是被董仲舒‘獨尊儒術’掐滅了！董仲舒不僅主張‘罷黜百家’，還把‘君為臣綱’抬到了極致，說‘君要臣死，臣不得不死’——從那以後，大臣們不敢再直言駁君，哪怕君上有錯，也隻能‘叩首順旨’；國君們也漸漸沒了‘坐而論道’的耐心，忘了武丁傅說、周公成王的傳統，覺得‘臣下服從’才是本分，‘聽臣下之言’便是失了威嚴。
後世帝王更是借著‘君為臣綱’鞏固統治，程朱理學又添了把火，說‘臣要守節、君要集權’，把原本‘共擔國事’的君臣，變成了‘主仆’；把原本武丁與傅說同坐、周公與成王共議的場景，變成了‘君坐高台、臣跪階下’的儀式——大臣們奏事要跪著說，反駁君上更是‘以下犯上’，久而久之，沒人再敢說‘君上不妥’，沒人再提‘君臣共議’，朝堂沒了活力，國事也漸漸變得僵化。這便是‘獨尊儒術’的另一重危害：它不僅捆住了思想，還扭曲了君臣關係，更斷了武丁傅說、周公成王傳下的‘共擔’傳統，把‘共擔’變成了‘服從’，把‘坦蕩’變成了‘拘謹’！”
隨後，黃蓉才繼續深入剖析“獨尊儒術”對思想的摧殘，承接先前的脈絡：“若說周人抹黑帝辛，是為了‘得位正’，那董仲舒‘獨尊儒術’，便是既掐滅思想活力、又扭曲君臣之道、還斷絕傳統的‘元凶’！諸位可知，春秋到戰國，天下雖亂，不僅有‘君臣坐而論道’的坦蕩，更有‘百家爭鳴’的鮮活？
那時沒有‘獨尊’的說法，儒家說‘仁政愛民’，道家說‘無為而治’，法家說‘以法治國’，墨家說‘兼愛非攻’，還有兵家談兵法、農家論耕織、名家辨邏輯——各學派各有主張，相互辯論、相互借鑒，國君們也擇善而從：齊國設稷下學宮，讓孟子、荀子、墨子等各家學者齊聚，國君親自去聽他們辯論，擇有用之策治國；秦國用商鞅的法家之術，短短幾十年便強兵富國，最終統一六國；即便是尋常百姓，也能聽學者講學，知道‘儒家講仁、墨家講愛’，不用被‘一家之言’捆住頭腦。
可到了漢武帝時期，董仲舒一句‘諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道，勿使並進’，徹底掐滅了這份鮮活！墨家書籍被燒、學者被打壓，‘兼愛非攻’的主張再也沒人敢提；道家、法家隻能依附儒家，改得符合儒術才得以留存；農家、名家的典籍大多散佚，如今連完整篇章都難尋。後世帝王又把‘儒術’當統治工具，程朱理學再扭曲，把‘仁政’變成‘愚民’，把‘禮教’變成‘枷鎖’——這便是‘獨尊儒術’的惡果，讓思想沒了活、君臣沒了坦，更讓武丁傅說、周公成王的‘共擔’傳統徹底消亡，天下人也沒了‘辨真’的能力！”
這番話，像一顆巨石投入平靜的湖麵，廳內徹底炸開了鍋。青衫學子猛地抬頭，想爭辯“獨尊儒術、君為臣綱，是為了統一思想、定君臣名分”，卻被黃蓉搶先一步：“先生想說‘統一思想、定君臣名分才能安天下’？可從商之武丁傅說、周之周公成王，到春秋的齊桓公管仲，那時沒有‘獨尊’，沒有‘君為臣綱’，卻有‘盛世’，有‘同心’；‘獨尊儒術’後，雖有思想‘統一’、君臣‘分明’，卻沒了敢言的大臣、鮮活的思想，腐儒拿‘禮教’束縛男女，帝王拿‘君綱’獨斷專行，這便是‘安穩’的代價？未免太大！”
呂文德此時開口，語氣裡滿是讚同：“黃軍師說得極是！武丁傅說、周公成王能同坐議事，才開創了盛世，打仗要將士同心，治國怎會是國君獨斷？若如今議事，也能學這份傳統，像春秋時那般‘坐而論道’，將士敢說軍情、官員敢說民生，咱們守利州，定能更順！”
黃蓉點頭應和，隨即看向眾人，語氣裡多了幾分清醒：“我今日為商紂王正名，不是說他‘無過’——他東征耗力過甚、重用平民得罪貴族，確有過錯；我揭穿‘獨尊儒術’的危害，不是說‘儒術無用’——儒家的‘仁政’‘愛民’，本是好主張，隻是不該‘獨尊’、不該被扭曲；我說起武丁傅說、周公成王與‘君臣坐而論道’，也不是說‘君無需威嚴’——而是說君臣該‘共擔國事、坦蕩相商’，不是‘主仆分明、唯命是從’，該拾起那份傳了千年卻被遺忘的‘共擔’傳統。
我隻是想讓諸位明白，看曆史，不能隻信勝利者的史書；論思想，不能隻守一家之言；看君臣，不能隻認“君為臣綱”，更要記得武丁傅說、周公成王曾有的坦蕩——他們沒有森嚴到窒息的等級，沒有“君要臣死，臣不得不死”的荒唐，隻有“同坐論策、共擔安危”的本心，這才是治國興邦的根本，而非靠教條捆住人心、靠威嚴壓製異見。
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
先前有人說“君臣就該君在上、臣在下”，可武丁放下帝王身段，去傅岩請奴隸傅說做相，同坐議事才開創盛世；周公攝政時不獨斷，成王親政後仍與他共商國事，才換來“成康盛世”的安穩。若那時便有“君為臣綱”的教條，傅說即便有天大的本事，也隻能一輩子築牆；周公即便心懷天下，也會因“攝政逾矩”被治罪，哪來後來的西周安定？
說到底，“君臣之道”的核心從不是“尊卑”，而是“同心”；“治國之理”的關鍵也從不是“統一”，而是“納善”。董仲舒“獨尊儒術”後，把“君為臣綱”變成了枷鎖，把“坐而論道”變成了罪過，看似定了“秩序”，實則斷了“活力”——朝堂上沒人敢說真話，君主聽不到實情，即便有賢才，也隻能在跪拜與順從中消磨誌氣，這才是最可怕的“亂”，比諸侯紛爭更傷國本。
今日說這些，不是要諸位否定所有規矩，而是要分清“規矩為誰而設”：是為了讓君臣同心護百姓，還是為了讓君主集權束臣子？是為了讓天下人各展其才，還是為了讓一家之言壟斷思想？
接下來，咱們還要說一位後世稱頌的帝王——唐太宗李世民。世人多讚他“貞觀之治”、“納諫如流”，說他重拾了“君臣相得”的模樣，這份功績的確該肯定，可史書裡藏著的“玄武門之變”，那些“殺兄霸嫂、屠戮親侄”的往事，還有他登基後修改史書、抹黑李建成的舉動，也不該被“賢君”的光環掩蓋。
更要說說，他所謂的“納諫如流”，與武丁、周公時期的“坐而論道”，究竟有何不同——前者仍有“君賜臣敢言”的底色，後者卻是“君臣平等論理”的本心。等把這些說透了，諸位便更能分清，哪些是值得學的“真傳統”，哪些是該打破的“假教條”。不知諸位，還願聽我繼續說下去嗎？
喜歡黃蓉：請叫我黃軍師請大家收藏：()黃蓉：請叫我黃軍師書更新速度全網最快。