江西大旅社的會議廳內，水晶吊燈映照著滿堂賓客。中華中西醫研究會年會迎來高潮環節——青年學者論壇。當主持人宣布“下麵由實習醫師林聞溪發言”時，全場目光聚焦在這個清瘦的年輕人身上。
林聞溪穩步登台，青衫熨帖，目光澄澈。他身後懸掛著自製的巨幅圖表：左側是人體解剖圖，右側是經絡循行圖，中間用虹橋狀曲線相連，題曰“中西醫彙通之橋”。
“諸位前輩，同仁。”聲音清朗如玉磬，“今日冒昧陳詞，非為標新立異，乃為拋磚引玉。”開場謙遜得體，化解了不少質疑的目光。
他首先展示一組數據：江西中西醫院三年間2000例中西醫結合病例療效統計。“數據顯示：單純西醫組有效率68，單純中醫組72，而中西醫結合組達89。”會場響起竊竊私語。
“更有意思的是——”他切換幻燈片，“在疑難雜症領域，結合組優勢更明顯。如痿證治療，結合組改善率是單純西醫組的2.3倍。”
留德歸來的李博士突然發難：“統計方法經得起推敲嗎？是否考慮安慰劑效應？”林聞溪從容調出原始資料：“采用配對設計，所有病例均經西醫明確診斷。至於安慰劑效應——”他展示腦功能成像圖，“針刺得氣時，邊緣係統激活模式與安慰劑組截然不同。”
接著，他提出“病證結合”診療模式：用西醫診斷明確“病”，用中醫辨證確定“證”；用西醫解決局部病理改變，用中醫調整整體機能狀態。
“譬如治療糖尿病——”案例投影躍然屏上，“西醫降血糖如救火，中醫調理脾腎如改善消防係統。救火雖急，若消防係統不改善，終將疲於奔命。”
會場漸漸安靜，許多老中醫頷首稱許，西醫師們也陷入沉思。
最精彩的當屬理論闡釋部分。林聞溪用“顯微鏡與望遠鏡”比喻：“西醫如顯微鏡，見細胞分子之精微；中醫如望遠鏡，觀氣血運行之整體。二者視角不同，卻共探人體宇宙。”
他大膽提出“中西醫理論對接點”：
·“正氣存內，邪不可乾”與免疫理論
·“氣血不通”與微循環障礙
·“肝氣鬱結”與神經內分泌調節
“這些不是牽強附會。”他展示實驗數據，“補氣藥確實提升免疫力，活血藥改善血流變，疏肝藥調節應激激素...”
突然，一位銀發老者起身——竟是南京中央醫院的英國顧問湯普森博士：“年輕先生，您如何解釋經絡？解剖學從未發現！”
全場屏息。林聞溪微笑頷首：“感謝提問。請看——”他切換胚胎發育圖譜，“經絡循行與原始神經節段分布高度吻合。或許經絡是功能調控係統，在胚胎期形成後，轉化為其他結構？”
他繼而道：“就像河流改道後，雖不見水流，但河床仍在。針刺或許正是激活了這種古老的功能調控網絡。”
湯普森沉思片刻，竟鼓掌道：“有趣的假設！值得研究！”
演講尾聲，林聞溪展示祖父林濟蒼的遺物：一套破損的《本草綱目》與一本嶄新的《西醫藥理學》並置案頭。“先祖父臨終囑托：‘守正創新’。守中醫之正，創醫學之新。”他聲音微顫，“中西醫非水火不容，實可陰陽互濟。如人之雙目，合視則明；如車之兩輪，同轉則行。”
掌聲如潮水般湧起。陸九芝先生拭著眼角，麥克萊恩教授連連點頭，連最保守的老中醫也捋須稱善。
會後，湯普森博士特意找來：“林先生，您的觀點很有意思。我院正開展疼痛研究，可否合作？”周振邦也上前握手：“聞溪，今天我服了！原來中西醫結合真有道理！”
但爭議並未平息。次日《江州醫報》刊出評論：《是創新還是折衷？評林某人的“彙通論”》，指責他“非驢非馬”“不中不西”。
林聞溪讀報一笑，提筆回複：“醫學非為標榜門戶，乃為救濟群生。倘能愈疾，何必問中西？倘有效驗，何須辨古今？”
這篇回複被多家報刊轉載，引發更大討論。有人讚其“務實創新”，有人貶其“喪失立場”，更多人開始認真思考中西醫關係。
月光下，林聞溪在日記中沉思：“今日一言，竟起千層浪。乃知新舊之交，最易惹爭議。然醫道在茲，豈能緘默？但求本心無愧，不問毀譽如何。”
他整理著演講手稿，忽然想起祖父的話：“醫者之言，貴在真誠。你今日所言，可是真心？”“是真心。”他對著虛空微笑，“孫兒正在走您沒走完的路。”
窗外，秋蟲唧唧，仿佛在應和這個年輕醫者的心聲。演講台上的慷慨陳詞已成過去，但中西醫彙通的道路，卻因此更加清晰。
而這條路上，有質疑，有讚同，有鼓勵，有阻撓。但無論如何，第一步已經邁出。年輕的醫者知道，前方還有更長的路要走，更多的山要攀。
但他更知道：既然選擇了遠方，便隻顧風雨兼程。醫學的未來，正在這樣的思考與爭鳴中，悄然改變著軌跡。
喜歡針途請大家收藏：()針途書更新速度全網最快。