天幕上那句“統治兩千年”的判詞，如同一把冰冷的手術刀，剖開了漫長曆史的肌理。
然而，最感到刺骨寒意、乃至恐懼與憎恨的，並非所有統治階級，而是那些與“孔教”血脈相連、榮辱與共的特殊群體——各朝各代的“衍聖公”及其代表的孔府世家。
北宋，曲阜孔府。
當代衍聖公臉色慘白地盯著天幕，身體微微發抖。
旁邊幾位族老、大儒也是麵無人色。
“妖......妖言惑眾！赤裸裸的妖言！”一位白發大儒捶胸頓足，“我儒家聖道，垂憲萬世，教化黎民，何來‘統治’之說？”
“更遑論‘砸爛’？”
衍聖公咬牙啟齒：
“這天幕.........這天幕上的狂徒，他們是要毀了我孔門千年清譽，其心可誅！其行當滅！”
他們感到的不僅是被批判的憤怒，更有一種大廈將傾、賴以生存的“道統”權威可能崩塌的深層恐懼。
天幕所言若被天下人聽信，他們這些“聖人苗裔”、“道統化身”，又將置於何地？
【“‘三從四德’，‘男尊女卑’，‘夫為妻綱’，‘餓死事小，失節事大’，‘女子無才便是德’............等等這樣的封建教條，像一張張血盆大口，無情地吞噬了婦女的尊嚴、情感、自由，甚至生命！”】
【伴隨著沉痛的控訴，畫麵中快速切換一些象征性的畫麵：】
【低頭順從的女子背影被束緊的繡鞋.........雖未直接展示血腥，但其壓抑與殘酷之意，撲麵而來。】
蘇軾皺起眉頭，臉上露出極其不讚同的神色：
“荒謬！此言大謬！性命攸關之時，餓死乃是大事！若是都快餓死了，還要固守那虛無縹緲的‘節’，這.........這豈不是讓人去死？”
“此理不通，大大的不通！”他天性豁達，對這種極端化的道德要求本能地反感。
同一大宋的另一時空，李清照看著天幕上“女子無才便是德”幾個字，漂亮的丹鳳眼中閃過一絲銳利如劍的譏誚與憤怒。
她冷哼一聲：“女子無才便是德？好一個混賬道理！”
“才情與品德，何時成了水火不容之物？”
劉徹也在仔細琢磨這幾句話。
“男尊女卑，夫為妻綱”他尚能理解，這是維護家庭秩序的一種方式。
但“女子無才便是德”？
“才學與德行，分明是兩回事。有才者未必無德，無才者也未必有德。為何偏說女子無才，反成了‘德’？這於理不合。”他也覺得這個說法站不住腳。
李世民更是直接搖頭：“‘餓死事小，失節事大’？若百姓易子而食、餓殍遍野之時，還以此要求他人，豈非逼人造反？”
“‘女子無才便是德’亦是無稽之談，長孫皇後便深明經史，常能輔佐於朕，何曾因有才而失德？”
而更多明清兩朝的女性觀眾——無論是深閨中的小姐、勞作的農婦，還是宮中的妃嬪，在聽到那些熟悉的、束縛了她們一生的教條被如此激烈地批判為“血盆大口”時，心中的震撼無以複加。
原來後世之人，是這麼看的？
原來她們感受到的那些也是可以、也應該被質疑和打破的？
【“這造成了多少慘絕人寰的人間悲劇！請問這樣罪惡的封建禮教難道就不應該被廢除嗎？！！！”】
【畫麵中閃過孤寂的貞節牌坊林、被禮法逼至絕路的戲劇形象雖未直言具體慘案，但其意已明。】
這番最後的質問，讓許多先前還在具體教條上感到疑惑或不適的古人，開始從更根本的層麵思考問題。
李世民緩緩道：“若後世儒家，真如這天幕所言，僵化至此，將諸多不近人情、乃至害人性命.........那確實，到了非變革、乃至廢除不可的地步。”
他深知若一種思想學說到最後變成製造人間慘劇的工具，那它存在的根基就已經動搖了。
王安石也從改革家的視角，感到了問題的嚴重性：
“‘餓死事小’、‘無才便是德’...........此類規訓，若當真成為社會鐵律，不僅戕害婦人，若‘三綱五常’在後世演變成此等模樣，阻塞人才，壓抑生機，那被後世青年激烈反對，欲‘砸爛’之，亦是情理之中。”
“破而後立，古已有之。”
他聯想到自己變法時遭遇的“祖宗之法不可變”的阻力，對此有了更深的理解。
劉徹隱約明白了關鍵：“朕‘獨尊儒術’，取的是其大一統之用，若後儒自行將其推向極端僵化，那便是後世之儒的問題，非董生當初獻策之本意。”
他覺得自己“罷黜百家”的策略在當下仍是正確有效的。
屏幕前的黎哲，看著視頻最終的質問，心情也有些激蕩。
【他順手點開了評論區，熱評第一條被頂得極高，點讚數驚人，觀點也更為深刻：】
【熱評第一：“封建禮教何止殘害婦女？那是對全社會男女老少的‘全民枷鎖’！它用一套固定的尊卑等級模式，規定了每個人從生到死應該怎麼想、怎麼做，扼殺個性，禁錮思想，維護舊秩序。”】
李白看到這條評論，先是細細讀了一遍：“仔細想來，人人皆被困於綱常名教織就的巨網之中，不得舒展性情，不得暢所欲言，不得依本心而活。”
這條評論也引發了更廣泛、更激烈的討論。
而明清的保守士大夫、理學先生們看到“全民枷鎖”、“扼殺個性”等字眼，更是怒不可遏，天幕這是惡魔之語。
然而，許多在現實中感受到壓抑的年輕士子、鬱鬱不得誌的文人心中卻產生了微妙的共鳴。
“...................”
喜歡天幕直播社死到各朝各代了請大家收藏：()天幕直播社死到各朝各代了書更新速度全網最快。