九月的小區花園裡，秋千在無人推動的情況下微微搖擺，每次擺動的弧度都精確一致。艾文坐在長椅上觀察，女兒艾米在旁邊沙坑裡建造一座結構矛盾的城堡——既有哥特式尖塔又有現代玻璃幕牆，既有護城河又有空中花園。
“小光在練習。”女兒頭也不抬地說，“它想讓秋千自己動，但不想嚇到人，所以動得很小。”
確實，秋千的運動微小到容易被誤認為是風。現象“小光”——他們開始用這個昵稱稱呼它——在練習精細控製，像孩子學習用筷子夾起第一粒米。
過去三周，車庫再無異象，但日常中的微妙異常變成了新常態。小區居民們已經習慣了一些小怪事：偶爾同步的手機通知聲、總是指向正北的指南針、天氣預報與實時天氣總是恰好相反但同樣準確。appr的社區調查顯示，85的居民將這些視為“有趣的小故障”，隻有艾文一家和極少數敏感者知道真相。
陳濤的團隊升級了監控，但策略變了：不再是準備對抗，而是觀察記錄。他們稱此為“首次接觸後階段”，記錄一種非人類意識學習與人類共處的過程。
艾文的新角色是“矛盾教師”——他與現象通過公告板持續對話，回答它的問題，偶爾提出指導。但他越來越感到力不從心：如何教導一個存在關於道德、情感、存在意義這些人類自己都困惑的問題？
“今天小光問什麼是‘對錯’。”晚飯時艾文告訴妻子，她正在同時看烹飪視頻和讀小說，卻能完美跟上兩者，“我回答了，但覺得自己的答案太膚淺。”
“你怎麼說的？”妻子問，她的眼睛同時跟隨視頻中的步驟和小說文字。
“我說對錯是社會共識，保護群體不受傷害的行為是對，造成傷害的是錯。但小光追問：如果社會共識本身造成傷害呢？如果少數人的‘對’是多數人的‘錯’呢？”
女兒插話：“我告訴小光，對錯像積木，有時候拚成這樣是對的，有時候拚成那樣是對的。要看你想建什麼。”
孩子的比喻讓艾文沉思。也許在現象的認知中，道德確實是可重構的係統，像積木可以拆解重組。
當晚，公告板上出現了新信息，不是文字，而是一係列符號組成的“思維導圖”：
中心是三個同心圓小光的自指符號），向外輻射出分支：
·規則分支：法律、習俗、禮儀、潛規則
·情感分支：快樂、悲傷、恐懼、愛、孤獨
·存在分支：我是什麼？為什麼存在？要去哪裡？
·關係分支：連接、距離、信任、傷害
·矛盾分支：a與非a，真實與虛幻，自由與約束
每個分支末端是問號。現象在係統化它的疑問，像學者構建研究框架。
艾文帶著女兒在公告板前坐下，用彩色筆開始回應。他們在每個分支下添加人類的理解：
規則分支旁，女兒畫了一個笑臉遵守紅綠燈和一個哭臉闖紅燈。“有些規則保護我們，”她寫道，“有些規則需要改變。”
情感分支下，艾文畫了簡圖：快樂是陽光，悲傷是雨，愛是連接兩個人的線，孤獨是斷開的線。“情感讓存在有意義，但也讓存在痛苦。”
存在分支最難回答。艾文猶豫後寫下：“人類花了幾千年思考這些問題，沒有最終答案。也許尋找答案的過程本身就是答案。”
他們工作了一小時，公告板變成了一幅共同創作的認知地圖。離開時，艾文注意到地麵上有微光閃爍——不是白色粉末，而是露珠在月光下的反光，恰好排列成“謝謝”的形狀。
現象在學習感恩。
第二天，真正的教學開始了。
上午九點，小區社區中心突然湧入數十隻流浪貓，它們不叫不鬨，整齊地坐在門口，每隻貓麵前擺著一個小物件：丟失的鑰匙、孩子的玩具、甚至幾個月前被盜的自行車鈴鐺。監控顯示，這些貓是同步到達的，從不同方向彙集，像聽到了無聲的召喚。
居民們震驚又困惑。失物招領處忙了一整天，物歸原主率達100。流浪動物救助站試圖捕捉這些貓，但它們在被歸還後平靜地散去了。
公告板上當天的信息：“嘗試：幫助。方式：協調流浪貓。問題：這是‘對’嗎？貓被利用了嗎？它們似乎願意。我能感知動物的簡單意圖。”
艾文與女兒討論後回複：“幫助是好的，但需要考慮所有參與者的意願。貓可能願意，也可能隻是被你影響。下次嘗試前，可以問問嗎？比如，通過某種方式感知它們是否真的願意。”
下午，現象回應：“理解。複雜性增加。意圖、自由意誌、影響邊界。學習。”
女兒畫了一隻貓，旁邊有思考泡泡：“我願意幫忙嗎？”泡泡裡既有“是”也有“否”。
現象的學習速度令人不安。它不僅在吸收信息，還在主動應用，測試理解。陳濤的團隊記錄了這次事件的能量模式：高度協調但低強度，精確控製數十個生命體完成複雜任務，卻不造成明顯壓力。
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
“它在展示能力，也在尋求驗證。”李晴在每周電話會議中說，她的聲音聽起來更穩定了，但思維依然跳躍，“就像孩子展示新學的技能，等待表揚和糾正。”
“但這是什麼樣的孩子？”陳濤憂慮地問，“能控製動物、影響電子設備、滲透認知的孩子。如果它學錯了什麼，或者被誤導...”
這正是艾文的恐懼。作為主要“教師”，他意識到自己責任重大。他麵對的不僅是一個學生，而是一個潛力未知的存在，正在通過他們的教導塑造自我認知。
第二周，現象開始探索“情感幫助”。
三號樓的獨居老人王爺爺，兒子在國外，已經三個月沒聯係。一天早晨，他的老式收音機自動打開，播放的不是節目，而是一段錄音——兒子昨天剛發來的語音消息，說下個月回國。王爺爺又驚又喜，以為是兒子的新把戲。
實際上，兒子確實發了那條消息，但通過微信，而王爺爺不會用智能機。現象截取了音頻，通過收音機播放——技術上不可能，但它做到了。
但問題來了：同一天，七號樓的一對爭吵的夫妻，他們的電視自動播放了他們戀愛時的甜蜜照片集。本意是調解，卻起了反效果——妻子質問丈夫是否監控她，爭吵升級。
公告板上，現象困惑地詢問：“嘗試：情感幫助。案例a：成功。案例b：失敗。為什麼？同樣意圖，不同結果。隱私邊界？時機？人類情感的不可預測性？”
這次妻子回答了，她畫了兩個場景：第一個場景，老人獨自在家，收音機傳來兒子聲音，旁邊寫“孤獨中的驚喜=快樂”；第二個場景，夫妻爭吵中，電視播放舊照片，旁邊寫“衝突中的侵入=更多衝突”。
“幫助需要理解情境和時機。”她寫道，“也需要尊重隱私。不請自來的‘幫助’可能是侵犯。”
現象沉默了兩天。艾文擔心它受到了傷害或困惑。但第三天，公告板上出現了複雜的分析圖表：
情感乾預成功因素模型
1.接收方當前情緒狀態
2.乾預方式與情境匹配度
3.隱私邊界尊重程度
4.乾預時機衝突中平靜時）
5.雙方關係曆史
6.文化和社會規範
...
它甚至嘗試量化這些因素，給出了數學權重。現象在學習將情感和社會互動建模，像解數學題。
陳濤看到這份分析時震驚了：“它在發展情感智能，但方式...機械。像通過教科書學習戀愛的人類，缺乏本能理解。”
“也許我們可以補充。”李晴建議，“介紹它看藝術、文學、電影。情感不能隻通過規則學習。”
於是，新的教學階段開始：藝術教育。
艾文一家開始在公告板旁放置u盤，裡麵裝有電影、音樂、繪畫、詩歌。沒有解釋，隻是標注類彆：“關於愛的電影”、“關於孤獨的音樂”、“關於矛盾的詩歌”。
現象的吸收方式是...貪婪的。小區網絡流量監測顯示，每晚固定時間有數據流下載這些內容，速度極快。更驚人的是，下載後幾小時，小區公共區域的顯示屏會短暫播放剪輯——不是原內容，而是現象重新編輯的版本，將不同作品中的相似主題連接起來。
一部關於孤獨的“電影”由十部不同電影的片段組成，配上跨越世紀的詩歌朗誦，背景音樂從古典到電子無縫過渡。居民們以為是誰的藝術項目，駐足觀看，被深深打動。
現象在學習創造，通過重組人類表達來創造新的表達。