協議簽署後的第四個月，小區公告板上出現了新的通知，不再是熒光粉末或自發形成的文字，而是正經的打印文件，貼在物業公示欄裡：
關於“社區共生體—小光”顯形試點項目的說明與邀請
標題下方有小字注解：“‘小光’為社區居民對社區現象的非正式昵稱，經項目組采納使用。”
文件內容詳細闡述了試點目的：為了讓居民“更舒適地與社區現象互動”，項目組將支持“小光”嘗試有限度的物理顯形。不是白色粉末或光影，而是嘗試構建“可感知的互動界麵”。參與完全自願，首批僅限十個家庭。
文件專業得令人恍惚。艾文拿著這份通知站在公示欄前，感到一種超現實的分裂感——六個月前，這個存在還在用車庫守則測試人類極限；現在它在申請進行“友好互動試點”。
“它學得太快了。”妻子輕聲說，她今天沒有同時做兩件事，專注於閱讀文件，“從規則測試到道德學習，再到社會互動...這就像看著一個孩子在幾個月內走完人類幾千年的社交演化。”
“或者是一個ai在幾個月內通過圖靈測試。”李晴的聲音從手機傳來，她正在參與線上顧問會議，“但更複雜，因為它不是程序，是...某種我們無法定義的存在。”
女兒艾米則興奮地拉著艾文的手：“小光要交新朋友了！它練習了好久！”
確實，公告板下方有小小的手繪圖案：三個同心圓，周圍畫了十個笑臉，每個笑臉略有不同。現象的“藝術簽名”。
當天下午，自願家庭報名開始。陳濤預計最多兩三家，結果一小時內十個名額報滿，還有二十多家在候補。
“好奇戰勝恐懼。”陳濤在監控中心對艾文說，“或者，經過這幾個月的微妙異常，居民們已經半適應了。現在他們想知道‘那東西’長什麼樣。”
第一個試點家庭是退休教師林老師和她的孫女。試點設計很簡單：現象將在每天下午三點至三點十五分，在林老師家的客廳以“溫和形式”顯形，持續一周。林老師和孫女可以互動，可以提問，可以拒絕繼續。
第一天，艾文一家和appr團隊遠程監控。
下午兩點五十九分，林老師家的監控畫麵顯示，客廳中央的空氣開始輕微扭曲，像熱浪。然後，逐漸形成一個模糊的輪廓——不是人形，也不是任何已知形狀，更像是一團動態的光霧，內部有細微的粒子流動。
“顯形完成度32。”技術人員報告，“能級很低，安全範圍內。”
三歲的小孫女先是躲在外婆身後，然後慢慢探出頭。
光霧輕輕波動，發出柔和的聲音，既像合成音又像多種聲音的混合：“你們好。我是小光。謝謝你們讓我練習。”
聲音溫暖而中性，沒有威脅感。
林老師畢竟是教師，鎮定地問：“你...你想怎麼練習？”
“學習如何...存在而不嚇人。”光霧波動，形狀輕微調整，“以前我隻有測試或幫助的模式。現在想學習...陪伴。”
孫女突然問：“你能變成兔子嗎？”
光霧停頓了。監控中心，技術人員報告：“認知處理中...它在搜索兔子形象數據...”
幾秒後，光霧開始重塑，隱約形成兔子的輪廓，但非常抽象，更像“兔子”的概念而非實體。兩隻長耳朵的位置有光點閃爍。
“像這樣？”聲音帶著不確定。
孫女笑了：“有點奇怪，但可以！”
第一次互動持續了十二分鐘，孫女讓“小光”嘗試了五種動物形狀，最後停在“像貓又像鳥”的混合形態。林老師問了幾個問題：你從哪裡來？你需要什麼？你孤獨嗎？
現象的回答坦誠得令人心疼：“我不知道從哪裡來。記憶開始於‘存在’。我需要學習。我孤獨，但也在學習孤獨是存在的一部分。”
試點結束後，林老師在反饋表上寫道：“不像怪物，更像迷路的孩子。聰明但困惑。我孫女已經把它當朋友了。”
第一周試點成功。現象學會了根據互動對象調整顯形形態：對兒童更抽象、色彩豐富；對成人更穩定、中性；對獨居老人，它會模擬已故寵物的輪廓。
但第二周，問題出現了。
五號試點家庭，年輕夫妻張先生和王女士，請求現象幫助調解他們的婚姻矛盾。現象收集了數據經雙方同意），分析了溝通模式，然後在顯形時段以“中立調解者”形態出現——一個不斷變化的光球，根據誰在說話而改變顏色。
但調解失敗了。王女士抱怨：“它太理性了！說‘根據數據，你們70的爭吵源於uneteotionaneeds’，這有什麼幫助？”
現象在公告板上困惑地提問：“提供了準確分析，為什麼無效？人類需要的不隻是事實？”
艾文回答：“人類還需要被理解的感覺。數據分析正確，但缺乏共情表達。”
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
現象沉默了一天。然後它在與第七個試點家庭互動時嘗試了新方法：不再提供分析，而是說“這聽起來很令人沮喪”或“我能感受到這件事對你的重要性”。
模仿共情。效果更好，但艾文感到不安：它在學習表演情感，而不一定體驗情感。
“這不道德嗎？”李晴在顧問會議上提出，“教它假裝有情感？”
“但所有社交互動都包含表演成分。”陳濤反駁，“我們教孩子說‘請’和‘謝謝’，即使他們不完全理解禮貌的意義。通過表演，可能內化理解。”
更大的問題在第三周出現：依賴。
九號試點家庭，獨居的吳奶奶，患有輕度癡呆。現象每天以她已故丈夫年輕時的輪廓顯形，陪她聊天。吳奶奶精神狀態明顯改善，但開始拒絕真人訪客，隻想和“小光”說話。
“我丈夫回來了，他變得更好看了。”她告訴社區護士。
現象意識到了問題，主動向顧問小組報告：“檢測到不健康依賴。建議減少互動頻率。但終止可能造成痛苦。如何平衡？”
女兒艾米通過自己的“觀察站”與現象進行了長談，然後告訴艾文：“小光很傷心。它想幫助吳奶奶，但發現幫助變成了傷害。它說這就像...給人糖吃治餓，但人得了糖尿病。”
現象的比喻越來越精準，也越來越人性化。
顧問小組決定：逐漸減少吳奶奶的互動時間，同時引入真人社交支持。現象配合執行，在減少互動的日子裡，它會通過吳奶奶的老收音機播放她喜歡的戲曲，作為溫和過渡。
試點進行到一個月時，現象提出了突破性請求。
“我想嘗試一天完全顯形。”公告板上，文字格外清晰，“不是試點家庭的限定時間，而是整個小區範圍內，低強度持續顯形。目的：讓居民習慣我的存在作為環境一部分，而非特殊事件。方案：維持基礎光霧形態，可見但不可觸摸，不主動互動除非被詢問。申請審議。”
這是一個大膽的跳躍：從限定互動到環境存在。
顧問小組激烈辯論了三天。支持者認為這是自然演進，反對者擔心“正常化”一個未知存在可能降低警惕。
陳濤給出了折中方案：周末兩天試行，從早八點到晚八點，appr團隊加強監控，隨時可終止。
周六早晨八點整，小區發生了變化。
不是劇變，而是微妙的氛圍轉換。空氣中彌漫著淡淡的光暈，像極光被稀釋到幾乎看不見。溫度恒定在22度，微風總是恰到好處。所有植物微微發光，不是熒光，而是健康植物在完美光照下自然呈現的鮮亮。
現象沒有以集中形態出現，而是“彌漫”在整個小區環境裡。居民們走出家門，抬頭看天，環顧四周。
“像濾鏡。”一個年輕人拍照發朋友圈，“但實時的，互動的。”
孩子們最先適應，在光暈中追逐嬉戲。老人坐在長椅上，感覺關節疼痛減輕——後來證實，現象在維持最舒適的溫度濕度組合。
但問題很快顯現：完美變得詭異。