柏林國會大廈的現代玻璃穹頂下，全球數字權利峰會進入第二天。
冰潔作為“數字公域”專題論壇的主講人，正準備登台。
觀眾席中坐著各國政府代表、科技公司高管、人權活動家。
以及——冰潔注意到——三名“鏡廳”資本的高級顧問，坐在第三排右側。
“女士們先生們，”主持人介紹，“冰潔女士，根係聯盟聯合創始人。”
“今天她將分享一種全新的數字治理模式，這或許能打破當前‘主權與自由’的二元對立。”
冰潔走上講台，沒有用幻燈片，而是直接提問：“當我們在數字時代討論‘權利’時，我們到底在討論什麼？”
她停頓片刻，環視全場：“是個人隱私權？是數據所有權？是連接自由？還是不被算法歧視的權利？我想說，這些都是表象。”
“深層的問題是：在一個日益數字化的世界裡，‘權力’如何分配？如何製衡？”
“鏡廳”顧問之一舉手，但冰潔沒有立即回應：“請允許我先完成核心論點。然後歡迎所有提問。”
她繼續：“當前數字權力分配呈現兩極：一極是主權國家，通過法律和監管行使權力。”
“另一極是大型科技公司，通過技術和市場行使權力。而個人和社區，往往成為這兩極之間的被動對象。”
屏幕上出現一張圖：左邊是國家法律，右邊是企業技術，中間是微小的人形剪影。
“根係網絡提出第三種可能：分布式權力。不是反對國家或企業，而是在這兩極之間，建立社區層的權力場。”
她展示了根係網絡的治理結構圖：每個節點自主管理，節點間通過協議協作，重大決策需要網絡共識。
“這不是烏托邦。”冰潔調出實際案例，“在內羅畢的基貝拉社區，居民通過‘數字長老會’管理本地網絡，決定數據如何收集、誰可以訪問、資源如何分配。”
“在挪威薩米族社區，傳統知識通過定製權限係統得到保護，同時為氣候研究做出貢獻。”
德國數字部長舉手提問：“但國家有責任保護公民。如果某個社區做出危險決定，比如傳播極端主義內容，國家該如何乾預？”
“分層治理。”冰潔回答，“根係網絡的三層結構：技術層由工程師社區管理，確保網絡基礎健康。”
“內容層由各節點自主管理，但必須遵守基本人權原則；當節點違反原則時，網絡共識機製可以暫停其連接，國家法律也可以介入。”
“但誰定義‘基本人權原則’？”法國代表問。
“這正是我們需要國際共識的。”
冰潔說：“根係聯盟提議在聯合國框架下，製定《數字空間基本權利憲章》，作為所有數字治理的底線。但具體執行，可以因地製宜。”
“鏡廳”的顧問終於獲得提問機會：“冰潔女士，您的模式聽起來美好，但缺乏經濟可持續性。”
“‘鏡廳’在南太平洋的項目創造了就業，帶來了投資。根係網絡能提供什麼？”
冰潔早有準備：“讓我們看數據。”
屏幕上並列兩張圖：左邊是“鏡廳”在基裡巴斯的項目——初期投資大，但80利潤流出該國。
當地員工從事低技能工作，關鍵技術崗位由外派人員擔任。
右邊是根係網絡在肯尼亞的項目——初期投資較小，但利潤留在本地循環。
青年獲得編程和維護技能，社區擁有基礎設施所有權。
“更重要的是長期價值。”冰潔展示預測模型，“‘鏡廳’模式五年後。”
“該國數字基礎設施完全依賴單一供應商，議價能力喪失。”
“根係模式五年後，社區擁有自主技術能力，可以選擇不同服務商，甚至自己成為服務商。”
“鏡廳”顧問冷笑：“但這隻是小規模實驗。能擴展到國家層麵嗎？”
“這就是我們下一個項目。”冰潔公布新消息，“根係聯盟與哥斯達黎加政府合作，建立全球第一個‘數字公域’國家試點。”
“不是取代現有互聯網，而是建立平行但互聯的公共數字基礎設施。”
全場嘩然。哥斯達黎加數字部長站起來確認：“是的，我們已經簽署諒解備忘錄。”
“我們的目標是：到2030年，全國30的數字服務通過公共、開源、社區參與的平台提供。”
提問環節變得熱烈。冰潔回答了關於網絡安全、隱私保護、國際協調等二十多個問題。
論壇結束時，一位年輕的活動家走上前：“冰潔女士，我是柏林‘數字合作社’的成員。”
“我們一直在嘗試類似的社區網絡，但總遇到法律障礙。根係網絡的法律框架可以開源嗎？”
“當然。”冰潔遞上名片，“我們所有的法律文件都在知識共享許可下公開。歡迎合作改進。”
離開會場時，冰潔被記者圍住。
德國公共電視台記者問：“根係網絡最終想替代現在的互聯網嗎？”
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
“不。”冰潔清晰回答，“互聯網的偉大在於其多樣性和開放性。”
“但近年來，它變得越來越中心化、商業化、碎片化。”