從“淘夕夕集團”出來，深港市宣傳部外宣處處長周敏明顯鬆了一口氣，臉上的笑容也自然了許多。她試探著詢問林萬驍接下來的安排是否照舊，得到肯定答複後，立刻吩咐司機轉向老城區。
車隊穿過繁華的市中心，駛入一片略顯陳舊的街區。與“淘夕夕”總部的未來感截然不同，這裡的建築帶著歲月的痕跡，街道兩旁是各式各樣的小店，生活氣息濃厚。
調研的第三站，是設在區文化館內的“版權糾紛人民調解委員會”。牌子不大，辦公室也隻有裡外兩間，顯得有些擁擠。負責人是一位姓吳的退休老法官，頭發花白，穿著樸素的夾克，臉上帶著溫和的笑意，眼神卻依舊清亮有神。
“林局長，各位領導，我們這兒條件簡陋，比不了那些大公司。”老吳握著林萬驍的手，力道十足，帶著基層工作者特有的樸實。
“老吳同誌，我們就是來聽真話、看實情的。”林萬驍環顧著掛滿錦旗和調解流程圖的牆壁，語氣誠懇。
正說著，一個三十多歲、滿臉焦急的男子和一個抱著厚厚一摞設計稿、眼圈泛紅的年輕女孩前後腳走了進來，後麵還跟著一個穿著某平台工服、麵無表情的調解員。
“吳老師！您可得給我做主！”男子嗓門很大，帶著濃重的本地口音，“我在‘淘夕夕’上開了個小店，賣點自己設計的文創t恤，這姑娘非說我盜用了她的圖案，要下架我的商品，還要賠錢！我這剛有點起色……”
“李老板，你講話要憑良心！”年輕女孩聲音帶著哭腔，激動地打開設計稿，“你看這個線條，這個配色，明明就是我‘星空鹿’係列的變種！我都在版權局登記了的！你的店銷量都過百了，這還不是侵權？”
“什麼星空鹿？網上類似的圖案多了去了！誰知道你是不是抄彆人的？再說了，平台都沒判定我侵權，你憑什麼……”
眼看兩人又要吵起來，老吳不慌不忙，上前一步，聲音不高卻自帶威嚴：“好了好了，都到這兒了，就是來解決問題的，不是來吵架的。小李，小張設計師，都坐下，喝口水，順順氣。”
他示意調解員給兩人倒了水，然後轉向店主小李，語氣平和但帶著不容置疑的道理：“小李啊，開店做生意，講究誠信。人家的設計登記了，那就是受法律保護的。你這個圖案，明眼人一看就知道是借鑒了人家的創意，這個理，你得認。”
小李張了張嘴，看著老吳清正的眼神，氣勢弱了下去，嘟囔道：“我……我也沒想那麼多，就覺得好看……”
老吳又看向設計師小張：“小張啊，維權是對的。但小李的情況你也看到了，小本經營，剛起步。一下子要他賠太多，他這店可能就開不下去了。你看，是不是能考慮一下實際情況？維權也要講個方式方法。”
小張咬著嘴唇，眼淚在眼眶裡打轉：“吳老師，我不是要逼死他，可我的創作也不是大風刮來的……”
老吳點點頭，從文件櫃裡拿出幾份類似的調解協議書：“我理解你們雙方。你們看，這是之前幾個差不多的案子。有的是侵權方停止侵權、公開道歉，並支付一筆遠低於訴訟要求的合理補償；有的是雙方達成合作，侵權方獲得授權，按銷量分成。結果都還不錯，糾紛解決了，有的還成了合作夥伴。”
他把材料遞給雙方：“在平台上打官司，流程長，成本高，你們耗得起嗎？我們調解，講的是‘情理法’結合。小李，你認錯，承擔責任；小張，你得理饒人，支持小微創業。各退一步，才能海闊天空。”
小李看著那些案例，臉色變幻，最終歎了口氣：“……行，吳老師，我聽您的。是我做得不對，我下架，道歉……賠償的話，我現在確實拿不出太多……”
小張看著小李誠懇的態度，又看了看老吳，深吸一口氣：“那……那就按吳老師說的辦吧。賠償……就象征性的一點，算是尊重我的創作。但是，以後你要是還想用類似的設計，必須找我授權！”
“一定一定！”小李連忙答應。
一場眼看要鬨上法庭的糾紛，在老吳春風化雨般的調解下，不到半小時就達成了初步和解意向。雙方在調解記錄上簽了字，雖然談不上冰釋前嫌，但至少不再是劍拔弩張。
林萬驍全程靜觀，心中波瀾起伏。他沒有插一句話，但眼前這鮮活的一幕，比之前在“淘夕夕”聽到的所有彙報都更具衝擊力。這才是版權保護在基層最真實的樣子，充滿了煙火氣，也充滿了基層工作者的智慧與溫度。
事後，老吳有些不好意思地對林萬驍說：“林局長，讓您見笑了。我們這兒沒什麼高深理論，就是磨嘴皮子，講情理，也講法理。大部分小老板不是故意侵權，是真不懂，或者法律意識淡薄。一上來就重罰，不合適。先把道理講通，把姿態做出來，再談補償，往往效果更好。就是……有時候平台那邊流程太死板，我們調解好了，他們那邊處理慢，或者標準不統一，也挺麻煩的。”他最後一句，似是無意，卻點出了問題的關鍵一環。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
“你們做得非常好！”林萬驍由衷讚歎，他轉身對隨行的趙立誠、陳誌剛等人說，“看到了嗎？這就是我們修法必須要考慮的現實！法律不能隻懸在空中，必須能落地，能解決這些實實在在的糾紛。這種‘版權+調解’的模式，成本低，效率高，社會效果好，它提醒我們，修法不僅要約束巨頭，更要為基層治理賦能，為小微主體提供便捷低成本的維權渠道！”
下午，調研最後一站是“深港市原創設計師協會”。在一個由舊廠房改造的oft空間裡，聚集了數十位獨立設計師、插畫師、手工藝人。他們年輕，充滿創意，也飽受侵權之苦。
協會會長，一位兩鬢微霜、目光矍鑠的老設計師，握著林萬驍的手，語氣激動：“林局長，感謝您能來！我們這些搞創作的，不怕競爭，就怕不公平！我們的作品，剛在社交媒體上有點水花，‘淘夕夕’、‘拚多多’上立馬就有仿款，價格低到我們連成本都收不回！投訴？平台流程像迷宮，耗上幾個月是常事，最後往往不了了之！”
“是啊，林局長！”一個年輕的插畫師拿出手機，翻出截圖，“您看，這是我的原創形象‘糯米團子’，這是平台上賣的盜版，連顏色都沒改！我投訴了三次，平台每次都說‘需要核實’，然後就沒下文了！我們個體的力量，太渺小了！”
“我們需要的不是同情，是公平的規則和有效的執行！”另一位做獨立服裝設計的女孩大聲說，“平台不能隻管收傭金，不管維護秩序！能不能讓他們負起責任來？能不能讓我們的維權更容易一些？”
這些聲音，帶著創作的激情，也帶著被侵權的無奈和憤怒，與之前在“淘夕夕”總部聽到的冷靜、理性的“官方回應”形成了尖銳的對比。林萬驍認真地聽著，記錄著，不時詢問細節。他看到的不再是抽象的數據和案例，而是一個個被僵化規則和強勢平台所困的、鮮活的創造力個體。他們，才是文化產業繁榮最寶貴的基石。
結束所有調研，返回京城的前一晚，林萬驍在酒店房間裡，將幾天來的所見所聞、所思所感，係統地進行梳理。
“淘夕夕”的“軟抵抗”展現了資本對規則的漠視與規避，其背後的邏輯是利益最大化，而非社會責任。而基層調解組織的努力和小微權利人的呼聲，則揭示了現有法律框架在落地執行層麵的無力與滯後。
他翻開筆記本，在新的一頁上寫下幾個關鍵詞，作為未來修法的核心方向：
1.強化平台主體責任：不能僅限於“通知刪除”，必須明確其主動過濾、審核的義務邊界和問責機製。
2.構建數據共享框架：打破平台數據壟斷，為協同治理提供基礎，但需明確範圍、標準和安全性。
3.加大行政執法力度：賦予監管部門更有效的調查和處罰手段，提升違法成本。
4.完善糾紛多元解決機製：大力推廣和支持基層調解，降低維權成本，分流司法壓力。
5.傾斜保護小微主體：在舉證責任、賠償標準、維權支持上，向個體創作者和小微企業傾斜。
這次深港之行，他不僅看到了病症，更觸摸到了病灶的根源。修改《著作權法》，不再僅僅是條文上的增刪修補，更是一場關乎利益重新調整、權力責任再平衡的深刻變革。
喜歡官場重生從雪夜救大佬到權力巔峰請大家收藏：()官場重生從雪夜救大佬到權力巔峰書更新速度全網最快。