“6.18”係列文物盜竊案的圓滿告破，再次將陸野和他的團隊推到了榮譽的聚光燈下。國寶“汝窯天青釉蓮花式溫碗”的失而複得，引起了社會各界的廣泛讚譽和高層領導的充分肯定。慶功表彰，媒體采訪，一係列流程走下來，陸野感到一種身心俱疲的充實。
他給自己和團隊放了一個短暫的假期，終於有時間好好陪伴家人，享受難得的閒暇。兒子的笑容，妻子的關懷，漸漸撫平了連日奔波緊繃的神經。
然而，樹欲靜而風不止。假期剛過一半，一個來自部裡信訪部門的電話，再次將他拉回了工作的軌道。
“陸局，打擾您休息。有一封來自青河省青州市的特彆信訪件，經過層層轉遞，到了部裡。信訪人情緒激動，堅持聲稱其兒子三年前被冤判死刑緩期執行），案件存在重大疑點，當地申訴無果，懇請部裡派員複查。因為您近期連續處理了幾起複雜舊案，經驗豐富，所以領導批示，請您先閱處，評估是否有複查價值。”
又是舊案？冤判？陸野揉了揉眉心，剛剛放鬆下來的心情又沉重起來。他本能地想推拒，但“死刑”、“冤判”這幾個字眼，像沉重的石頭壓在他心上。
“把電子卷宗和信訪材料發給我吧。”他最終還是接了下來。
很快，加密文件傳輸到位。案件編號是三年多前的，發生在青河省青州市下轄的一個縣級市——林安縣。案由：故意殺人。
簡要案情：三年前，林安縣青年沈剛時年25歲），被指控在其經營的“好再來”快餐店中，因瑣事與顧客王大龍發生口角，後在其妻劉慧綽號“小白菜”，因相貌清秀得名）送上的飯菜中投入劇毒農藥“甲胺磷”，致王大龍中毒身亡。一審法院以故意殺人罪判處沈剛死刑，緩期二年執行。沈剛當庭翻供，堅稱自己無罪，但其辯護意見未被采納。上訴後，二審維持原判。目前沈剛正在青河省第一監獄服刑。
信訪人是沈剛的母親趙桂芝。她在材料中泣血陳詞，控訴案件存在諸多疑點：
1.指控沈剛投毒的唯一直接證據，是案發後從快餐店後廚一個不起眼的角落裡，搜出了一個帶有沈剛指紋的、殘留有甲胺磷成分的小藥瓶。但沈剛堅稱自己從未碰過那個瓶子，指紋可能是被人栽贓。
2.死者王大龍的妻子在案發後不久便帶著孩子離開了林安縣，不知所蹤，其證詞存在諸多模糊之處。
3.當時負責現場勘查的民警在提取關鍵物證那個小藥瓶）時，程序存在瑕疵，見證人簽名疑似代簽。
4.沈剛的妻子劉慧小白菜）在案發後精神受到刺激，證詞反複，一審出庭時表現異常，但法庭並未深究。
5.趙桂芝懷疑，此案可能與當時林安縣某個有權有勢的人物有關，因為沈剛的快餐店生意正好，可能遭人眼紅，但其拿不出任何證據。
卷宗很厚，陸野快速瀏覽了一遍一審、二審的判決書和主要證據鏈。表麵上看，證據似乎確實形成了閉環：有毒飯菜來自沈剛的店、沈剛與死者有矛盾、發現了帶有沈剛指紋的毒藥瓶。
但仔細推敲，正如趙桂芝所控訴，那個關鍵物證——毒藥瓶的提取程序，記錄確實不夠嚴謹；劉慧小白菜）作為送餐人，其證詞和心理狀態也值得商榷；而那個消失的死者家屬，更是顯得蹊蹺。
“係統，初步掃描‘林安縣沈剛投毒殺人案’卷宗，進行邏輯漏洞分析和證據鏈脆弱性評估。”
【指令確認…數據載入…分析中…】
【邏輯漏洞識彆：1、作案動機口角）與預謀投毒準備毒藥）之間的邏輯銜接略顯牽強。2、關鍵物證毒藥瓶）出現位置後廚角落）與常規投毒後處理證據的習慣不符。3、主要證人劉慧）證詞穩定性差，且其本人與案件核心現場關聯緊密。】
【證據鏈脆弱性評估：高。核心定案依據高度依賴單一直接物證毒藥瓶），且該物證提取程序存疑；間接證據矛盾、有毒飯菜）無法獨立構成完整證明體係；關鍵證人缺失死者家屬）或狀態異常劉慧）。】
【風險提示：案件涉及死刑判決，敏感性極高；年代不算久遠，但證據固定可能存在瑕疵；複查可能觸及地方司法權威。】
係統的分析，與陸野的初步判斷基本一致。這個案子，從證據鏈上看，確實存在不小的疑問，尤其是那個程序存疑的關鍵物證。
一個可能被冤判的年輕人，正在監獄裡服刑，而他的母親在外麵奔走呼號了三年。
陸野放下卷宗，走到窗邊，看著樓下街道上熙熙攘攘的人群。法律的尊嚴在於公正，如果真的有錯，就必須糾正。這不僅僅是挽救一個人、一個家庭，更是維護司法本身的公信力。
他拿起電話，撥通了老陳的號碼。
“老陳，假期提前結束。有個案子，需要我們去青河省走一趟。”
喜歡刑偵天梯請大家收藏：()刑偵天梯書更新速度全網最快。