專家組召開全體會議，橢圓形的會議桌旁坐滿了人，卻安靜得能聽見空調的嗡鳴聲。
每個人的麵前都放著一份林傑執筆的報告初稿，以及鄭國懷等人那份措辭激烈的聯名意見。
組長坐在主位，開口說：“今天開會的目的，大家都清楚。林傑同誌執筆的報告初稿，在小範圍征求意見時，引發了一些討論。我們需要充分溝通，統一認識。”
他話音剛落，鄭國懷就推了推眼鏡，率先發難，聲音在安靜的會議室裡顯得格外響亮：“林傑同誌的報告，方向存在嚴重問題！通篇充斥著對公立醫院體係的否定，盲目鼓吹市場化，這是極其危險的傾向！”
他拿起報告，手指重重地點在“打破公立醫院壟斷”那幾個字上：“壟斷？我們幾代醫務工作者辛辛苦苦建立起來的公立醫院體係，保障了十幾億人的基本醫療，到你這裡就成了壟斷？就要被打破？我想問問林傑同誌，你究竟想打破什麼？又想建立什麼？”
另一位支持鄭院士的專家立刻接話：“還有這個醫生自由執業。簡直荒謬！醫生都成了自由職業者，誰來保證基層和邊遠地區的醫療服務？發生重大公共衛生事件，誰來聽指揮？這套西方的東西，根本不符合我國國情！”
“林傑同誌在報告裡引用了一些試點數據，”又有人冷笑著補充，“但局部地區的短期效果，能代表全國嗎？能作為國家戰略的依據嗎？這種以偏概全的做法，很不嚴謹！”
火力集中而猛烈。
林傑能感覺到一道道目光聚焦在自己身上，有質疑，有擔憂，也有幾分幸災樂禍。
他等聲音稍微平息，才緩緩站起身麵對大家進行解釋道：
“鄭院士，各位專家，我從未否定公立醫院的曆史貢獻和主體地位。我提出打破壟斷，指的是打破僵化的管理體製和缺乏競爭的環境，引入社會資本辦醫，形成鯰魚效應，激發整個體係的活力。這恰恰是為了讓公立醫院變得更好，更有競爭力。”
他調出準備好的數據圖表，投射在屏幕上說：“至於醫生自由執業，也不是撒手不管。我們可以借鑒國際經驗，建立完善的注冊、監管和自律體係，同時通過醫保支付、職稱評定等政策引導醫生流向基層和短缺領域。這不僅能盤活現有醫療人力資源，也能讓醫生的價值得到更充分的體現。”
他指著一組數據繼續說：“我在河洛省的試點證明，通過支付改革和引入競爭，藥價下降了，效率提升了，患者負擔減輕了，醫生收入結構也更合理了。這難道不是我們醫改追求的目標嗎？”
“你那套在河洛行得通，不代表在全國都行得通！”鄭國懷打斷他，語氣咄咄逼人，“中國這麼大，各地情況千差萬彆！你用一套激進方案框定全國，是要出大問題的！”
“鄭院士，改革本身就是探索，不能因為怕出錯就裹足不前。”林傑毫不退讓，“如果我們隻強調特殊性，回避根本性矛盾，那醫改永遠隻能在淺水區打轉，永遠解決不了‘看病難、看病貴’的深層次問題！”
“你這是冒險主義！拿國家的醫療衛生事業當賭注！”鄭國懷猛地一拍桌子。
會議室裡的火藥味瞬間濃烈起來。
支持林傑的少數幾位專家試圖發言緩和，但聲音很快被更激烈的爭論淹沒。
雙方各執一詞，誰也說服不了誰。
組長輕輕敲了敲桌子，爭論聲才漸漸平息。
他看向林傑說：“林傑同誌，你的勇氣和擔當，值得肯定。你提出的問題，也確實切中要害。但是……改革要考慮承受力，要把握節奏。你的報告，方向是對的，但有些提法，有些舉措，是不是過於急切了？能不能更穩妥一些，步子邁得小一點？”
一位一直沉默的部委官員也開口了，語氣帶著官場特有的圓融：“林組長的報告很有見地，給我們很多啟發。不過，國家戰略嘛，還是要講究穩中求進。有些敏感表述，是不是可以再斟酌一下？比如打破壟斷這個詞，是不是可以換成優化結構或者促進競爭？自由執業是不是可以改成有序流動？這樣聽起來更穩妥，也更容易被各方接受。”
“對，修改一下表述，保留核心思想，這樣大家都好交代。”立刻有人附和。
“林組長，退一步海闊天空嘛。”
壓力如同潮水般湧向林傑。
他明白，這不是簡單的文字遊戲。
修改表述，就意味著鈍化改革的鋒芒，向舊有勢力妥協。
他站在那裡，感覺整個會議室的重量都壓在了自己肩上。
是堅持己見，直麵可能被打壓、被邊緣化的風險？
還是暫時妥協，保留火種，等待時機？
他看了一圈會議室裡的每一個人。
鄭國懷臉上的堅決，組長眼中的期待與無奈，支持者們的擔憂，反對者們的冷眼……
他想起了河洛試點時，那些因為改革而受益的普通患者和醫生；