他們展示了這周種的菜——幾盆小蔥、生菜、西紅柿苗，雖然長得歪歪扭扭，但確實是自己種的。小陳說：“我們每天澆水、觀察、記錄，發現了很多計劃書裡沒想到的問題。比如澆水量不好控製，多了爛根，少了枯葉；比如陽台風大，小苗容易被吹倒...所以我們調整了產品設計，重點解決這幾個真實問題。”
演示完，評委提問環節。其他評委問的都是市場、技術、盈利模式這些常規問題。輪到我時，我問：“你們種的西紅柿，現在多高了？”
小陳愣了一下，然後認真回答：“最高的那棵十五厘米，但葉子有點發黃，我們懷疑是缺鐵，正準備買點營養液。”
我點點頭，給了個不錯的分數。老王在旁邊衝我豎大拇指。
全部項目路演完，進入最緊張的評委討論環節。十五個項目隻能選五個獲獎，競爭激烈。會議室裡煙霧繚繞——雖然禁煙，但好幾個老煙槍評委還是忍不住。
爭論最激烈的是兩個項目：一個是“人工智能心理輔導”，技術很酷，但倫理風險大；另一個就是小陳的“智能菜園”，技術簡單，但接地氣。
支持ai項目的評委說：“這是未來趨勢！技術含量高，想象空間大！”
支持菜園項目的評委反駁：“創業要腳踏實地！種菜看起來土，但需求真實，市場穩定！”
兩邊吵得不可開交，最後把目光投向我這個“最年長評委”。我清了清嗓子，說：“我講個故事吧。”
會議室安靜下來。
“我年輕時候，也想過做高大上的項目。後來失敗了，才明白一個道理——創業不是比誰的想法炫酷，是比誰的產品有用。”我慢慢說，“ai心理輔導，聽起來很厲害。可如果出了問題，誰來負責？算法能承擔倫理責任嗎？反過來，智能菜園，看起來土，但能讓不會種菜的人吃上自己種的菜，能讓老人有點事乾，能讓孩子認識植物...這難道沒價值？”
那個支持ai項目的年輕評委不服氣：“陸老，您這是保守思維。創新總要冒險！”
“冒險不等於冒失。”我看著他，“我當年做智能音箱，很多人也說冒險。但我知道，人需要聽音樂、需要聽新聞、需要有個伴兒說話——這是真實需求。你們這個ai心理輔導，技術很新，可真實需求是什麼？是真有心理問題的人敢用嗎？還是給好奇的年輕人玩玩的？”
年輕評委不說話了。
最後投票，“智能菜園”險勝，拿到了三等獎。公布結果時，小陳團隊抱在一起又哭又笑。頒獎典禮上，領導講話時還特意提到了：“我們鼓勵創新，但更鼓勵解決實際問題的創新。像‘智能菜園’這樣的項目，看似平凡，實則偉大。”
會後，小陳找到我，眼睛還是紅的：“陸老師，謝謝您...要不是您...”
我拍拍他的肩：“謝我乾什麼？是你們自己爭氣。記住，創業這條路，最重要的是彆飄。腳踩在地上，才能走得遠。”
老王也湊過來，感慨地說：“老陸，你今天那番話，把我都說感動了。看來咱們這些老家夥，還是有點用的。”
“當然有用。”我笑了，“鹹魚曬得久，鹹味才足呢。”
這次當評委，讓我想了很多。現在的創業環境，跟當年大不一樣了——錢更多，機會更多，但誘惑也更多。年輕人容易迷失在概念和風口裡，忘了做生意的本質是解決實際問題。
回家後，我跟兒子聊起這事。兒子聽了，若有所思：“爸，您說得對。我們公司現在也有些年輕員工，總想搞大事情，看不起小項目。我得讓他們去聽聽您的課。”
“聽什麼課，”我擺擺手，“讓他們去菜市場轉轉，去社區看看，去跟真實用戶聊聊天。比聽我講一百遍都管用。”
上周，“老家夥導師團”聚會時，我把當評委的經曆講了。老周說：“現在都這樣。我參加過一個投資項目評審會，那些計劃書寫得跟科幻小說似的，什麼‘顛覆行業’‘重塑生態’，可一問具體怎麼賺錢，都支支吾吾。”
老王更直接：“要我說，都是ppt創業！講得好聽，一做就垮！”
我笑了：“所以咱們的任務更重了。得幫年輕人把腳踩實了，彆飄上天。”
現在，“智能菜園”項目已經正式啟動了。小陳團隊租了個小辦公室，陽台上擺滿了試驗用的菜盆。他們每周都來向我彙報進展，有時帶把自家種的小蔥，有時帶幾個歪瓜裂棗的西紅柿。雖然品相不好，但吃著香——自己種的東西，味道就是不一樣。
昨天孫子來，看見陽台上的菜盆，興奮地問：“爺爺，這是你種的嗎？”
“是幾個哥哥姐姐種的。”我說，“你想不想也種一盆？”
“想！”
於是下午，我和孫子一起種了盆小白菜。小家夥認真地埋土、澆水、貼標簽，最後在標簽上畫了個笑臉。他舉著花盆說：“我要天天來看它長大！”
我看著孫子專注的樣子，突然覺得，創業也好，種菜也好，其實道理都一樣——你得先埋下種子，然後耐心等待，用心照料。不能急，不能貪，一步一個腳印。
這可能就是我想傳給年輕人的東西吧。不是什麼高深理論，就是這點樸素的道理。
畢竟，會翻身的鹹魚，那也是鹹魚。而且我現在不僅是條會翻身的鹹魚，還是個知道怎麼看種子好不好、土壤肥不肥的老鹹魚呢！
喜歡重生之鹹魚升職記請大家收藏：()重生之鹹魚升職記書更新速度全網最快。