周圍幾個人的表情在那一瞬間明顯放鬆了一點。
德國代表被她接得一愣，隨即笑了：“YeS，ty&neant.BetterphraSed.”
（是的……我就是這個意思。你表述得更準確。）
他扭頭看向周隨安：“YOUSdatOr.”
（你應該把她雇來當你的翻譯。）
語氣帶著半真半假的玩笑。
周隨安沒接那句“tranSlatOr”的茬，隻淡淡看了顧朝暄一眼，難得直接問：
“CanyOUanSWerthOSethreepOintS，從你的視角？”
（你能回答那三個問題嗎？從你的視角？）
他用了中文的“從你的視角”，又很自然地切回英文，像是不經意，又像特意在看她怎麼接。
顧朝暄沒推，也沒去看CéCile。
她垂眸想了不到兩秒，就抬起頭：
“從我們產品的角度來說，第一，關於數據本地化問題：
我們初期根本不會碰中國境內真實敏感數據。
LeXPilOt的測試版完全基於歐洲及國際範本構建。我們的‘中國元素’是專業能力，不是數據來源。
所以即便未來監管收緊，我們依然主要服務於歐盟本地的中小企業。”
她說到這裡，微微側頭，順手幫周隨安往外引了一句：
“所以對FOndSM來說，你們所麵對的風險並不是‘中國數據’，
而是‘與中國相關的專業knOWhOW’——而這反而是一種可選的增益。”
這句話，等於當眾替FOndSM把“政治風險”換成了“潛在優勢”的敘事。
換個殼，盤子就變了。
德國代表明顯愣了下，隨即點頭：“That&nakeSSenSe.”
（有道理。）
“第二點，監管的不確定性，法律人看風險的時候，分兩種：
一種，是你知道它會來，隻是不知道是哪天；
另一種，是你連它是不是風險都搞不清。”
“第一種叫可編碼風險（COdableriSk），你可以建模，可以計價，可以在談判裡處理。
第二種是盲區風險（blindriSk），真正能要了企業命的，其實是這種。”
她抬眼看向德國代表，又看了看LaUrent：“LeXPilOt在做的，就是把儘可能多的盲區風險，轉化成中小企業可以處理的可編碼風險。
不管是在歐洲，還是將來某一天，在中國。
所以就監管不確定性而言，我們的存在本身，是在幫用戶對衝這類不確定。”
她說這段的時候，語氣很平。
沒有任何激昂，也沒有用bigWOrdS（大話）去堆氣勢。
可整個邏輯線乾淨到近乎鋒利。
連LaUrent都挑了挑眉，臉上露出真正感興趣的表情：“TaWyerWaytOpUtit.Ilikeit.”
（這話非常有律師味兒。我喜歡。）
德國代表也徹底收了之前那點“嫌麻煩”的神色，認真起來：“FairenOUgh.”
（說得有道理。）
至於“ineriSk”（輿論風險），顧朝暄沒有急著正麵去扛。
她隻輕輕笑了一下，換了個角度：
“第三，輿論風險。”
“輿論是你們公關團隊操心的事。但我們都清楚……真正決定投資組合質量的，從來不是‘這家公司在媒體上看起來多安全’，而是——‘它在十年後，還值不值得你舉例’。”
她停了停，給了周隨安一個非常輕、但明顯留給他接的空檔。