【現代推進線】
2028年8月，太行山遺址考古營地。
發掘工作在保密狀態下如火如荼地展開。隨著探方擴大和地層清理，更多令人震驚的遺跡浮現出來。鐘教授蹲在三號探方邊緣，用刷子小心翼翼地清理著一塊剛剛出土的玉器——那是一枚青玉琮，外方內圓，表麵刻有極其精細的、螺旋狀的雲紋和獸麵紋飾。玉質溫潤，但邊緣有明顯的火燒痕跡和撞擊裂痕。
“良渚風格……但又不太一樣。”鐘教授對著陽光仔細端詳，“看這雕刻的線條力度和紋樣組合，有龍山文化晚期的特征，但又融合了更北方的草原元素。這絕不是一件普通的祭祀玉器，它可能來自一個我們尚未完全認知的、處於文明過渡期的‘方國’或部落聯盟。”
更關鍵的發現來自五號探方。在那裡，考古隊員清理出了一片相對完整的夯土台基，台基表麵有規律排列的柱洞，顯示這裡曾有一座木結構建築。在台基中央，發現了一個長方形的石砌“燎祭坑”，坑內積滿了厚厚的、層次分明的灰燼。經過浮選，從中發現了碳化的粟、黍顆粒，以及少量動物骨骼碎片。
“係統性焚燒祭祀的證據。”鐘教授指著坑內灰燼的顯微照片，“不同層次的灰燼成分有差異，說明這裡曾進行過多次、有固定程式的燎祭活動。這完全符合銅尊銘文中‘燎祭於天’的描述。”
然而，最讓整個考古隊乃至後方指揮部震撼的，是在台基西北角發現的一處“窖藏”。那是一個用石板封蓋的淺坑，裡麵整齊地碼放著十二件青銅器——鼎、簋、爵、觚、罍，形製古樸，紋飾粗獷，明顯屬於商代晚期至西周早期的過渡風格。部分器物有使用磨損痕跡，但保存相對完好。最關鍵的是，其中一件銅鼎的內壁，發現了與回歸銅尊銘文字體極為相似的短銘，初步辨識為：“侯來獻，王享於茲，永寶用。”
“侯來獻……‘侯’可能是某個臣服於周王的部族首領。”沈教授在北京通過視頻連線參與分析，“‘王享於茲’——周王在這裡舉行了享宴。這說明，此地不僅是祭祀場所，可能還是西周早期周王巡狩、接受朝貢、舉行重要政治儀式的一處‘行宮’或‘離宮’所在地！文獻中從未記載西周早期在太行山東麓有這樣一處高等級的政治活動中心！”
鐘教授補充道：“而且，這裡的文化層疊壓關係顯示，在商代甚至更早的時期，這裡就已經是重要的活動區域。我們發現了屬於夏家店下層文化（北方青銅時代早期）的陶片，以及可能與石峁文化有聯係的建築石雕殘件。這意味著，此地可能是一個跨越數千年、連接南北、農牧文明的‘文化十字路口’。周人選擇在這裡舉行祭祀和政治活動，很可能也是為了宣示對這片古老交通要道和多元文明交彙地的控製。”
一件回歸銅尊，引出了一處可能改寫先秦史認知的重大遺址。消息被嚴格控製在極小範圍內，但所有知情者都心潮澎湃。這不僅是考古的勝利，更是“血脈記憶”工程理念的絕佳體現：通過對具體文物的深度解讀和溯源，不斷拓展對自身文明源流和複雜性的認知。
陳思源在工程指揮部看著傳回的高清影像和數據，忽然想起“啟明”早期視頻中的一句話：“我們的曆史不是單線條的進化史，而是多條文明支流不斷交彙、激蕩、融合的複雜網絡。找回每一段被切斷的支流，才能看清大河的真正麵貌。”
【同日，“長河01”數字館，調整後的沉浸式場景測試】
經過反複調整，“條約之網”和“圓明園之火”場景迎來了第二輪內部測試。這次參與測試的除了專家，還有經過篩選的、不同年齡和背景的公眾代表。
“條約之網”場景中，黑暗空間的壓迫感有所減輕，增加了更多引導性的光線和信息提示點。當觀眾觸碰某條“光纜條約”時，除了觸發核心內容，旁邊還會同步浮現出當時華夏和世界的背景信息對比圖、關鍵人物的不同立場言論、以及後續影響的可視化時間軸。例如，觸碰《南京條約》光纜，不僅看到條款文本和談判片段，還能看到同時期英國工業革命的數據、清朝財政狀況圖，以及林則徐、魏源等人“開眼看世界”的著作摘錄。背景音效中，冰冷的外語宣讀與低沉的華夏文旁白（講述華夏國內反應和國際背景）交替出現，引導觀眾進行對比思考。
測試反饋顯示，這種調整在保留衝擊力的同時，確實提供了更多思考的錨點，避免了單純的恐慌或壓抑。
“圓明園之火”場景的改動更大。體驗開始前，增加了詳細的“心理準備提示”和“曆史背景導覽”。體驗過程中，“火焰”和“破壞”的感官強度設置了可選檔次。最關鍵的是，體驗中嵌入了多個“觀察者視角”切換點：觀眾可以短暫“切換”到一名默默流淚的中國老太監的視角，看他如何偷偷撿起一片未被完全燒毀的書頁殘片；也可以“切換”到一名法軍隨軍牧師的視角，聽他在日記中寫下對這場毀滅的矛盾與不安；甚至可以“切換”到幾十年後，一位中國留學生在大英博物館看到來自圓明園的瓷器時，那種混合著屈辱、痛心與決心的複雜感受。
體驗結束後，新增的“靜思與對話室”提供了舒緩的音樂、相關的書籍和影像資料，以及經過嚴格培訓的輔導員。測試者在這裡可以獨自沉思，也可以與他人分享感受、提出問題。
一位中年測試者在分享環節說：“第一次測試時，我隻感到憤怒和無力。但這一次，憤怒還在，但我更想知道為什麼。為什麼他們會來燒？為什麼我們擋不住？看到那個老太監撿書頁，我突然想到，文明有時候就是靠這樣卑微的守護，才沒有徹底斷絕。這讓我既難過，又覺得……還有希望。”
一位年輕的大學生則表示：“切換視角的功能特彆好。讓我明白曆史不是非黑即白，作惡者中也可能有遲疑者，受害者中也有堅韌的守護者。這讓我更想去了解完整的曆史，而不是停留在情緒裡。”
項目組收集著這些反饋，感到欣慰。他們正在摸索一條艱難但必要的道路：如何讓曆史教育既有情感的深度，又有理性的廣度；既能銘記傷痛，又能超越傷痛。
【哈爾濱，基因分析臨時實驗室】
經過複雜的數據分析和多方史料拚接，一份名為“G12/477號受難者初步生平檔案”的加密文件被創建出來。檔案中儘可能還原了一個名叫“王振海”（化名，根據王奶奶口述和當地同姓氏族譜推測）的十六歲少年的生命片段：
王振海（推定），男，生於1926年（民國十五年），原籍哈爾濱以東某鎮。家中有父母、姐姐（即王奶奶）。據其姐回憶，振海“聰敏，喜讀書，鎮上新式學堂成績優等，尤愛算術與地理”。性格“沉靜，孝順，課餘常幫父親打理小雜貨鋪”。1942年秋，因拒絕向駐鎮日偽警察“孝敬”並流露不滿言論，被誣為“通抗聯”。同年10月下旬某日，從學堂回家途中被強行帶走，再無音訊。隨身遺物僅存寫有編號“477”的粗布片一塊。
檔案附有根據王奶奶描述和當時學生典型相貌生成的麵部模擬複原圖，以及基於其母校殘存檔案推斷的學業記錄片段。雖然大部分細節仍需考證，但一個模糊的、曾經鮮活的生命輪廓，從曆史的黑洞中被艱難地勾勒出來。
林薇團隊決定，在獲得王奶奶及其家人同意，並經過嚴格的心理評估後，於遺址陳列館旁一個僻靜角落，舉行一次極小範圍、不公開的紀念儀式。沒有媒體，沒有繁文縟節，隻有王奶奶的直係後人、研究團隊成員和少數特邀的心理支持專家。
儀式上，王奶奶的孫女輕聲念誦了根據有限信息寫就的紀念文。沒有激昂的控訴，隻有平實的敘述：“……他曾是一個愛讀書的少年，喜歡看地圖，想象山那邊的世界。他本該有長長的一生，或許會成為教師、工程師，或者隻是一個安分守己的雜貨鋪老板，娶妻生子，在平凡中老去。但這一切，在1942年秋天某個下午，被粗暴地截斷了。他變成了一個編號，埋沒在無數編號之中。今天，我們來到這裡，不是要喚起仇恨，而是要記住，他曾經來過，他有一個名字，他本該有的人生被奪走了。我們記住他，就是記住那場罪惡對所有平凡生命的踐踏。記住，是為了不再重演。”
一塊小小的、刻著“紀念所有無名受難者”和“王振海（19261942？）”字樣的素色石碑，被安放在儀式角落。這石碑不會公開展出，它隻存在於參與者心中，以及“血脈記憶”工程的加密檔案裡。