一
處非常之變，行非常之事，不揆其本，欲正其末，與於亂而已矣。藉令以唐中宗之為君，張柬之之為相，遽以廢武後而推之刃，尚得有人理也哉？《春秋》書“夫人孫於齊”，聽其奔焉，聖人不得已之辭也。
武後之禍大，文薑之痛深。逸宗社之賊，非君也；置弑父之仇，非子也。非子之疚甚於非君，文薑之痛深於武後，而禍亦大矣。聖人不得已而聽文薑之奔，論者乃欲甘心快意，而不聽武後之自斃邪？
假令曰：討宗社之賊，義也，奉義則可以掩恩。乃夫義者，豈夫人一旦奉之，而遂以無咎於天人也乎？使然，則以義襲而取之，而已無餒矣。
夫惟義生氣，以行乎非常而無所餒，固非一旦之義聲為之也。自正不恒，遽以正人，施之臣民且滅裂焉，而況其母乎！不得已而聽其奔，幸其去而若不返，《春秋》之為莊公計者止此矣。止此，則過是而必有不得者矣。逸賊之罪，不子之誅，魯莊以身蹈之而無可辭矣。
若夫反其本以正其末，夫固有道，而難為魯莊君臣設也。為魯莊之道奈何？君之貴於有臣，父之貴於有子，豈徒然哉？千乘之君，貴戚之卿翼其左右，嫡塚之子為之儲貳，蕞爾失行之婦，假手與私者剚之刃而無嫌，則千乘之君猶一夫也，世子之父猶煢獨也。
莊不得為桓之子，魯人不得為桓之臣，久矣。非桓之臣子，而欲加刃於夫人，君子之所不許，亦魯人之所不自許也。不自許者，餒故也。於濼之會，夫人逐焉，其從如水，臣子亦如水焉，則用夫貴戚之卿何為也？
有子長矣，殺其父而不忌焉，塞責於彭生，而猶俟魯人之請焉，則用夫“出曰撫軍，守曰監國”之子何為也？臣之為發蒙振落之臣，子之為幾肉掌丸之子，而後諸兒之凶德、薑氏之邪心，乃以白晝行之而無所憚，《春秋》以魯為無人也。魯無人，而薑氏之去聽之矣。
去而不返，幸矣。故為魯莊之道者，儘孝以事其親，自強而可以有為，則薑氏雖悍且淫，勢不能成乎弑，而可無煩司寇之執。今其不然，無以尼之，如或勸之，陷乎罪而後刑之，則魯莊者死一父而又殺一母，而人道尚有存焉者哉？抑或曰桓之從夫人以如齊，貴戚之卿無能止焉，荏苒寵祿，苟全軀命之末。薑氏齊人，窺其無能為而動於惡焉。迨禍之成，則誠欲藥救而無可為矣。
若夫莊為衝人，寢膳之外，非其職也。母蠱已深，而弑出倉猝，涕泣之道無所施也，則莊公又且如之何？乃即其然，而莊當變故卒起之後，亦不得以有其生矣。
父弑矣，母陷於大辟而不可赦矣，而莊何得複以有其生？不得以有其生，而況可以有其國乎？庶兄弟之有可立，先君之祀未斬也，魯之宗社惟天子之命，而臣民之戴己何知焉？故為莊者，惟死焉可也。
母有覆載不容之罪，而子托臣民之上，則法不得不詘，而先君之仇不得不置之矣。
莊惟死而桓之庶子立，於是按誅文薑而無嫌，《春秋》亦且不聽其奔矣。母弑其君，而己立其位，以成乎保奸逸賊之道，則弑桓者非薑氏，而實子同也。
故莊公之義，惟死焉耳；中宗之義，惟終遜大位以讓之太宗之子孫焉耳。文薑弑，則子同不得複為塚嗣；武後篡，則中宗不得複為天子。
之二君者，貪位忘親，以為亂賊之怙，當國大臣廢之可也。魯人之戴同，張柬之之奉中宗，悖矣！
雖然，不可責也。魯、唐之臣，浸為此焉而又餒，已立於淫昏之廷，寄命哲婦之手久矣。
魯人狎而偷一旦之安，張柬之之流幸而收倉猝之功，其誌茸然，其氣枵然，安足以及此哉！
故莊公為子，魯人為臣，聽文薑之奔焉可也；中宗為君，柬之為相，母武後以配高宗可也。取周公誅管、蔡之大義，加之緩則同逆急則背兄之王導，襲義以成乎亂，而人理蔑，是取火焚林而決河以灌之，害愈烈矣。
二
桓公之末年，魯猶合紀於齊，而誓以存也。莊立一年，而郱、鄑、郚遷。三年，而紀季以酅人於齊。四年而紀亡矣。以桓之躬負大慝，淫昏無信，齊且忌而弗能有紀，魯之權猶重也。諸兒蠱一婦人以取魯，蠱一魯以有紀。魯敝於房帷，而紀裂於東海。
屋漏在上，知之在下，齊之巧用其淫nue，而紀之不辰也，亦可悲已！魯侯之次於滑，聊以解國人也。終桓之世，魯為紀主，則桓之遺臣，固有不欲棄紀者矣。
薑氏始譴莊公為滑之師，以卜之亂不自保之鄭，而終以葬伯姬，謝魯之父兄；若莊公者，則豈有謀紀之心哉！紀亡未旋踵，而早與齊為從禽之樂矣。
齊以淫蠱其君母，而以狩蠱其狡童，故女謁之禍，恒與狗馬聲色為類，以敗人之國家。收莊公於禽荒，而薑氏之言無不行，薑氏之言行，而齊侯之誌無不得矣。
劇哉女謁之製天下！奸人因之，而求皆得矣。柔餌人君於嬉遊弄好之中，一操其呼吸，而宇宙在其攬，固方從哲之所以成乎弑者，此而已矣。紀侯之去，禚之狩屬詞書之，而紀亡之故可知已。
三
有國者有侯度，有家者有家法。先王以侯度正天下，君子以家法正子孫。守之而不渝，所以保其國家也。渝之而不守者，必有所自變。
侯度之渝，夷狄變之，故杞、莒、滕、薛廢典禮以自削。家法之渝，母妻之黨變之。嗚呼，其不受變者鮮矣！《詩》稱莊公射禦之美，震而矜之，居然“盧令還”之風軌也。周公之所貽，伯禽之所守，豈其然哉？
公及齊人狩於禚，公一齊人也，故《詩》曰：“展我甥兮”，謂信哉其足為吾甥也。信哉其足為齊甥，信哉其不足為周公之嗣矣。狩則偕之，惟母也；社則觀之，惟妻也。童而習之，樂與化之，則先君之死於其刃，無惑乎其忘之矣。忘先君之死於其刃，而況於紀之存亡哉！
天子化於母黨而天下淪，周平王也；諸侯化於母黨而國日衰，魯莊公也；士庶人化於母黨而家以圮，凡今之人也。故曰知母而不知父者，禽獸也，又況夫從妻黨以墜家法者乎！
四
義之與利，有統舉，無偏收；有至極，無中立。惡不義者，非以名也；舍不義者，非以害也。避不義之名，漫然弗之審，不義之名暫遠於旦夕，而害自此烈矣。
是以為君有必仁，為臣有必敬，為父有必慈，為子有必孝，為兄有必友，為弟有必恭。不至其極，而中立以避其名。避不仁而臣玩之，避不慈而子悖之，避不友而弟惎之。君、父、兄且然，無問臣、子、弟也。
齊小白之殺糾，冒不友而弗之避，以成乎安忍。雖然，豈可以弗之避而責以苟避乎安忍之名邪？
傳者曰：糾雖爭立，越在他國，置而勿問可也。小白雖不足與於道，亦不屑為爾矣。夫置而勿問，有殺之心與？抑無殺之心與？有殺之心而姑勿問，鄭寤生之言曰：“無庸，將自及。”用此道也。既已無殺之心矣，則猶是弟也，而勿問可乎？以無親之弟，處不俱存之勢，置之仇戰之魯，不旋踵而彼將我問，非終於見弑，則終成乎殺。
悠悠聽之，禍起而姑緩之目前以謝咎，於利無得，於義無取，非懷毒堅忍與夫昏庸養禍者，其誰能置之？
故殺之者，末世之雄心，利賊義也；置之者，偷主之惰氣，欲避不義而終賊義也。是猶人之傷於矢也，翦膚外之笴，而置骨中之鏃，將以為無治乎？則何似無翦也！將以為治乎？骨中之鏃，欺目不見於須臾，而痛固深也。然則如之何？無已，亦至極乎義而已矣。
舜之於象也，封之有庳，無失其貴；納其貢稅，無失其富；以吏治之，無失其政；源源而來，無失其仁。虞可無忌於庳，庳固終不能以亢虞。舜全其德，象全其生，宗廟全其安，人民全其慶，教化全其紀。懷之馴之，保之閒之，未聞其置之也。
或曰：以舜責小白，無已過與？夫不以舜責小白，且將以宋殤之於馮責之，而殤之於小白庸愈哉？
懷不平其爭之心，避不即加殺之名，中立祈免，而害且集焉，儒之偽所以為異端笑也。
不察乎堯舜之道，不足以處人之大倫。孔子曰：“道二，仁與不仁而已矣。仁則榮，不仁則辱。”下不可居，影不可憎，吾有以知為置之說者，義未精而道窮也。