又況夫脫脫之處於元世乎！有尊史者存，而史乃立。《春秋》以史為天子之事，蓋重之也至矣。
十五
諸侯不貢而天子有求，求賻求車，繼世而相仍以至也。求車以來，至於文公之中祀，七十餘年，諸侯安於不貢，王室亦安其不相貢矣。
襄王之崩，毛伯求金，曠世而一舉焉，周有挾也。成風死，榮叔歸含賵，召伯會葬，周以是挾魯而望之償，知必得而後求焉。敖不終使，得臣繼往，於是而果如其望矣。嗚呼！君天下者之若此，不亡胡待焉！
共主之威福，先王之典禮，及於非所及，而僅以責錙銖之報，福殫禮辱。此物亦安足係人心哉！
魯之有喪，天子所加惠者鮮矣。尤重者，仲子、成風之僭，桓公之逆而已。非僭非逆，則諸侯之富，“豈曰無衣”，不必自周而安吉矣。惟僭逆者假王以為榮，則非僭逆者正以不待王而榮。非僭逆者不待王而榮，則王榮之加，適以顯僭逆者之有待。於是而僭逆者且欲自躐於非僭非逆之等，亦不待王榮而安吉也。
況有待焉，則必有以相償；未相償也，則必有以相索。僭逆者且避償索之勞以掩其辱，故自毛伯之有求，而敬嬴之僭、宣公之逆，亦無藉於王，而固安且吉矣。下無所假於王，王亦不能有求於下，自是以後周無求焉。蓋有求而王衰，不能有求而王且均於亡也。
命田和、命三晉，隻以乞命自延，而不得其鬥粟一縷之報。勢所必趨，欲不亡得乎！
十六
河曲之戰不言及，《春秋》之視晉如秦也。秦既狄矣，視晉如秦，晉亦狄也。兩狄相攻，中國無主，於是而天下裂矣。春秋之始，中國相攻，而莫為主；春秋之終，天下相攻，而亦莫為主。
中國相攻而莫為主，王之裂也；天下相攻而莫為主，伯之裂也。天下相裂，咎不在一人，君子有恕詞焉。屍中國之伯以主天下而裂之，晉於是不能逭矣。
秦之戰晉，以天下爭也；晉之戰秦，非以中國爭也。君臣相蠹，自成其私，舍天下之防，徒以恣趙氏廢置之慝心，授秦以重輕之柄而開其釁。於是而晉不足以伯，操戈以競狄，是亦一狄也，而奚辭哉？
秦方結楚以病天下，夫亦患釁之未開，則嬰不軌之聲而不足以逞，乃假以置君定國之權，且將天子秦，而又以私背之，與穴鬥焉，天下無所望矣。不競於秦，固將下楚，徒以力相角也。晉固為天下僇，而何匪狄邪？
故夷狄者，克以懲之，將自賓也；無以懲之，未能逞也。鄙夫懷猥邪之心，舉國以與之謀，而後不可弭矣。郭子儀之用回紇，固危道也。杜甫未能知道，而《花門》之詩，有深思焉，其猶賢乎！
十七
弗克者，欲克之而有所拂也；不肯者，幾其肯而莫能得也。晉之失伯於齊，齊之不能爭伯於晉，皆一詘於小國而終不伸也。
邾之卻晉曰：“齊出貜且長。”貜且之長，豈待其辭而後知哉？乃始曰：“辭順而弗從，不祥。”故穀梁子曰：“何知之晚也？”邾之卻晉也，曰“貜且長”，名也；曰“齊出”，實也。實畏其挾齊，而以名逃於順。
新城之盟，聚列國而謀，所欲克者，畏而弗克，趙盾其猶鼠乎？白書欲竊，得人影而姑返也。
且盾豈憚義不爾克，而忌弗順之不祥者哉？商人逆則定之，宋鮑逆則又定之，至於熊均庶其惡，視鄭夷、陳平國蹀血相仍，則直無能問矣。由靈公未弑之前，養天下之惡以相師；迨靈公既弑之後，護天下之逆以相覆。
非拂經莫之予，非懷慝莫之親，非毀冠裂冕莫之助，僅然畏齊，辭捷菑以免撓敗。盾之為鼠，人得而製之，而況齊乎！晉師甫返，而商人咆哮以西，固其所矣。盾養其奸，晉喪其伯，曰“弗克納”者，窮奸人於所沮也。
十八
齊桓之子六人，而四為諸侯。商人弑君稱公子者，著其以公子強也。齊桓初沒，四公子蓋嘗爭矣。
爭而孝公僅立。孝公立，而潘也，元也，商人也，安處齊國，無宋馮秦針之忌。夫豈莫之忌哉？嗚呼！以弱教者靡，以強教者悍，意者桓公之以強教其子與？
桓之戍衛，武孟方弱歲，而早從戎事，克以捍狄；則四公子者各有徒眾，分處國中，互相製而莫為下，可知已。孝公死，潘殺其子，潘豈不忌商人之且殺舍哉？
舍弑，元鄙商人曰“夫己氏”，商人抑豈不忌元之攘臂以仍哉？相忌而莫能製，終待其敝而收之，皆桓之教也。三族赤，而後元世有齊。
齊亂亟矣，亂亟而國不危，桓之所以伯，桓之所以僅乎伯也。司馬氏亂，而嬴秦促亡，亦此而已矣。
十九
子惡之弑，歸賊於仲遂者，季氏之辭也。歸父欲去三桓以張魯，季忌而逐之，無以為之罪，而使坐乎弑君，史冊徇之，傳《春秋》者因之。
嗚呼，史出私人而國是泯，率然舉滔天之惡以授之脅從者使獨坐也，悲夫！《紹聖實錄》成而司馬殆於奸，《三朝要典》出而東林成乎邪。兼舉並行，而一忠一逆以紊。論者舍聖人之旨以從乎所誣，奚可哉！
孟子曰：“《春秋》成而亂臣賊子懼。”惟其允也。當坐者出，則賊可免而不憂；不當坐者入，則人可使為賊，而惟規以自免。《春秋》之書曰：“秋，公子遂、叔孫得臣如齊，冬十月，子卒。”辟有所歸矣。何歸乎？
歸宣公也。使舉上客，而得臣並書，以明夫謀於齊以立接，非遂一人之誌也。書其如齊，不著其返，一若遂出而子弑，明夫弑者之非遂也。出薑者，齊昭之以妻魯而結魯者也。商人元固忌昭，而因以忌薑矣。
舍弑，叔姬出，出薑已無授於齊，而抑齊之賊臣所必惎也。嬴氏探此以蠱齊，齊利汙魯以收魯。接懷篡逆之邪心，內依母寵，外怙強援，賊殺其嫡兄而攘之，不赦之辜，惟接為允，更誰歸哉？
公子遂內製於先君之悍妾，懷刃之凶人，而外脅於甚毒之強國，無能有無而不克止其械，負卿職焉，其罪也，雖然，其與偕行之得臣、薦賄之行父均矣。行父蒙忠稱，而遂承大罰。以此傳《春秋》，不如其無傳也。始與得臣並序，繼與行父同辭，歸父之奔，而猶以禮遣之焉。《春秋》奪季氏之誣，以定宣公之辟，而法定矣。
趙盾實弑，而假之出；遂實不弑，而陷之入。有趙、季之私書，無晉、魯之公史。《春秋》所為作，非以此哉？“雨雪瀌瀌，見晛曰消。”正《傳》以《經》之謂與！