行父之竊國也，逐東門，敗齊師，而意始昌，於是乎而遂將有魯，顧有以先之矣。辰之將竊，南門以作，薑嫄以祠，《魯頌》以登。
行父之將竊，文世室，武世室，並立不祧，而以擬周。惟使其君之禮樂一視天子，乃以使己之權祿一視諸侯，而僖、成兩君從其導以自首於亂，其愚亦可憫矣。
魯侯之竊，竊其似者也。竊其似，而終不得以有天子之實，猶童子之以楮為冕而南麵於塾耳。辰、行父之竊諸侯，竊其似，遂竊其實矣。辰以是要名於國，而世執其政；行父乃以要利於君，而中分其國。
魯君以貿貿然歌天子之詩，臨天子之門，修天子之祀，而貧弱曾不逮其陪臣，寄命其手，逐之置之，惟命而莫違矣。上以狂擬諸天子，而下以自喪其諸侯。故夫之二君者，其愚為不可瘳也。有賊在側而不知，且曰戴我以尊者，忠臣效也。君歆之，國人豔之，孰與知其奸哉？
《春秋》書作南門，立武宮，歸惡於二君從其導者為之首。大愚之弗瘳，君子之所不憫也。
七
《易》曰：“莫益之，或擊之，立心勿恒，凶。”其召擊也，惟其求益也。其倏而擊也，是以不能交相益也。故夫無恒者不可與交以冀其益，而心勿恒者樂交無恒以冀益，若者固宜為凶之府。入春秋百五十年，吳無乾於中國。晉景之季年，吳始伐郯，晉召之也。
晉召吳以掣楚，吳未加楚而先及於郯。吳通於晉以圖楚，兵未及楚而先加郯。至險以為性，貪饕以為情，旦受言而夕相圖，蠻夷之勿恒久矣。無恒而求其益，是求擊也。晉之未伸於一楚而又屈於一楚，以為中國病。或擊之，不期而得擊也。惟然，故亦知蠻夷者可以乘俄頃之勝，而不能宅強盛於百年。勿恒之凶，亦行自凶矣。
王者益天下而不擊，伯者益之不可而後擊之，強國者授之以益而擊繼焉，蠻夷者無為人益而徒擊者也。擊之莫測其端，故天下乍震其威；擊之惟其所便，故天下無以相免。求益而莫益之，久與之習，而望之之情絕；求之益則反擊之，弗與之為緣，而毒亦不我施矣。
不望其益而弗與為緣，則不我能擊。故其興也，乍如燎原；而其亡也，瓦解一旦而莫之或拯。先乎入州來而伐郯，故甫會於黃池，而越已入其都。晉恃吳而屈，吳無信而早亡不救，作《易》者先知之矣。
八
《書》曰：“罰弗及嗣。”及者，相累及也。故惡有大小，子孫族姓有與不與。惡大而與者，非累及之罰所正矣。趙盾躬弑其君，其子孫族姓怙盾之能乎弑，以舉族而貴於晉，惡大而與者也。在禮，臣弑其君，在官無赦。
今法：謀反大逆，期功同居皆斬。盾逃其刑，同、括服辟。《春秋》書曰“殺其大夫”，何也？非夫罰之可弗及嗣而弗及也，非夫嗣之可弗及罰而弗及也。
魯討東門，鄭討子家氏，晉討趙宗，皆其所不得討者也。鄭襄，賊所立也，晉景、魯成，賊所立者之子也。討歸生之族而戴堅，討同、括而戴需，討歸父而戴黑肱。其以賊所立者為不可討邪？抑可弗忌於所立者而討之邪？
賊所立者不討，但乘賊之死，利弱以討其族，是法之張弛一因於勢之榮落，而無固法也。
弗忌於所立者，正名為賊而討之。於是而季孫之竊，欒書之弑，明示君父之死生懸於其手，姑縱而實操之矣。故亂臣賊子，凡民之所得誅。而心乎逆者，竊法以行，竊名以逞，則不得與凡民齒，而不授之以行討。
《書》稱“火之燎原，猶可撲滅”。前此者，已無及撲矣。行父、欒書之惡，方燎者也。禮遣歸父，以大夫之名，與同、括所為，不撲其灺，而撲其焰也。使黑獺無挾以討高歡，玄感無詞以誅楊廣，亂庶沮夫！
九
人自為爵，天子莫必其命，於是而知封建之必毀矣。封建者，以爵相維者也。爵，天秩也。天也者，凝於人之心而生其心者也。凝之而寧，生之而暢。
故曲沃之詩曰：“不如子之衣，安且吉兮。”安者，心所凝也；吉者，心所生也。故曰：“天聰明，自我民聰明。”人之不必此而安，天去之矣；人之不必此而吉，天弗與應之矣。《春秋》紀魯十二公，歿而命者一，生而命者二，其九未嘗命也。
以僖公之兩覲襄王，且自服其服，自爵其爵，施施王廷，曾不生其弗安弗吉之慚，況他公之偷主其國者乎？文、成受命而不加榮，餘公無命而不自貶，天遺周而去之，諸侯遺天而背之，於此決矣。天遺周而去之，周必亡也；諸侯遺天而背之，侯度不靈，而封建必亡矣。
商之亡也，其詩曰：“皇矣上帝，臨下有赫。鑒觀四方，求民之莫。”天遺商而去之，民之所莫猶在周也。
商不足以宰命，王季、文王猶必聽命，而後為侯伯，聽命於商者，聽命於天之所為命也。
周之亡也，諸侯無所聽矣。諸侯不以其心而凝天，天乃不生於諸侯之心，民乃不莫於無命之侯。大渙者必彆有所萃，已反者必重有所複。故於是而封建之移於郡縣，匪郡縣而不安，匪郡縣而不吉矣。
天子失天，諸侯不能得；諸侯失天，大夫固不能得。失者，必有得之者，命乃以凝於草澤之英雄。欲貴者，亦安草澤而吉之矣，以大渙者之必有所萃也。
天之渙其群也，人自為命，而不必天子之命。天子不屍其命，而人心之欲貴也，終以不安於無命而吉之。龍戰於野，七日而不遠於複，乃以大斂瓦解之人心而聚之於一。欲貴者，安於其一，而奉之以為吉矣，此反者之重有所複也。天之反複其道也，命不凝於天子，而周必亡；命不生於諸侯之心，而封建必廢。
夏、商之季，未嘗有無命之侯也。王跡熄而後《春秋》作。無命之侯，其自桓王之世、魯隱之攝而始乎？
十
吳之通晉，兵未及楚，先加於郯。非晉不能保吳，吳固不可保也，於是而晉覺矣。
夫郯，羸者。晉方下吳，郯受兵而惡得不下？晉其以何者為心而伐之？晉方下吳，郯事吳，而兵即加其國。方通而即與之爭，晉其以何者為謀而伐之？
士燮，晉之良也，忍於羸郯，不戒於挑吳，勞諸侯之師，取必於魯，若將寧失魯而勿縱郯，胡為者也。於是而知晉之非為郯爭也。吳不可保，而晉覺矣。
齊之南鄙，魯、邾之東郊，去吳率近，而郯介焉。郯猶戶也。郯事吳，吳且介於郯以北窺，則齊不保朐，魯不保沂，費、邾不保嶧。晉為東諸侯慮此也，乃糾三國以兵郯，張威震吳而塞其北徑。
故通吳以還幾百年，而汶、泗之北無吳寇。非夫夫差之橫，齊景之憊，魯哀之自啟其鍵，艾陵城下之師弗能舉也。覺之早，震之先，士燮之決於爭郯，百年之利矣。
魯賂燮以緩師，非靳郯也，畏吳焉耳矣。吳一兵郯，而魯即惴吳以逆晉令，猶莫之治，其可得乎？雖然，晉之為此已勞矣。方通之，旋震之。自以為闔辟之上，而不知其毀隄以塞隧也。用非其所用，保於其所不可保，夫乃爭於其所本無有爭。《易》曰：“得敵，或鼓，或罷，或泣，或歌。”言乎其所孚者非其所孚也，不容自已矣。
十一
古者夫婦視朋友，朋友以道，夫婦以義。以道者，合以道同，離以道異；以義者，合義在邇，離義在遠。受命於道義，有不輕離而無更合。夫子之喪朋友，曰：“生不於我館，死不於我殯。”生死之際，道義之所尤詳也。
杞伯姬之出，三年而後卒，義已絕矣。杞伯逆其喪以歸，受而為喪主者，墮義；授之而使為喪主者，不仁也。受而為之喪主，杞之屈於魯也。
屈以其勢，是弗克自強而奪其義也。藉曰為義屈焉，則義可為之主，而胡出邪？杞之淪於夷久矣，授之使為喪主，魯屈杞也。以勢屈之，是崇勢而墮人之義也，藉曰以義屈之，則義不可屈，而胡受其歸邪？
雖然，魯之為此以屈杞者，獎伯姬也。何以言其不仁也？喪也者，如喪去聲。之也；喪去聲。之也者，弗忍其去而戚之也。葬也者，藏也；藏之也者，安之也。故夫子之喪友曰：“生於我乎館，死於我乎殯。”
其所安者，而弗忍去之亦。婦之出者，生不為其故夫之親養，死不為其故夫之黨服。女之出而歸者，喪父以斬衰，喪母、喪昆弟以齊衰，猶未嫁也。
不為其故夫之黨服，則故夫之黨不報以服。服所不報，而使之喪，是委其女於塗之人而道殣之也。為其父母昆弟之服如未嫁，不報之以未嫁之禮，而授之非所主者，是猶捐其為父母昆弟而弗之喪也。
夫魯之屈杞以自伸也。屈死者於道謹以伸一旦之威，是借化者之胔骼，逞其爪牙搏吮之雄。
杞蓋夷也，而魯禽矣。魯秉禮而禽，則君子何望焉？《詩》曰：“其何能淑？載胥及溺！”此之謂與！