十二
《春秋》之獎伯，靳天下而一之也。伯之未興，諸侯相攻而無已，王以是而益如贅，民以是而益如焚。民既病而偷相仇，王既無以翕天下，而自保也亦危。故子曰：“微管仲，吾其被發左衽矣。”非僅山戎、狄、楚也，一朝之忿，競其民以死之者，皆山戎、狄、楚也。
伯興而天下猶一矣，天下猶一則若存若亡，仿佛之聲靈，固天子也。民有輯，固以存其生；民有歸，固以心無妄競也。微此，將枵然自保乎伯之名，而諸侯不禁於相攻，惡用獎伯而徒以替王邪？
故諸侯之複自相攻，於是乎而伯不足獎。是以《春秋》亟奪其伯，而一以無伯之治治天下。
晉悼之季年，迤於平公之世，齊、莒、邾攻魯，魯攻邾，宋攻陳，衛攻齊、曹，一朝之忿無所歸輯，視諸齊桓未興之日為無愈矣。平公之合諸侯，盟不書同，執大夫而稱行人，非伯之詞也。後乎溴梁之會，七年而伐晉之師舉，與衛齒焉，無伯之詞也。
聖人之欲治天下也益難矣。王者不興，伯不可用。故曰：“天下有道，某不與易也。”非聖人其孰能易之哉！
十三
惟固有德，則乘於道者不能與爭。德非固有，而先喪其道，乘於道者雖無德而爭之有餘。蓋道可乘也，德不可乘也。道用天之自秩，因先王之已製，約亂人而俾勿甚亂者也，故可乘也。德非固有，不足以麗乎道，則恒為乘道者之所詘矣。故曲直老壯，壹因乎道。
晉為溴梁之會，命諸侯曰：“歸侵地，抑齊之強，扶魯之弱，弭邾、莒之亂。”德人之言也。直於齊，壯於齊，誼不得與之爭，而齊無忌。
晉德雖衰，其於齊之秉凶以為德者，不猶遠乎？盟而其臣逃，未幾而伐魯之兵五出。執邾、莒而邾、莒不順，圍齊而終不能修袁婁之已事。何齊之壯邪！
學《春秋》者，比其事，觀其所由，而得失之故顯矣。齊靈之悖，德悖也。德悖於人，而道不圮於中國也。會於溴梁，大夫盟，上無諸侯。齊之伐魯，比年五出，而君將者四。齊乘道，而晉乘非道，不相下之勢在此矣。
故道者，德所乘也，亦無德者之猶無可乘也；德者，道所秉也，非無道者之可秉也。魯惟為季孟樹邑，而邾、莒憎；晉惟為荀偃抒怒，而齊靈逞。道無可乘，詹詹之德言不足以令，久矣。故用人情者不如用天秩，用己誌者不如用王製。君臣父子之外無德也，尊親令恭之外無直也。
齊由是而張乎天下者逾三十年，迨乎陳氏之強，而後大挫於吳。魯之益弱，晉之不競，又奚怪焉！
十四
諸侯之盟會征伐，必親者也。委之大夫，而權以替，國以不振，慮事者之所宜尤慎也。
乃以此為慮，趙宋之君相收權於上而替其臣，漸漬以弱，國喪於金、元而莫之拯。通此者極難矣。
夫道者，一致而百慮者也。儘其百慮而一致通，何疑哉？道之所自秩，等殺有體，端委有緒，古今遞革而一致者，固不紊矣。盟會征伐所自出者，天子也；將而行之者，諸侯也。諸侯之臣大夫，非猶夫天子之臣諸侯也。
三代之諸侯，後世之將帥焉耳，其大夫，屬吏焉耳。春秋之諸侯，上擬天子而屍盟會征伐之製，故以將行之權委之大夫而權失。趙宋之天下，屍諸侯之事而替其臣，使不得視諸侯，以夷於陪貳，自卑以卑其臣，而舉國無權。
自天子出者，諸侯之所宜躬親也；自天子出者，非天子之所吝而不出者也。封建郡縣之殊致，上下之等，相仍之尊，任使之道，相輔之勢，一而已矣。知其一，則下不移，上不攝，各有司存，天秩之不紊，審矣。
故春秋之季無諸侯，諸侯上擬天子而失其諸侯，大夫之所以終成乎諸侯。弱宋之製無天子，天子自視諸侯而削其諸侯，諸侯不建，則任卑賤之陪屬以與強鄰爭，宜其仆也。三代之禮，郡縣之權，革其文，必因其實。
以天子統諸侯，以諸侯治大夫。未有無諸侯而不傾以喪，古今一也。
十五
同盟，同欲盟也；同圍，同欲圍也。忌齊之爭伯者，晉也；毒齊之屢伐者，魯也。以魯勤晉，以晉勤天下，宋、衛、鄭、曹無怨焉。滕、薛、杞、郳狎於齊而憚其強，久矣。若莒若邾，又比齊以乾魯而試晉者也。
夫惡以雲諸侯之同欲哉？欲之從其私而翕於一時者，雖固欲之，君子不成其欲。不成其欲，不許其欲也。欲之出於理勢之必然，而固將以是為安者，雖弗固欲，君子必成其欲，以為不欲而不可得也。
晉之勤魯，非獨為魯也；天下之勤晉，非獨為晉也。天下可無晉，翕然從之，而適成乎黨；晉可無魯，牽率天下以爭，而適成乎詖。
黨以詖，君子不許之。以勤天下，而天下固然不效其勤。合諸侯之眾，無怨者，狎者，比者，翕然固之，而弗得不欲，天下其何欲哉？不欲夫無伯之情同也。
晉當靈、景之世，嘗失諸侯矣。其失諸侯也，失之於楚；其失於楚也，先失齊也；其失齊也，失魯於齊而後齊抗也。斷道之盟，晉得魯而後能挫齊，齊已挫而晉乃以暇求於鄭而折楚。是故魯之係於晉重矣。
齊西抗晉，不得魯則晉壓其戶；齊南聯楚，不得魯則橫絕其聲息之往來。故齊桓之伯也，盟於柯，而始有事於鄭；定僖公以講於檉，而始有事於楚。
楚之靜躁視齊，齊之出入維魯。惟然，晉惡得不勤魯，而天下亦惡得不為晉勤邪？
晉之勤魯，非魯事也。勤魯以爭於齊，非晉事也。非魯事，故晉以大號天下而不吝；非晉事，故晉以大號天下而不慚。天下自為以勤晉而以勤魯者勤之，故不恤無怨，不畏非敵，不敢不釋其比黨之邪心，而共勤一伯。且夫蕭魚之會，晉伯之功淺矣，溴梁以來，晉伯之勢夷矣。
功淺者，將無以服天下；勢夷者，暫一合而殆不可久也。將無以服，而服於其夙服；殆不可久，而猶暫一合焉，固君子之所甚珍而欲挽之者也。
人心猶可用而瓦解未成，伯之存亡，係之亟矣。圍齊之功不終，天也。荀偃死，趙武以偷心繼之，東無事於齊，西無事於秦，南無事於楚，舍魯不恤，置邾、莒不理，而小國悉離。四國交戰，吳、越入而為主。
斯役也，介乎伯之將裂而挽之者與！
十六
人心之壞，其始不堪於義而犯之，其繼狎於不順而忘之，而終忕於不道而覆執以為義，極矣。覆執以為義，則奉之為典，建之為名，循之為毀譽，用之為賞罰。
嗚呼！典其非彝，名其非正，毀其譽，譽其毀，賞其必罰，罰其宜賞，而人無紀，不禽者鮮矣。
故君子甚惡其忕於不道也，始不堪於義，不敢名言不道之為道，壞未極也。君子甚惡其忕大於不道，則不堪於義者，宜若可矜，然而君子弗矜也。
不堪於義則輕犯之，犯之屢則必狎之，狎之熟則盈一國之心腹腎腸錮於是焉，以匪此而不典，匪此而不名。故夫不堪於義者之必以忕於不道終，端委一致之勢也。
厥貉之會，蔡始從楚，《春秋》即書曰：“楚子、蔡侯次於厥貉。”溈之會，陳、蔡背晉，《春秋》即書曰：“陳侯逃歸。”蔡果忕，從楚以為義，執以為賞罰，而殺公子變；陳果忕，從楚以為義。執以為毀譽，而公子黃、二慶互操以相謗。毀譽無忌於下，賞罰無慚乾上。陳、蔡之去人而即禽也，震霆之所不能警，江、漢之所不能浣矣。
故人心之害，莫大乎不堪於義，弗可以情之窮困而貰之也，弗望其他日之悔而姑待也。習成於偶然，妄生於一念，治之早而已。《易》曰：“臀無膚，其行次且。”
立誌以循義者，豈有末流之可爭哉！
十七
《春秋》之義，不比事不足以達微言。其人當罪，習俗奪於勢而隱之，則起特文以顯之；其人未當罪，習俗奪於勢而文致之，則不起特文，如其所文致者以暴之。晉人殺欒盈，鄭人殺良霄，當時文致之獄辭也。
取討賊之詞，加之盈、霄，君子之修《春秋》，無此已甚之法，知為當時之文致矣。
欒氏之亡，汰也；良氏之亡，亦汰也。複入其國而不言叛，惡止於汰而無叛心。其複入也，固無叛事，不叛而比之於國賊，知《春秋》之無此法也。
盈霄不當討賊之辟，君子無治焉，因當時文致之辭為辭，加之罪者之慝章矣。天下無王，國無君，有得罪於執政大夫者，罪視弑君之賊，乘驕淫沉酗之紈絝，滅人家而以利其私，定為爰書，告之鄰國，登諸史策，廷無異議，天下無異詞，此夫《春秋》之所深痛者也。痛之甚，而無以顯文致者之奸，故為如其詞以達其惡。若夫盈與霄之不可以州籲、無知例也，則不待起特文而自明矣。
裡克、寧喜，親弑者也，弑而得以大夫稱。趙氏，賊也，賊而不沒其世爵，以殺大夫之禮殺也。
欒盈、良霄，得罪於執政，乘其汰而殺之，不得以大夫稱，不以殺大夫之禮殺之也。
奪其官，絕其籍，肆其屍，滅其族，舉國仇之，儘鋤其黨，擬於宮官之辟，極矣。襄公之末，伯無統，官無治，廷野無公是非，而盈、霄當罪，前乎此者未之有也。
《春秋》之詞隱，君子之誌戚，非達於詞外者，不足與於聖人之微言，惟此類焉耳與！
十八
興不浹旬者，亡不逮於望朔。其所以興者，即其所以亡也。吳見於《春秋》者七君，而五以兵死，一再戰而不勝，國遂以亡。以兵興，則以兵死，而以兵亡。其甘兵也，以之死，以之滅，猶固然其甘之矣。