一
曹魏嚴母後臨朝之禁，君子深有取焉，以為萬世法。唐不監而召武、韋之禍，玄宗既靖內難，而後為之衰止。不期宋之方盛而急裂其防也。
仁宗立，劉後以小有才而垂簾聽政，乃至服袞冕以廟見，亂男女之彆，而辱宗廟。方其始，仁宗已十有四歲，迄劉後之殂，又十年矣。
既非幼稚，抑匪闇昏，海內無虞，國有成憲，大臣充位，庶尹多才，惡用牝雞始知晨暮哉？其後英宗之立，年三十矣，而曹後挾豢養之恩，持經年之政；蓋前之轍跡已深，後之覆車弗恤，其勢然也。
宣仁以神宗母，越兩代而執天下之柄，速除新法，取快人心，堯、舜之稱，喧騰今古。
而他日者，以挾女主製衝人之口實，授小人以反噬，元祐諸公亦何樂有此。而況母政子政之說，不倫不典，拂陰陽內外之大經，豈有道者所宜出諸口哉？
夫漢、唐女主之禍，有繇來矣。宮闈之寵深，外戚之權重，極重難返之勢，不能逆挽於一朝。故雖骨鯁大臣如陳蕃者，不能不假手以行其誌。
至於宋，而非其倫矣。然而劉後無可奉之遺命，而持魁柄迄於老死而後釋，孰假之權？
則丁謂之奸實成之也。謂以邪佞逢君，而怨盈朝野，及此而事將變矣，結雷允恭以奉後而覬延其生命，則當國大臣秉正以肅清內外，在此時矣。王曾執政，係天下之望者不輕，曾無定命之謨，倡眾正以立綱紀，仍假手乞靈於簾內，以竄謂而求快於須臾；劉後又已製國之命，而威伸中外，曾且無如之何。然則終始十年，成三世垂簾之陋，激君子小人相攻不下之勢，非曾屍其咎而誰委哉？
曹後之(賊[悍]也，先君慎擇付托之嗣子，幾為廬陵房州之續，則劉後之逐宰相者，逐天子之竽也。微韓公伸任守忠之法，而危詞以急撤其簾，浸使如曾，宋其殆矣！韓公一秉道，而革兩朝之弊。後起之英，守成憲以正朝廷，夫豈非易易者？而元祐諸公無懷私之(惡[慝]，有憂國之心，顧且踵曾之失，仍謂之奸，倒授宰製之權於簪珥，用製同異之見於衝人，以不正而臨人使正，不已懵乎！
夫昔之人有用此者，謝安是也。安圖再造之功於外，而折桓氏之權於內；苦勢已重，不欲獨任魁柄，以召中外之疑，貽桓氏以口實。抑恐群從子弟握兵柄，(泊[治]方州，倚勳望以自崇，蹈敦、溫之覆軌。
故奉女主以示有所稟，而自保其臣節。元祐諸公，夫豈當此時、值此勢，不得已而姑出於是哉？所欲為者，除新法也。所欲去者，章惇、蔡確邪慝之鄙夫也。進賢遠奸，除稗政，修舊章，大臣之道，大臣之所得為也。
奉嗣君以為之，而無可避之權，建瓴之勢，令下如流，何求不得？而假靈寵於宮闈，以求快於一朝，自開釁隙以召人之攻乎？易動而難靜者，人心也。攻擊有名、而亂靡有定之禍，自此始矣。用是術者，自王曾之逐丁謂倡之。韓公矯而正之，而不能保其不亂。邪一中於人心，而賢者惑焉，理之不順，勢不足以有行，而世變亟矣。
夫奉母後以製衝人，逆道也。躬為天子矣，欲使為善，豈必不能？乃視若贅疣，彆擁一母後之尊，臨其上以相鉗束：行一政，曰：太後之憂民也；用一人，曰：太後之任賢也。非甚盛德，孰能忍此？即其盛德，亦未聞天子之孝，唯母命而莫之違也。
且以仁宗居心之厚，而全劉氏之恩於終始，其於政事無大變矣。而劉後方殂，呂夷簡、張耆等大臣之罷者七人，王德用、章德象俱以不阿附故，而受顯擢。
則元祐諸公推崇高後以改法除奸，而求其誌道之伸，保百年之長治也，必不可得矣。太後固曰：“官家彆用一番人。“而諸公不悟，旴豫以鳴，曾莫恤後災之殆甚，何為者也？王曾幸而免此者，仁宗居心之厚，而範希文以君子之道立心，陳“掩小故以全大德“之言，能持其平也。觀於此，而韓、範以外，可謂宋之有大臣乎？
不可拂者，大經也；不可違者，常道也。男正位乎外，女正位乎內，既嫁從夫，夫死從子，婦道之正也。雖有庸主，猶賢哲婦。功不求苟成，事不求姑可，包魚雖美，義不及賓。此義一差，千塗皆謬，可不慎與！
二
仁宗之稱盛治，至於今而聞者羨之。帝躬慈儉之德，而宰執台諫侍從之臣，皆所謂君子人也，宜其治之盛也。夷考宋政之亂，自神宗始。
神宗之以興怨於天下、貽譏於後世者，非有奢淫暴虐之行；唯上之求治也[已]亟，下之言治者已煩[爾]。乃(俞其(臣[召]下之煩言，以啟上之佚誌，則自仁宗開之。而朝不能靖，民不能莫，在仁宗之時而已然矣。
國家當創業之始，繇亂而治，則必有所興革，以為一代之規。其所興革不足以為規一代者，則必速亡。非然，則略而不詳、因陋而不文、保弱而不競者，皆有深意存焉。君德、民心、時會之所湊，適可至於是；既至於是，而亦足以持國於不衰。乃傳之數世而獘且生矣。
獘之所生，皆依法而起，則歸咎於法也，不患無辭。其為獘也，吏玩而不理，士靡而亡實，民驕而不均，兵弛而不振；非其破法而行私，抑沿法而巧匿其奸也。
有誌者憤之，而求治之情，迫動於上，言治之術，競起於下；聽其言，推其心，皆當時所可厭苦之情事，而厘正之於旦夕，有餘快焉。雖然，抑豈必歸咎於法而彆求治理哉？吏玩而不理，任廉肅之大臣以飭仕階而得矣。士靡而亡實，崇醇雅之師儒以興正學而得矣。
民驕而不均，豪民日競，罷民日瘠，人事盈虛之必有也；寬其征徭，疲者蘇而競者無所容其指畫矣。兵弛而不振，籍有而伍無，伍有而戰無，戰爭久息之必然也；無薦賄之將，無私殺之兵，委任專而弛者且勸以強勁矣。
若是者，任得其人，而法無不可用。若十一千百之掛漏，創法者固留有餘以養天下而平其情。匹夫匹婦祁寒暑雨之怨谘，猾胥奸民為鼠為雀之啄齕，惡足壞綱紀而傷教化？有天下者，無容心焉可矣。
宋自建隆開國，至仁宗親政之年，七十餘歲矣。太祖、太宗之法，敝且乘之而生者，自然之數也。夫豈唯宋祖無文、武之至德，議道之公輔無周、召之弘猷乎？
即以成周治教之隆，至於穆、昭之世，蛹蠹亦生於簡策，固不足以為文、武、周、召病也。法之必敝矣，非鼎革之時，愈改之，則弊愈叢生。苟循其故常，吏雖貪冒，無改法之可乘，不能托名逾分以巧為吹索。
士雖浮靡，無意指之可窺，不能逢迎揣摩以利其詭遇。民雖強可淩弱，無以啟之，則無訐訟之興以兩俱受斃，俾富者貧而貧者死。兵雖名在實亡，無以亂之，則無遊惰之民以梟張而起，進則為兵而退則為盜。
唯求治者汲汲而憂之，言治者嘖嘖而爭之，誦一先生之言，古今異勢，而欲施之當時，且其所施者抑非先王之精意；見一鄉保之利，風土殊理，而欲行之九州，且其所行者，抑非一邑之樂從。神宗君臣所夜思晝作，聚訟盈廷，飛符遍野，以使下無法守，開章惇、蔡京爚亂以亡之漸者，其風已自仁宗始矣。
前乎此者，真宗雖有淫祀驕奢之失，王欽若、丁謂雖有貪權惑主之惡，而李太初慎持之於前，王子明謹守之於後。迨乎天聖、明道之閒，老成凋謝已向儘矣。僅一直方簡重之李迪，起自遷謫，而任之不專。
至若王曾等者，非名節之不矜也，非勤勞之不夙也，以術閒道，以氣矜剛；而仁宗(當[耽]受諫之美名，慕恤下之仁聞，欣然舉國以無擇於聽。
迨及季年，天章開，條陳進，唯日不給，以取綱維而移易之；吏無恒守，士無恒學，民無恒遵，兵無恒調。所賴有進言者，無堅僻之心，而持之不固；不然，其為害於天下，豈待熙、豐哉？知治道者，不能不為仁宗惜矣。
夫秉慈儉之德，而抑有清剛之多士讚理於下，使能見小害而不激，見小利而不歆，見小才而無取，見小過而無苛；則奸無所熒，邪無能閒，修明成憲，休養士民，於以坐致升平，綽有餘裕。
柰之何強飲疥癬之疾以五毒之劑，而傷其肺腑哉！故仁宗之所就者，概可見矣。跡其謀國，則屢敗於西而元昊張，啟侮於北而歲幣增。跡其造士，則聞風而起者，蘇氏父子掉儀秦之舌；揣摩而前者，王安石之徒，習申、商之術；後此之撓亂天下者，皆此日之競進於大廷。故曰神宗之興怨於天下、貽譏於後世者，皆仁宗啟之也。
夫言治者，皆曰先王矣。而先王者，何世之先王也？孔子曰：“吾從周。“非文、武之道隆於禹、湯也。文、武之法，民所世守而安焉者也。孟子曰：“遵先王之法。“周未亡，王者未作，井田學校所宜遵者，周之舊也。
官習於廷，士習於學，民習於野；善者其所夙尚，失者其所可安，利者其所允宜，害者其所能勝；慎求治人而政無不舉。孔、孟之言治者，此而已矣。嘖嘖之言，以先王為口實，如莊周之稱泰氏，許行之道神農，曾是之從，亦異亦異於孔子矣。故知治者深為仁宗惜也。
三
仁宗有大德於天下，垂及今而民受其賜；抑有大弊政以病民者二百年，其餘波之害，延於今而未已。
蓋其求治之心已亟，但知之而即為之，是故利無待而興，害不擇而起。
其有大德於天下者，航海買早稻萬石於占城，分授民種，是也。
其種之也早，正與江南梅雨而相當，可以及時而畢樹藝之功；其熟也早，與深秋霜燥而相違，可弗費水而避亢旱之害；其種之也，田不必腴而獲不貲，可以多種而無瘠蕪之田；皆其施德之普也。昔者周有天下，既祀後稷以配天，為一代之祖；又祀之於稷以配社，享萬世之報。