他起身走過去，林澈跟在後麵。蘆葦蕩邊緣的水很淺，靠近岸邊的淤泥上，似乎有一些淩亂的痕跡。林海仔細查看，在幾根折斷的蘆葦莖稈上，發現了一點極細微的、暗紅色的纖維，像是從什麼織物上刮下來的。旁邊還有半個模糊的腳印，尺碼不大。
這本身可能說明不了什麼，也許是遊客不小心留下的。但結合林澈那句“很冷的東西”，林海心裡打了個突。他打電話回隊裡，讓人查一下濕地公園近期有無異常事件或報案記錄。
反饋很快回來：沒有人員報案。但公園管理處提到，大約一周前，有清潔工反映在較偏僻的景觀池塘邊，發現過兩隻死去的野鴨，樣子“有點怪”，但因為就是野鴨子，也沒人深究，直接處理掉了。
野鴨？林海想起“翠微苑”那些死去的寵物。他讓公園管理處儘量找到當時處理野鴨的清潔工，或者看看有沒有照片。同時，他帶著那點紅色纖維回到局裡，讓技術部門看看。
纖維很普通，棉麻混紡，暗紅色，無特殊標記。但技術員在顯微鏡下觀察後說：“林隊，這纖維斷裂茬口很新，而且……上麵好像沾了一點點非常微量的、類似皂角或者某種植物清潔劑的味道，很淡，但不太像普通泥土或水裡的東西。”
刻意清洗過？還是凶手接觸過這類東西？
林海心中的不安擴大了。如果濕地公園的野鴨死亡與“翠微苑”的寵物事件是同一人所為，那麼作案範圍就超出了封閉小區，行為模式也可能在升級——從針對家養寵物到野生活物。
就在這時，“翠微苑”再次出事，而且這次的性質變得嚴重了。
不是寵物，而是人。或者說，險些是人。
住在9號樓的一對年輕夫妻，有個三歲的女兒。周末下午，孩子奶奶帶著孫女在樓下小廣場玩滑梯。奶奶隻是轉身和熟人說了幾句話，再回頭，就發現孫女不見了！小廣場就在樓前，平時很安全。奶奶嚇得魂飛魄散，大聲呼喊。
幸運的是，僅僅幾分鐘後，孩子在距離小廣場幾十米遠、靠近小區圍牆的一處茂密的冬青灌木叢後麵被找到了。孩子沒有受傷，隻是嚇哭了，手裡緊緊攥著一枚色彩鮮豔的、塑料製成的仿古銅錢，錢幣上用紅筆塗了一個歪歪扭扭的圈。
孩子說不清是誰帶她過去的，隻說有個“戴帽子的阿姨”給她糖，她沒要，然後就被拉到樹叢後麵，“阿姨”讓她在那裡“玩一會兒彆出聲”，然後就走了。
“戴帽子的阿姨”？仿古銅錢？紅圈？
警方高度重視，立即將此事與之前的寵物死亡事件並案偵查，並正式移交刑警隊。林海接手了這個越來越詭異的案子。
在查看小區監控和詢問目擊者後，隻能確認“戴帽子的阿姨”穿著寬大的深色外套，戴著帽子和口罩，身形中等，無法辨認性彆甚至年齡（孩子表述不清，且不排除偽裝）。此人顯然對小區布局極其熟悉，利用了視覺盲區和大人短暫的分神。
那枚仿古銅錢是批發市場常見的廉價工藝品，上麵的紅圈用的是普通的馬克筆，無法追蹤。
但這次未遂的孩童接近事件，徹底點燃了“翠微苑”居民的恐慌。凶手不再滿足於動物，開始試探性地接觸孩子。雖然這次沒有造成實質傷害，但傳遞的信號極其危險：我有能力接近你們的孩子。
林海壓力陡增。他組織專案組進駐“翠微苑”，重新梳理所有案件，尋找共同點。
寵物死亡事件：對象隨機（犬、鳥、蠶、貓），手法類似（無外傷、睜眼、留下特定物品），地點均發生在寵物所屬住戶的居住單元附近，但又是監控或視線死角。
未遂孩童事件：對象是三歲女童，手法為誘拐未遂（短暫帶走、放置、留下標記物品），地點選擇在相對開放的兒童活動區域附近，但同樣是監控薄弱處。
共同點：凶手熟悉小區環境（可能是住戶或經常出入者）；行動謹慎，善於利用盲區；行事帶有一種詭異的“儀式感”或“標記性”（留下特定物品）；目標從動物升級到兒童（試探性）；心理狀態可能極度扭曲，行為難以用常理解釋。
“寵物可能是‘練習’或者‘傳達某種信息’，”林海在案情分析會上說，“而孩子，可能是他真正的目標，或者是他扭曲儀式中的下一環。那些留下的東西——紅繩、白砂、綠葉、魚乾、銅錢——可能不是隨機的，對他有特殊意義。”
“會不會是某種邪教或迷信行為？”有偵查員提出，“用動物做祭祀或詛咒的前奏？”
“或者是對小區本身的某種報複？”另一人猜測，“通過製造恐慌來達到目的？”
林海讓偵查員重點排查幾類人：小區內獨居、行為孤僻、有接觸動物或兒童條件的人；近期與物業、鄰居有過激烈矛盾的人；有精神疾病史或異常行為記錄的人；以及，是否有住戶近期遭遇過與寵物或孩子相關的重大創傷事件（比如寵物意外死亡、孩子走失等），可能導致心理扭曲報複社會。