一份資料引起他的注意：一位名叫葉蓁的大四學生，主修作曲，輔修音樂美學。她曾與周淺予在大二時合作過一首參賽作品，但最終不歡而散。根據當時其他參與者回憶，葉蓁對作品結構和聲部平衡有非常固執的想法，而周淺予則堅持小提琴旋律應該更突出主導，兩人爭執激烈，最終合作破裂。葉蓁曾公開說過：“有些演奏者，隻聽見自己的聲音，不配待在合奏裡。”
更重要的是，葉蓁本學期在琴房樓擔任兼職管理員，負責部分樓層的日常巡查和備用鑰匙管理！她完全有機會接觸到307的備用鑰匙，了解各人作息，並且對化學品（美術學院她也有朋友）有所了解。
林海立刻找到葉蓁。她是個長相清秀但眼神銳利的女孩，氣質沉靜，說話條理清晰。
“周淺予的事，我很遺憾。”葉蓁語氣平靜，“但我不意外。她那種演奏風格和個人性格，遲早會出事。”
“你指什麼？”
“音樂，尤其是室內樂，是對話，是傾聽，是妥協。但她不是，她是獨白，是命令，是征服。”葉蓁推了推眼鏡，“她讓中提琴和大提琴淪為背景板，第二小提琴更是她的影子。這不是音樂，這是霸權。”
“所以，你認為有人對她下手，是……合理的？”
“我沒那麼說。”葉蓁立刻否認，“任何暴力都是錯誤的。但從音樂倫理的角度，她的失聲……或許能讓‘晨曦’的其他聲音被真正聽到。當然，我指的是音樂上的‘聲音’。”她的話帶著一種冷漠的理性。
“案發當天下午三點到四點，你在哪裡？”
“我在琴房樓值班室整理樂譜登記。有記錄可查。”葉蓁提供了記錄，看起來沒有作案時間。
但林海注意到，值班室的位置，正好可以觀察到307琴房所在的走廊情況。如果她看到有人進入307（比如陳璐洗杯子之後），她完全有機會隨後潛入投毒。
“你認識陳璐嗎？”
“認識。一個被周淺予壓製得失去自我的可憐女孩。”葉蓁直言不諱，“我有時會和她聊聊音樂，鼓勵她找到自己的聲音。”
鼓勵？林海捕捉到這個詞。會不會是葉蓁利用了陳璐對周淺予的恐懼和討好心理，間接誘導或操縱了她？甚至，陳璐洗杯子這個行為本身，可能就是葉蓁某種暗示的結果？
林海再次詢問陳璐，這次著重問她與葉蓁的交往。陳璐承認，葉蓁學姐確實給過她很多鼓勵，還借給她一些關於室內樂精神的書籍，讓她“勇敢表達自己”。案發前幾天，葉蓁曾隨口說過：“周淺予總喝那潤喉茶，說不定哪天嗓子就真的‘潤’得說不出話了，你們組就清淨了。”當時以為是玩笑。
這可能是蓄意的心理暗示和鋪墊！
然而，這些都無法作為直接證據。沒有證據表明葉蓁接觸過氫氧化鈉，也沒有證據顯示她指使或親自投毒。
案件再次陷入僵局。林海缺少將葉蓁與犯罪行為連接起來的實證。
晚上，林海在家整理思路，將案件時間線、人物關係畫在白板上，眉頭緊鎖。林澈做完手工，湊過來看。
“爸爸，這個畫的是房子嗎？”林澈指著代表琴房樓的方框。
“嗯，是琴房樓。這裡，是那個姐姐的琴房。”林海指著307的位置。
“這個姐姐的嗓子壞了，是因為喝了壞水？”林澈問。
“對。”
“壞水是在這裡變壞的。”林澈小手點著307的位置，“那，是誰把壞東西放進去的呢？”
“爸爸正在找。”
林澈看了一會兒白板上的線條和名字，忽然指著代表葉蓁的圓圈和代表陳璐的圓圈之間：“這個姐姐和這個姐姐，是好朋友嗎？”
“她們聊過天。”
“那……這個姐姐（陳璐）洗杯子，那個姐姐（葉蓁）會不會看到了？”林澈說，“如果看到了，知道杯子是乾淨的，再放壞東西進去，不就會被發現了嗎？”
林海一怔。對啊！如果毒是在陳璐洗杯子之後下的，那麼下毒者必須知道杯子已經被清洗過，否則可能會擔心殘液稀釋毒物或留下證據。誰能知道陳璐洗了杯子？除了陳璐自己，隻有可能看到陳璐進出水房，或者從陳璐那裡得知這一情況的人。
葉蓁的值班室，正好可以看到水房方向！如果她看到陳璐洗杯子，之後趁機投毒，邏輯上就通了！
“小澈，你幫爸爸想到了一個很重要的問題！”林海高興地摸摸兒子的頭。
林澈有點不好意思地笑了，又說：“爸爸，如果壞東西是像糖一樣會化的，放在杯子裡，過一會兒自己就看不見了。那是不是就算洗過杯子，也查不出來了？”
氫氧化鈉固體顆粒，如果很小，投入水中迅速溶解，確實不會留下肉眼可見的痕跡。即使杯子被簡單衝洗過，隻要毒物已溶解並被喝掉，就很難在杯壁上找到直接殘留。這解釋了為何杯子上隻檢測出微量堿性，且難以鎖定具體投毒時間。
林澈的提醒，讓林海重新審視毒物形態和投放時機。如果投毒者使用的是微量固體氫氧化鈉，在周淺予即將喝水前（比如排練前幾分鐘）投入杯中，那麼毒物溶解需要極短時間，周淺予喝下時可能已完全溶解，且濃度剛好達到損傷聲帶但不易被立即察覺異常（因為潤喉茶本身有味道）的程度。這需要非常精準的計算和時機把握。
誰能在周淺予即將離開琴房前往排練廳的幾分鐘內，潛入307投毒？必須是非常熟悉她作息，並能準確把握時機的人。
葉蓁作為管理員，完全符合條件。她甚至可能以“通知事情”或“檢查設備”為由，在周淺予離開琴房前的片刻進入，趁機投毒。