一月八號，早上七點，城東分局接到兩起失蹤報案，時間前後相差不到半小時。
第一起報案人是張慧蘭的同事。張慧蘭，三十四歲，單身，在一家廣告公司做平麵設計。她連續兩天沒上班，電話關機，同事去她租住的公寓敲門無人應答。房東用備用鑰匙開門後發現，屋內整潔異常，但張慧蘭的身份證、錢包、常用背包都不在，像是臨時出門——可她的兩隻貓餓得直叫，貓砂盆已經滿溢。
“這不對勁，”報案的女同事在電話裡聲音焦慮，“慧蘭把貓當孩子養，絕不會讓它們餓著超過半天。”
第二起報案更離奇。市兒童醫院太平間負責人淩晨五點發現異常：一具等待火化的男童屍體不見了。男孩叫劉小宇，七歲，一周前因先天性心臟病離世。父母是外來務工人員，攢夠了火化費，前一天剛辦完手續，約定次日火化。
“屍體不見了，”太平間老陳的聲音在發抖，“冷藏櫃被打開，裹屍布在地上...但其他什麼都沒動。”
分局刑偵隊長林海接到通知時，正在給兒子林澈做早餐。他匆匆把煎蛋夾進麵包裡，摸了摸兒子的頭：“爸爸今天要加班，放學讓王叔叔接你。”
林澈抬起頭，眼睛清澈：“爸爸，有人失蹤了嗎？”
林海愣了一下。他沒提過案件，但七歲的兒子總是很敏銳。
“可能吧，”他穿上外套，“晚上回來告訴你。”
上午十點，案情分析會。兩起失蹤案被投影在白板上：左邊是張慧蘭的生活照，右邊是劉小宇的病曆和死亡證明。
“表麵看沒有關聯，”副隊長陳鋒說，“一個是成年女性失蹤，一個是男童屍體被盜。但時間太接近了，都在昨晚到今晨之間。”
技術科的老吳推了推眼鏡：“張慧蘭公寓的勘查結果出來了。沒有強行闖入痕跡，沒有血跡，沒有掙紮。但有幾個異常點。”
照片被放大：整潔的客廳，茶幾上放著一杯喝了一半的水。冰箱門微微開著。
“水杯上有指紋，但隻有張慧蘭自己的。冰箱門為什麼開著？如果是她自己離開，會不關冰箱嗎？”
另一張照片：臥室衣櫃。
“她的衣物大部分都在，但少了幾件日常穿的。床頭櫃抽屜被打開過，裡麵的相冊不見了。另外...”老吳頓了頓，“她的梳妝台上，有一瓶打開的麵霜，蓋子沒蓋。”
林海盯著那些照片。太整潔了，整潔得不自然。
“屍體盜竊案呢？”
太平間負責人老陳被請來會議室。他是個乾瘦的老頭，手指因為緊張而不斷摩挲。
“我值夜班，淩晨兩點最後一次巡查時還好好的。五點再去，7號冷藏櫃就開了。”老陳咽了口唾沫，“櫃門沒有撬痕，是用鑰匙打開的。鑰匙隻有我和保衛科有，但我的鑰匙一直在我身上。”
“監控呢？”
“壞了。”陳鋒接話，“太平間走廊的監控上周就報修了，還沒來人修。但醫院大門的監控顯示，淩晨三點四十二分，有一輛灰色麵包車離開。車牌被泥巴糊住了。”