子曰：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。”
孔子在杏壇講授《詩》《書》時，見弟子們為“勇”與“怯”、“剛”與“柔”爭論不休，放下手中的竹簡長歎：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。”秋日的陽光穿過梧桐葉，在弟子們的臉上投下斑駁的光影，這句感歎如同一顆投入深潭的石子，在中華文明的長河中激蕩出綿延不絕的漣漪。中庸不是平庸的折中，而是“過猶不及”的智慧；不是隨波逐流的妥協，而是“執兩用中”的堅定。從孔門弟子的踐行到當代人的追尋，這條“中庸”之路，始終是人類麵對複雜世界的指南針，隻是在漫長的歲月中，它的光芒常被極端與偏執所遮蔽。
一、中庸溯源：從“中”到“中庸”的思想演進
“中”的觀念在中華文明中源遠流長，遠早於孔子的時代。殷墟甲骨文中的“中”字，像一麵飄揚的旗幟，本義是“中央”“居中”，引申為“不偏不倚”的狀態。《尚書?大禹謨》記載“允執厥中”，是舜傳給禹的治國箴言，意為真誠地堅持中道；《周易?泰卦》“中以行願”，《否卦》“大人否亨，不亂群也”，都蘊含著“中則吉，偏則凶”的樸素智慧。這些早期的“中”思想，為孔子“中庸”概念的形成奠定了基礎。
西周的禮樂製度，是“中”的理念在製度層麵的體現。《周禮?天官?大宰》“以安邦國，以寧萬民，以懷賓客”，強調治國需“和而不同”；《禮記?樂記》“樂者，天地之和也；禮者，天地之序也”，認為禮樂的本質是“和序相濟”，避免過與不及。周公製禮作樂時，既反對殷商的酗酒淫逸過），又不讚同過度禁欲不及），而是“製禮以節事，作樂以導誌”，這種“節”與“導”的平衡，正是“中”的實踐。
春秋時期的晏嬰，以“和而不同”詮釋了“中”的內涵。他在回答齊景公“和與同異乎”時說：“和如羹焉，水火醯醢鹽梅以烹魚肉，燀之以薪。宰夫和之，齊之以味，濟其不及，以泄其過。君子食之，以平其心。”認為真正的和諧如同調味，需“濟其不及，以泄其過”，而非簡單的同一。晏嬰還以君臣關係為例：“君所謂可而有否焉，臣獻其否以成其可；君所謂否而有可焉，臣獻其可以去其否”，這種既不盲從又不固執的態度，正是“中”的智慧，對孔子中庸思想的形成有直接影響。
孔子將“中”與“庸”結合，提出“中庸”概念，使其從樸素的平衡觀念升華為係統的道德哲學。“庸”在《說文解字》中為“用也”，“中庸”即“用中”，將“不偏不倚”的原則應用於日常實踐。他說“過猶不及”《論語?先進》），以子張的“過”與子夏的“不及”為例，說明二者同樣偏離正道；又說“君子和而不同，小人同而不和”《論語?子路》），強調中庸不是無原則的調和，而是在差異中尋求和諧。這種思想的創新在於：它將“中”從外在的行為規範內化為“德”的核心，成為君子修身的最高境界。
二、中庸之德：過猶不及的智慧刻度
中庸的核心是“過猶不及”，這一智慧刻度在生活的方方麵麵都有體現。飲食上，“食不厭精，膾不厭細”《論語?鄉黨》）是對品質的追求，而“不多食”“酒不及亂”則是對節製的堅守，二者結合便是飲食上的中庸；言行上，“訥於言而敏於行”《論語?裡仁》）是對“言過其實”的警惕，“敏於事而慎於言”《論語?學而》）是對“行不及言”的糾正，平衡二者便是言行上的中庸。這種“度”的把握，是中庸最難也最珍貴的地方。
在政治領域，中庸表現為“寬猛相濟”的治理藝術。孔子在評論鄭國子產的治國方略時說：“善哉！政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。”《左傳?昭公二十年》）子產臨終前告誡繼任者子大叔“唯有德者能以寬服民，其次莫如猛”，正是對中庸之道的踐行。春秋時期的齊國，管仲既推行“相地而衰征”的改革猛），又實行“通貨積財，富國強兵”的富民政策寬），使齊國“九合諸侯，不以兵車”，展現了政治中庸的成效。
在個人修養上，中庸體現為“溫而厲，威而不猛，恭而安”《論語?述而》）的人格特質。孔子本人便是這種特質的典範：他對待弟子“因材施教”，對子路的“過”加以約束，對冉有的“不及”加以鼓勵；他周遊列國時，既“危行言遜”以避禍，又“知其不可而為之”以行道；他評價人物，既肯定管仲的“如其仁”，又批評其“器小”，這種全麵辯證的態度，正是中庸的人格化。
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
中庸還意味著在原則與權變之間找到平衡。孔子說“可與共學，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權”《論語?子罕》），“權”即通權達變，是中庸的高級形態。“嫂溺，援之以手”《孟子?離婁上》）的典故，生動詮釋了這種權變：“男女授受不親”是常規原則經），“嫂溺援之以手”是特殊情況下的權變權），二者都是中庸的體現，因為它們都符合“義”的根本要求。
三、民鮮久矣：中庸失落的曆史軌跡
孔子感歎“民鮮久矣”，並非空穴來風，而是對春秋時期中庸之道逐漸失落的敏銳洞察。周平王東遷後，“禮崩樂壞”，諸侯爭霸，大夫專權，整個社會陷入“過”與“不及”的極端：晉獻公“驪姬之亂”廢長立幼過），齊桓公晚年任用奸佞過），宋襄公“泓水之戰”迂腐守禮不及），這些都是偏離中庸的典型案例，孔子目睹了這一切，才發出如此深沉的感歎。
戰國時期，中庸之道進一步被邊緣化。諸子百家雖各有建樹，卻多走向極端：墨子“兼愛”“非攻”，否定差序之愛不及）；楊朱“為我”“貴己”，否定社會責任過）；法家“不彆親疏，不殊貴賤，一斷於法”，否定道德教化過）；道家“絕聖棄智”“小國寡民”，否定文明進步不及）。孟子批評“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也”《孟子?滕文公下》），正是對這種極端化傾向的批判。
秦漢時期，中庸思想在實踐中遭遇曲折。秦始皇“焚書坑儒”“嚴刑峻法”，是“過”的極致；漢初“無為而治”，雖一度恢複生機，卻導致諸侯坐大七國之亂），是“不及”的表現。漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”，看似推崇儒家，實則“外儒內法”，將中庸異化為“霸王道雜之”的權術，失去了其“至德”的本質。董仲舒的“天人感應”學說，將“中”神秘化為“天之道”，卻在實踐中淪為讖緯迷信的工具。
魏晉南北朝時期，玄學盛行，放達之風取代了中庸。“竹林七賢”追求“越名教而任自然”，嵇康“非湯武而薄周孔”，阮籍“禮豈為我輩設也”，這種對禮教的極端反抗，是對“過”的另一種演繹；而佛教的傳入，雖帶來新的思想資源，卻也導致“因果報應”“出世修行”等觀念盛行，與中庸的“入世”精神形成張力，進一步加劇了“民鮮久矣”的局麵。
唐宋時期，中庸思想雖有複興，卻仍未完全回歸本真。韓愈倡導“古文運動”，試圖重振儒家道統，卻過於強調“排佛老”的極端；程朱理學將“中庸”納入“天理”體係，“存天理，滅人欲”的主張雖強調“中”，卻帶有禁欲主義色彩過）；陸王心學主張“心即理”，雖重視內在覺悟，卻有時忽視外在規範不及）。這種理論上的偏頗，使中庸之道始終未能真正深入人心。
明清時期，中庸逐漸淪為“鄉願”的代名詞。《論語?陽貨》中孔子批評“鄉願，德之賊也”，鄉願是“同乎流俗，合乎汙世”的偽君子，與真正的中庸有本質區彆。明清官場的“和稀泥”“打圓場”，民間的“不得罪人”“明哲保身”，都是對中庸的誤解與異化。戴震在《孟子字義疏證》中批判宋明理學“以理殺人”，正是看到了這種偽中庸對人性的壓抑。
四、孔門踐行：弟子們的中庸探索
孔門弟子中，顏回最得中庸精髓，卻“不幸短命死矣”《論語?先進》）。他“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”，在貧困中保持安和中）；他“不違如愚，退而省其私，亦足以發”，對孔子的教誨既不盲目服從過），也不輕易質疑不及）；他問仁時，孔子答“克己複禮為仁”，他能領悟“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”的中庸內涵，這種“聞一知十”的悟性，使他成為孔門中最接近中庸的弟子。
子貢以言語見長，在經商與行道中踐行中庸。他“賜不受命，而貨殖焉，億則屢中”《論語?先進》），經商時既追逐利潤不過），又“富而無驕”非不及）；他出使列國時，既“辯才無礙”以成事不過），又“出使不辱君命”以守禮非不及）；他評價孔子“夫子之牆數仞，不得其門而入”，既推崇師道不過），又不神化夫子非不及），這種平衡的智慧，使他成為孔門中踐行中庸的佼佼者。
子路的性格雖“行行如也”《論語?先進》），有“過”的傾向，卻在孔子的教導下逐漸趨近中庸。他在衛國為官時，既“片言可以折獄”《論語?顏淵》）以行剛，又“願車馬衣輕裘與朋友共，敝之而無憾”《論語?公冶長》）以行柔；他在“蒯聵之亂”中，既“食其食者不避其難”以儘忠不過），又“君子死，冠不免”以守禮非不及），最終“結纓而死”，用生命詮釋了中庸的“守經達權”。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
冉有長於政事，在施政中體現中庸。他為季氏宰時，既“為之聚斂而附益之”《論語?先進》）以滿足大夫需求不過），又“季氏旅於泰山，子謂冉有曰：‘女弗能救與？’對曰：‘不能。’子曰：‘嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？’”《論語?八佾》），雖未能阻止季氏僭禮，卻也未助紂為虐非不及）；他隨孔子周遊列國時，在陳絕糧仍“鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作”《論語?先進》），保持鎮定，這種“臨事而懼，好謀而成”《論語?述而》）的態度，正是政事中的中庸。
五、中庸與異端：中外思想的對話