兩軍交戰，根本沒有進行多少纏鬥，殷商軍隊就倒戈了。

周武王長驅直入，商紂王眾叛親離。

這似乎合乎我們對於一場聖潔之戰的想象。

可《史記》畢竟是漢代的典籍，對一千年前的牧野之戰的描寫未必精準。

在更早的文獻裡，雖然能見到很多關於牧野之戰的描寫，但唯獨對於戰鬥的具體經過缺乏描述。

譬如《尚書·牧誓》，只記載了周武王的戰前動員，全篇止於周武王的誓詞；

《逸周書·克殷》對戰爭過程的描寫，只有“王既誓，以虎賁、戎車馳商師，商師大崩”這一句話；

《詩經·大雅·大明》也只是籠統地記載了雙方軍隊的威武雄壯，對戰鬥過程不置一詞。

在西周和春秋早期的史料中，對戰爭的記載，傾向於詳細記述戰爭的原因、戰前的準備，對戰爭過程一般很少花費筆墨。

對牧野之戰的記載也不例外。

可這一次，陳文哲看到了真實的情況。

那麼，他怎麼就確定這是牧野之戰，這是武王伐紂的關鍵之戰呢？

其實，除了前面的原因，還有很多因素。

關於這一場戰鬥，後世研究者很多，像是站前戰後的情況，當時的天氣狀況，還有就是當時戰士的服裝等因素。

甚至由於這一場戰爭，還出現了一個成語，那就是血流漂杵。

很顯然，這裡的這個詞，不止是誇張，肯定是有原因的。

現在可是有人專業研究這個，比如說現在還有西周武士復原圖，這些文獻出自《華夏古代軍戎服飾》。

圖中武士衣、裳、舄樣式出自《新定三禮圖》。

胃的樣式，參考神都昌平出土實物。

甲的樣式，參考西陝長安普渡村出土實物；

兵器樣式，參考神都房山出土實物。

雖然已經幾千年過去，但是發生過的事情，一定會在歷史上留下蛛絲馬跡。

現在連當年士兵穿的衣服，都可以參考過去，復原出來。

那麼當年牧野之戰的過程，是不是也能判斷出來？

當然能，透過一些隻言片語，其實就能瞭解當時戰爭的殘酷。

像是《孟子·盡心下》載：“孟子曰：“盡信書則不如無書，吾於《武成》取二三策而已矣。仁者無敵於天下，以至仁伐至不仁，如何其血流漂杵也？’”

孟子的本意是駁斥《武成》篇的錯失，但卻意外地為後人保留了一句早已散佚的《尚書·武成》篇的佚文“血流漂杵”。

《武成》記載的牧野之戰，並非兵不血刃，並非平和優雅。

而是經過了極其殘酷的廝殺，最終導致血流遍地，甚至能將木杵漂起來。

對應《逸周書·世俘》篇的記載，武王伐紂之戰“執失惡臣百人”。

“馘磿億有十萬七千七百七十有九，俘人三億萬有二百三十”。

這說明，俘虜的商朝大臣就有百人。

其他俘虜三億萬有二百三十，斬殺億有十萬七千七百七十有九。

俘虜和斬殺的人，如此之多，與“血流漂杵”的記載正可以相互對應。

當然，這裡肯定有誇張的成分，這一點跟阿三那邊記載的歷史相似。