而現在，還得加上個傻吊一般的大順李家，居然真拿著陳亮那一套“績效評分制”作為道統學說，而且居然沒有在穩定期完成轉型回朱子學。

此時只說法國，因為東學西漸的因素，這件事導致了走向了一個讓王權非常蛋疼的路線。

這裡的東學西漸，指的不是伏爾泰，而是法國重農學派的那群人。

重農學派的這群人的理論刊物，杜邦編寫的《重農主義，或最有利於人類的管理的自然體系》，直接把出版地，寫成：本書在北京出版。

頗有點外來的和尚好唸經的意思，寫這本書在京城出版，就是在提振他們學派的權威性和神聖性。

他們學派的核心思想，就是：只收農業稅，取締所有的工商稅、關稅、商業稅等等。

實際上，學派本身，是為了和重商主義、法國的統制經濟做鬥爭。

其理論基礎是：農業是唯一的生產部門，只有農業才能夠生產出新的財富。

工業和商業，實際上並不增加財富。

所有增加的財富，都是自然力參與農業生產的結果，是自然的恩賜。

純產品是土地耕種者生產的產品價值超過生產費用的餘額，只有農業才能讓財富增值。

工業只是將農業提供的原料進行加工，改變其物質形式。

比如你把棉花紡織成紗、布，增加了什麼？啥也沒增加啊，只是改變了棉花的形態，怎麼能算財富增加了呢？

唯獨農業不同，你把種子種進地裡，偉大的自然，雨水、陽光，會讓這一顆種子變十顆，這是真真正正增加了地球上的財富總和……

暫不提這個學說中的最基本的物理、化學上的漏洞，以及自然科學的發展這一套學說肯定要被拋棄。

但這套學說，在法國現在是顯學。

其理論推出的理性結論，就是隻應該收土地稅，而任何對工商業收稅的行為，實際上都是把壓力轉嫁到土地所有者身上。

而土地所有者的土地，是唯一增加社會財富的方向，那你把壓力加在財富增加的唯一手段上，那不是阻礙社會財富總和的增加嗎？

比如說，你收鹽稅。

那地主要不要吃鹽？地主的僱工要不要吃鹽？僱工吃的鹽，是地主給的錢。而地主的錢，又是哪裡來的呢？是種子經過自然偉力後增值的結果。

那麼，你對鹽徵稅，不就等於降低了地主對土地的資本投入了嗎？

那麼這不就影響到社會財富的增加了嗎？

由此，可以推出，不管是對啥徵稅，最終的賦稅，都要由土地所有者所承擔。而最終，也將影響對土地的投入，少了投入，就少了產出，而土地又是他們學派認為唯一“創造”價值的手段。

所以，最合理的稅收模式，就是隻對土地徵稅，取消任何形式的工商稅。

這套在劉鈺看來純粹扯犢子的學說，在法國卻產生了一種奇妙的反應。

因為，法國有特權階級。

法國的特權階層，有大量土地。

法國的特權階層，有稅收優免。

而只針對土地收稅的這套學說，自然也就意味著，土地越多，交的稅越多，也就是和反對法國的特權階層這個社會現實融合在了一起。

法王一看，哎，這個學說好，尤其是那句“百姓足，君孰與不足；百姓不足，君孰與足”，很有道理啊。

於是法王還專門學中國，在春天的時候，親自扶犁，親耕籍田，以為王國表率。

然後，就出事了。

在重農學派的影響下，在配合上啟蒙主義的傳播。

實際上，一部分特權階層、貴族階層，以及大量的第三等級中的富裕階層，都向國王請願。

希望國王“按照土地多寡，徵收全國統一的土地稅”。

聽起來，好像是個好事，對國王的財政大有裨益。

但是，事情是一個事情，法理上就出問題了。

“我們支援全國統一土地稅的原因，是出於人的平等，而不是因為國庫的錢不夠用了。”

“客觀上，實行全國統一的土地稅，將增加國庫收入。”