劉統勳接旨後當即調集最高法院精乾力量，直奔京師警察局，將瑟瑟發抖的趙三、孫五、周八，癱軟在地的張彪，以及包庇他們的分管獄政主事郭峰當場抓獲，搜出大量受賄銀兩。
劉統勳押著人犯走出警察局時，圍觀百姓的歡呼聲險些掀翻街巷。
這沸騰的人聲，恰好落在不遠處茶樓上的伏爾泰一行耳中。
孟德斯鳩將杯中清茶重重頓在桌麵，瓷杯與木桌碰撞發出脆響。
他看著街麵上被押解的獄卒那副魂飛魄散的模樣，眉頭擰成川字。
“看似雷霆反腐，實則是專製君主的權術表演。
刑罰的存廢全憑一人意誌，今日能因民憤廢除酷刑，明日便能因一己之私恢複苛法，這與我們抨擊的暴君統治，本質有何不同？”
盧梭指尖劃過茶樓窗欞，目光掃過那些歡呼的百姓，語氣帶著幾分冷然。
“更令人不安的是這些民眾的反應。他們將君主的‘恩賜’視作救贖，卻未意識到，免受酷刑本是天賦權利，而非帝王的仁慈。
這樣的順從，正是專製體製賴以存續的土壤。”
伏爾泰放下手中記錄的羽毛筆，神色雖有沉吟，卻立刻反駁了兩人的論調。
“諸位未免過於偏激。我始終堅信，開明專製是推動國家革新的最佳路徑。
清國皇帝的作為，恰恰印證了這一點，他能敏銳察覺基層暴政，以皇權雷霆糾錯，廢除沿用千年的酷刑，這絕非歐羅巴君主所能為。”
伏爾泰指尖輕點桌麵，語氣篤定：“更何況？歐羅巴多少王國仍在沿用火刑、車裂，君主們閉目塞聽，任由官吏魚肉百姓。
而這位清國皇帝，不僅通曉西洋學問，還主動邀請我們講學，允許學子批判新政。
他的權力雖集中，卻用在了革新與民生上，這正是我所推崇的‘哲人君主’典範。”
“典範？”狄德羅搖了搖頭，指著街麵上維持秩序的警察。
“你看這些執法者，昨日還在縱容獄卒施暴，今日便搖身一變成為‘正義的化身’，他們服從的從來不是律法，而是皇權的意誌。
這樣的法治，不過是君主手中的工具。”
達朗貝爾附和道：“基層官吏敢如此妄為，可見專製體係的弊病根深蒂固。
即便皇帝開明，也難以杜絕所有黑暗。這與你口中的‘哲人統治’，仍有本質差距。”
伏爾泰卻不認同，他翻開記錄冊，指著前日與弘曆談論哲學時的筆記。
“專製並非原罪，關鍵在於掌權者是否具備開明的心智與革新的決心。
對於大清這樣疆域萬裡、族群繁雜、積弊深重的龐大帝國，開明專製本就是最優統治選擇，君主集大權於一身，方能衝破既得利益的藩籬，快速推行新政、破除百年沉屙。
清國正在推行度量衡統一、三級法院落地，這些變革若如歐羅巴那般，議會與王室相互掣肘、黨派紛爭不斷，恐怕三十年也難有這般變革成效。
所謂治理，終究要以民生改善為標尺，而非拘泥於製度的形式。”
伏爾泰看向街麵上剛張貼的審訊公告，上麵詳細列明了張彪等人的罪行與量刑。
“你們看，官府沒有掩蓋醜聞，反而公之於眾，以儆效尤。
這說明清國皇帝知曉民心的重要性，也明白法治的根基在於公正。
或許清國的體製仍有缺陷，但有這樣一位開明君主引領，未必不能走向更完善的境地。”
孟德斯鳩冷笑一聲：“你太過高估君主的‘開明’了。
權力會腐蝕人心，今日他能推行善政，明日便可能因野心而施行暴政。
唯有建立權力製衡的製度，才能從根源上杜絕風險。”
“製度固然重要，但脫離現實的製度不過是空中樓閣。”
伏爾泰反駁道，“清國有著千年的專製傳統，百姓尚未形成民權意識，此時推行三權分立製度，隻會引發動蕩。
不如讓開明君主先行革新，待民智開啟、社會進步，再逐步完善製度，這才是穩妥之道。”
兩人爭執間，茶樓樓下傳來一陣馬蹄聲。
幾名士兵簇擁著一輛馬車駛過，車身上“中華日報”的標識格外醒目。
車窗半開，官吏正將剛印刷好的公告分發給百姓，公告上“從嚴審訊，絕不姑息”的字眼格外醒目。
百姓們紛紛嘖嘖稱讚，有人高聲喊道。
“皇上說了，以後行刑都要有人監督，再也沒人敢私用酷刑了！”
盧梭看著這一幕，眉頭皺得更緊。
“所有的正義都依賴於君主的‘恩賜’，這恰恰是最危險的。