卷首語
《大吳會典?食貨誌》卷四十八《稅製篇》、《刑法誌》卷二十一《刑獄篇》載：“成武朝中期，朝堂議稅製，戶部主‘重農抑商’，請加征商稅以補國庫；太保謝淵引《神武皇帝實錄》‘輕徭薄賦，唯在公平’之訓，駁‘抑商’舊論，言‘商農共濟，苛商則農失流通，抑商則國失稅源’，請定‘商農稅均’之製，帝準之。
時刑獄仍行‘連坐族誅’之法，理刑院奏請維持以儆效尤；淵疏言‘連坐株及無辜，違神武皇帝“罰當其罪”之旨’，請廢之；然查得理刑院七主事貪贓枉法、私放重犯，淵引‘神武皇帝嚴懲貪腐’例，奏請斬之，帝從其議。史稱‘稅製論爭與刑獄革新’。”
此案暗合曆代“稅製求公平、刑獄戒濫殺”的治世智慧——昔年治稅者重“均平”，治刑者重“慎罰”，謝淵之策，非憑空創舉，實乃“引祖訓正稅製，循祖製革刑弊”：憑實錄駁舊論以安商農，借祖例廢連坐以恤無辜，依祖法斬貪腐以護綱紀，彰顯“守祖訓不泥舊，革弊政不失公”的直臣風骨。
朝堂論稅起濤聲，謝淵執鑒駁舊鳴。
甘雨輕徭承祖訓，禾苗舟楫共江行。
刑網濫張傷雀羽，疏請解羅順潮生。
卻除蠹木循先製，刃斬貪根護碧晴。
霧障私藏官相護，光穿實證破虛形。
終令雙輪歸正軌，邊田笑語享春耕。
乾清宮的晨光透過格窗，灑在禦案前的兩疊文書上：一疊是戶部《請加征商稅疏》，朱筆標注“商稅輕則國庫虧，宜加征三成”；一疊是理刑院《請維持連坐疏》，墨字寫著“連坐可儆族黨，廢則奸徒無忌”。禦座旁的侍臣捧著《神武皇帝實錄》，封皮已泛舊，是蕭武開國時所編，內頁“輕徭薄賦，唯在公平”“罰當其罪，不株無辜”的朱批，墨跡如鐵。
謝淵身著墨色鱗甲，肩甲處舊戰痕在光裡泛著淺紅，指尖捏著兩卷實證：一卷是玄夜衛送來的《地方商稅密報》，記著“蘇州商稅加征後，布商罷市，農桑之布無銷路，農戶減收三成”；一卷是理刑院七主事貪贓的賬冊，記著“私放鹽梟，得銀五千兩，分潤各主事”。他目光掃過階下的戶部尚書與理刑院卿：戶部尚書身著緋色官袍，袖中藏著江南士紳密函請加征商稅以抑新興商人，保士紳利益）；理刑院卿衣青色官袍，神色局促，似在隱瞞主事貪贓之事——官官相護的暗流，已在朝堂彌漫。
帝蕭櫟撫案道：“今日議二事：一為稅製，二為刑獄。戶部先奏。”戶部尚書出列，躬身道：“陛下，今國庫因邊餉稍緊，商者逐利而稅輕，農者務本而稅重，宜加征商稅三成，既補國庫，亦顯‘重農’之旨，合曆代舊製。”理刑院卿緊隨其後：“陛下，連坐之法行之已久，凡盜匪、貪腐之案，連坐其族，可令奸徒不敢妄動，若廢之，恐奸邪複萌，刑獄難製。”
謝淵出列，目光如炬：“陛下，二臣所言，皆違祖訓、失民情，請容臣一一剖陳。”他先捧起《神武皇帝實錄》，指尖落在“輕徭薄賦，唯在公平”八字上，聲音沉穩：“此乃神武皇帝開國之訓，商農皆為國之根本——農為糧之源，商為貨之流，無商則農貨難銷，無農則商貨無源。今戶部欲加征商稅三成，玄夜衛查得蘇州布商罷市，農戶布帛積壓，反致農稅減收，此非‘重農’，乃‘害農’也！”語畢，將《地方商稅密報》呈至禦案，書頁間還夾著農戶積壓的布樣，粗麻上沾著灰塵，顯是久未售出。
戶部尚書聞言，忙反駁：“太保所言乃個彆之例！商稅加征，可增國庫銀十萬兩，邊餉便有保障，此乃‘舍小利取大義’。且曆代皆‘重農抑商’，神武皇帝亦曾言‘農為天下本’，加征商稅，正合祖訓。”戶部侍郎江南籍）出列附和：“尚書所言極是！商人多兼並土地，加征其稅，亦可抑兼並，護農戶之田，此乃兩全之策。”謝淵冷笑，取過另一卷《江南士紳田畝密報》，呈給蕭櫟：“陛下，玄夜衛查得，江南士紳兼並土地者十之七八，商人兼並者不過二成；且士紳有‘優免役’之權，稅輕而田多，商人無優免，稅本已重，今再加征三成，實為‘抑商護紳’，非‘重農抑商’！此密報記著，蘇州士紳某有田五千畝，稅僅繳三成；布商某有田五十畝，稅繳九成，若再加征商稅，商者何以支撐？”
蕭櫟翻看密報，眉頭漸皺：“士紳稅輕而商稅重，確非公平。謝卿，依你之見，稅製當如何定？”謝淵躬身道：“陛下，臣請定‘商農稅均’之製：其一，核查士紳田畝，除三成免役額外，其餘田畝與商人、農戶同稅，不得優免；其二，商稅按行業定率，布、鹽、糧等民生行業，稅仍維持原率，珠寶、絲綢等奢侈品行業，稅加征一成，既不抑民生之商，又增國庫之入；其三，設‘商稅申訴司’，隸禦史台，商人若遇地方官苛征，可申訴，查實則罷官追責。此製既承神武皇帝‘公平’之訓，又合元興帝‘商農共濟’之諭，可安商農，可實國庫。”
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
戶部尚書仍欲爭辯：“太保此製，恐士紳不滿，地方動蕩。”謝淵反問：“士紳不滿，與百姓疾苦、國家稅源相較，孰輕孰重？神武皇帝開國時，亦曾核查士紳田畝，彼時士紳亦有不滿，然終使稅均而民安，此乃祖訓之明證也！”蕭櫟點頭：“謝卿所言有理，‘公平’二字，乃稅製根本，準卿所請，著戶部、禦史台、玄夜衛協同推行‘商農稅均’之製。”
稅製議畢，蕭櫟轉向刑獄之事：“理刑院請維持連坐，謝卿請廢之，二卿各陳其由。”理刑院卿出列道：“陛下，連坐之法，自神武皇帝時便有，凡謀逆、貪腐、盜匪之案，連坐其族，如某盜匪劫漕糧，連坐其弟、子，此後盜匪不敢輕動。若廢之，恐奸徒恃無連坐，肆意為惡，刑獄難管。”謝淵出列，捧起《神武皇帝實錄》，翻至“罰當其罪”條目：“陛下，神武皇帝確有連坐之法，然其諭曰‘連坐僅施於謀逆大罪，且需查其族黨實有同謀，不得妄株無辜’。今理刑院凡貪腐、盜匪之案，皆連坐其族，玄夜衛查得，去年某小吏貪銀五十兩，連坐其母、妻、子，皆流放千裡，而小吏之母雙目失明、子年僅五歲，此非‘儆效尤’，乃‘傷無辜’也！違神武皇帝‘不株無辜’之旨，亦失民心之向。”
理刑院卿臉色發白，強辯：“此乃個彆官吏執行不當，非連坐之法錯！若廢之，貪腐者無所顧忌，恐貪案激增。”謝淵冷笑，將理刑院七主事貪贓的賬冊呈至禦案：“陛下，非執行之錯，乃官吏借連坐謀私！玄夜衛查得，理刑院七主事，私放鹽梟某曾劫漕鹽萬石），得銀五千兩，分潤各主事；卻將鹽梟之族弟無涉此案）連坐流放，以掩私放之跡。此等貪贓之徒，借連坐之名行舞弊之實，若再維持連坐，恐更助其虐！”
蕭櫟翻看賬冊，見“主事某得銀八百兩”“私放鹽梟日期”等條目墨跡未乾，怒拍禦案：“理刑院竟有此等貪腐之徒！謝卿，連坐之法當如何處置？此七主事又當如何？”謝淵躬身道：“陛下，臣請廢‘連坐族誅’之法，僅留謀逆大罪連坐需查實同謀）；其餘罪案，皆‘罰當其罪’，不株族黨。至於七主事，臣引神武皇帝‘嚴懲貪腐’例——蕭武開國時，查得戶部三主事貪贓，皆斬之，抄沒家產充國庫。今七主事貪贓私放重犯，罪更甚之，請斬之，以儆百官，以護刑獄清明！”
理刑院卿忙跪伏道：“陛下，七主事雖有錯，然皆為理刑院骨乾，斬之恐刑獄無人主事，望陛下從輕發落！”吏部尚書與理刑院卿有同鄉之誼）亦出列道：“陛下，可革職流放，不必斬之，以全君臣之情。”謝淵厲聲道：“陛下，神武皇帝曾言‘貪腐者乃國之蛀蟲，輕縱則蛀蟲蔓延，國脈將空’！昔年戶部三主事貪銀千兩，神武皇帝斬之，終使洪武一朝貪腐稀少。今七主事貪銀五千兩，私放重犯，若從輕發落，恐百官皆效之，刑獄弊害更甚！且理刑院非無賢才，禦史台右禦史清廉有能，可暫代主事之職，何患無人？”
蕭櫟沉吟片刻，取過《大吳律?貪腐篇》，翻至“貪贓枉法”條：“《律》載‘貪贓超千兩、私放重犯者，斬立決，抄沒家產’。七主事罪合此條，且違祖訓、害民生，當斬！連坐之法，準謝卿所請，除謀逆大罪外，皆廢之，著理刑院、詔獄署修訂刑獄條例，不得株連無辜。”謝淵躬身領旨：“臣遵旨！定監督七主事行刑，修訂刑獄條例，不負陛下所托。”
退朝後，謝淵至理刑院，傳旨將七主事收押，交詔獄署審訊。詔獄署署長躬身道：“大人放心，屬下定嚴審七主事，查其同黨，不讓一人漏網。”謝淵叮囑：“需查清楚，七主事私放的鹽梟去向，及是否有其他貪腐案，若涉及其他官員，一並報某處置，不可因官官相護而隱瞞。”署長應道：“屬下省得，定按《詔獄署審訊規程》行事，每日報審訊結果。”
詔獄署傳回審訊結果：“七主事供認，私放的鹽梟逃往鬆江，與當地士紳某勾結，擬再劫漕鹽；還供出吏部某郎中曾收其銀三百兩，為其掩蓋貪腐之事。”謝淵即刻命玄夜衛指揮使：“帶五十名校尉，赴鬆江抓捕鹽梟與士紳某；另將吏部郎中收押，交理刑院審訊。”指揮使領命：“大人放心，屬下定三日內在抓獲，不讓鹽梟再為害。”
玄夜衛指揮使傳回捷報：“鹽梟與士紳某已抓獲，查獲私藏漕鹽五千石；吏部郎中已收押，供認收銀三百兩，為七主事掩蓋貪腐，實證已繳獲。”謝淵將結果奏報蕭櫟，蕭櫟下旨：“鹽梟與士紳某斬立決，抄沒家產充邊餉；吏部郎中革職流放，永不複用。”謝淵領旨後，召來理刑院卿暫代）：“修訂刑獄條例時，需明‘罪刑相當’之則：其一，謀逆大罪，需查實族黨同謀方可連坐，無同謀者免；其二，貪腐、盜匪等罪，僅罰犯罪者本人，父母、妻、子無涉者不株；其三，審訊需憑實證，不得刑訊逼供，違者革職。”理刑院卿躬身道：“下官定按大人之意修訂，確保條例合祖訓、順民情。”
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
與此同時，“商農稅均”之製開始推行。謝淵命玄夜衛協同戶部、禦史台，赴江南核查士紳田畝：“凡士紳田畝超免役額者，需補繳往年欠稅；商人稅按行業定率，民生行業維持原率，奢侈品行業加征一成。若地方官苛征商稅或包庇士紳，即時報某處置。”玄夜衛指揮使領命：“屬下定派精乾校尉，分赴各府，確保核查公正，不讓士紳、商人受冤。”