他穿著半舊的官服，頭發用木簪整齊束起，側麵看去，麵容清臒，目光專注。
“教諭大人，這位張先生求見。”門子通報。
海瑞抬起頭，目光落在張衛國身上。
那眼神清明而直接，帶著慣有的審視。
“北地張守拙？帖子我看過了。你說對朱子存天理，滅人欲與陽明致良知之辨有惑？且說來聽聽。”
沒有寒暄，沒有客套，直奔主題。
張衛國對此早有準備。他拱手一禮，不慌不忙道：
“晚生冒昧。確有一惑於心。朱子嚴分天理人欲，似將欲全視為惡，需儘數克去。”
“而陽明先生講良知自在人心，七情順其自然之發即是良知之用，似對人欲有所寬容。”
“晚生愚鈍，不知這滅人欲之欲，與良知自然之情，邊界究竟何在？”
“若凡事皆以滅’為先，是否失之嚴苛，不近人情？”
“若順情而為，又何以防止其流於人欲橫流？”
這個問題，是明代中後期理學心學爭論的焦點之一，也是海瑞這種秉持程朱理學而又注重實際事務的官員必然深思過的問題。
張衛國心想，這問題絕對是問到海瑞心坎！
果然海瑞放下筆，身體微微前傾，眼中有了些感興趣的神色。
“此問切中要害。然則，讀書貴在明辨。朱子所言人欲，非指饑食渴飲、男女居室之常情，乃是指私欲，是過了分寸、悖了天理的貪求。”
“譬如食求美味，衣求華服，居求廣廈，此便是私欲，需以天理克之。”
“而陽明所謂良知自然之情，乃是惻隱、羞惡、辭讓、之心，發而皆中節，便是天理流行。”
他語速不快，但字字清晰，
“邊界何在？便在心之正與不正，行之中節與不中節。”
“嚴苛與否，不在條文，而在是否依理而行。若為徇私利己而寬縱，便是人欲。”
“若為秉公持正而嚴格，便是天理。這近人情之說，往往成了苟且徇情的借口！”
這番話，旗幟鮮明，邏輯嚴密，充滿了海瑞式的道德自信與對徇情的極度警惕。
張衛國適時露出恍然與敬佩之色：
“教諭大人一席話，令晚生茅塞頓開！”
“如此說來，為政處事，首重心術，必先立其大者，以天理公心為權衡，而不應拘泥於世俗所謂人情冷暖？”
“正是！”
海瑞聲音提高了一些，顯然觸及了他的核心理念，
“為官一任，上要對得起朝廷俸祿、君王信任，下要對得起黎民百姓、天地良心。”
“若事事隻講圓融，處處顧忌人情，則法紀何以伸張？公道何以維持？貪墨何以遏製？豪強何以收斂？”
“昔包孝肅公包拯鐵麵無私，人稱閻羅，然百姓感其德，因其心中無私，唯有公理法度！”
他越說越有些激動，手指無意識地敲擊著桌麵。
“便說這南平縣，豪紳侵占學田，胥吏克扣生員廩糧，此等事若非依律嚴查，而講什麼人情、體麵，則朝廷養士之意何在？窮苦生員前途何在？”
說到這裡，他猛地停住，似乎意識到自己在一個初次見麵的陌生人麵前說得太多，神色重新恢複嚴肅，
“咳，此乃本官職分，不足為外人道，張先生還有何疑問？”
喜歡人在月球助華夏，發現女媧在逃難請大家收藏：()人在月球助華夏，發現女媧在逃難書更新速度全網最快。