992章：江防謀抗至元四十五年夏史宅之固防募兵事）至元四十五年夏?長江沿線鄂州水寨與平江府募賢館）
至元四十五年夏八月十七，平江府城郊的破廟內，史宅之正用粗糙的木炭在牆上畫長江地圖——他半月前從臨安羈押營逃脫買通看守的舊部張強，趁夜混入流民隊伍），得知元廷南征軍已進駐江南外圍，蕭虎的“虎威”實為軍事與民生協同）正瓦解南宋殘餘勢力。此時的他，既無宗室支持，又缺兵權，卻仍不願接受敗局，最終將希望寄托於“長江天險”與“文治募兵”，試圖以“守江+聚賢”對抗元廷，既是困獸之鬥，也是權謀層麵的最後反撲。
史宅之深知，南宋殘餘唯一的屏障便是長江——從鄂州至鎮江的千餘裡江麵，若能固守，可遲滯元軍南渡；若失守，江南便無險可守。他對親信張強道：“蕭虎南征靠的是兵多糧足，咱們缺兵少糧，隻能借長江之險，讓元軍‘望江興歎’；隻要守住三個月，待秋收後流民有糧，或許能再聚勢力。”這種對“天險”的依賴，源於他對元軍水師的誤判——他以為元軍擅長騎兵，水師薄弱，卻不知蕭虎已從山東調運戰船，組建江南水師。
史宅之將蕭虎的治世影響力曲解為“虎威壓製”，認為元廷靠的是“武力威懾”，而非民心歸附，便想以“文治”爭奪人心：通過“榜取士”招募文人武士，既能補充兵力，又能向江南士紳傳遞“南宋仍有文治正統”的信號，瓦解元廷“民生優先”的宣傳。他在私下對前來投奔的舊吏周彬道：“蕭虎靠糧拉攏流民，靠兵壓製舊臣，咱們便靠‘求賢’‘安民’的文治，讓江南人知道，宋廷才是正統，元軍不過是劫掠之輩。”這種計算，暴露了他對“民心歸向”的誤讀，也為後續失敗埋下伏筆。
史宅之此前因假信、毒酒事件失勢，若能借“守江抗元”之功，便可重新掌控南宋殘餘權力，甚至取代理宗成為“江南核心”。他在與舊將陳武聯絡時，許諾“若守江成功，便奏請理宗封你為沿江製置使，總領江南軍務”；對文人則承諾“戰後恢複科舉，優先錄用此次應募者”。這種“以抗元為名，行奪權之實”的野心，讓他的應對不再是單純的“保宋”，而是摻雜了個人權力的算計，也導致內部矛盾難以調和。
元廷南征軍在八月中旬已抵達揚州外圍，開始勘察長江渡口，情報傳到史宅之耳中，讓他不得不加速應對。張強從臨安帶回消息：“元軍糧儲隊已到平江府邊界，流民都盼著元軍來救濟，咱們若不儘快有所動作，怕是連舊部都要倒戈。”這種緊迫感，讓史宅之在防線加固與募兵上急於求成，甚至不惜挪用地方糧儲、強征工匠，進一步激化了與百姓的矛盾。
史宅之雖有應對之心，卻麵臨“無糧、無兵、無民心”的困境：江南糧荒未緩解，他隻能從寺廟、士紳處強征糧食；南宋舊軍士氣低落，多數士兵不願再戰；流民對宋廷失望，更傾向元廷。周彬曾勸他：“相公，咱們缺的不是防線和士兵，是民心，若不先解決流民糧荒，再好的應對也無用。”史宅之卻不願承認，仍固執地認為“隻要守住長江，民心自會回歸”，這種局限，注定了他應對的最終失敗。
史宅之明白，長江防線是抗元的核心，便在八月十八至二十日，親率張強、陳武南宋舊禁軍將領）等舊部，沿長江從鄂州至鎮江勘察三日，製定“三段聯防”的防線規劃——規劃雖利用長江天險，卻因“資源估算失誤、輕視元軍水師”存在諸多實務缺陷，為後續防線崩潰埋下隱患。
勘察的“重點區域”：險段與渡口。史宅之將長江防線分為“西、中、東”三段：西段從鄂州至池州，江麵狹窄，多淺灘，適合設水寨阻敵；中段從池州至蕪湖，江麵寬闊，水流湍急，適合建烽火台預警；東段從蕪湖至鎮江，多渡口如采石磯、瓜洲渡），是元軍可能南渡的重點，需加固岸防工事。勘察時，他讓陳武測量各段江麵寬度、水流速度，張強記錄沿岸村落、糧儲情況，周彬則繪製“江防地形圖”，標注計劃設寨、建台的位置。在采石磯渡口，史宅之指著江麵道：“此處是南宋舊年抗金的要地，咱們在此建夯土城牆，配備投石機，元軍必難突破。”
防線的“結構設計”：水寨+烽火台+岸防。史宅之的規劃中，每段防線均有三重防禦：一是“水寨”，用鬆木搭建木柵，圍出直徑百丈的水域，內泊蒙衝戰船從南宋舊軍糧船改造，加裝木板防護），每座水寨駐兵五百，由陳武的舊部統領；二是“烽火台”，每三十裡一座，用青磚砌成，高五丈，頂部設了望塔與烽火盆，配備五名哨兵，發現元軍便點燃狼糞煙濃且持久，便於遠距離觀察）；三是“岸防工事”，在重點渡口如瓜洲渡）建夯土城牆，高兩丈，寬一丈，牆外挖深三尺的壕溝，牆頂設箭樓，配備弓箭手與投石機。史宅之對規劃頗為自信：“有這三重防禦，元軍想渡江，至少要付出三倍傷亡。”
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
資源的“估算與調配”：理想化與現實差距。史宅之在規劃中估算，防線需“青磚十萬塊、鬆木五千根、投石機五十架、戰船三十艘、士兵一萬五千人、糧三萬石”，並計劃從三處調配：一是“地方征調”，從鄂州、平江府等南宋殘餘控製區的寺廟、士紳處征調青磚、鬆木；二是“舊軍改造”，將南宋舊軍的糧船改為戰船，收攏散兵充作防軍；三是“強征糧儲”，從沿岸村落、糧庫挪用糧食，許諾“戰後加倍償還”。然而，他卻低估了“征調難度”——寺廟不願拆木，士紳抗拒征糧，舊軍士兵逃兵眾多，資源估算與現實存在巨大差距，張強曾提醒：“相公，地方百姓已不願再為宋廷出力，征調怕是難以足額。”史宅之卻道：“若不征調，防線難成，隻能強推。”
對元軍的“誤判”：輕視水師與民生策略。史宅之在勘察與規劃中，始終認為“元軍擅長騎兵，水師薄弱”，便將防線重點放在“岸防與烽火預警”，忽視了“水戰準備”——改造的戰船僅加裝木板，無防火、防撞設計；水寨士兵多為陸軍出身，不懂戰船操控。更重要的是，他輕視元軍的“民生策略”，認為“元軍隻會靠糧拉攏流民，隻要守住長江，流民便會重新依附宋廷”，未在規劃中納入“流民安撫”，反而因強征資源加劇流民不滿，王氏流民代表）便對鄰居道：“史相公隻顧建防線，卻搶咱們的糧，這樣的宋廷，守不住也活該。”
規劃的“實務缺陷”：缺乏協同與備用方案。史宅之的防線規劃雖看似完整，卻存在“三段防線缺乏協同”的缺陷——西段水寨、中段烽火台、東段岸防各自獨立，無統一指揮信號；若某段被突破，其他段無法及時支援。同時，他未製定“糧荒應對”“逃兵處置”等備用方案，僅靠“守江成功有賞”的口頭承諾維係，周彬曾建議：“相公，需設‘聯防指揮司’，統一調度三段防線，再準備備用糧，以防征調不足。”史宅之卻因“擔心分權”拒絕，堅持“各段由親信統領”，這種缺陷，讓防線在元軍試探時便暴露漏洞。
八月二十一日，史宅之正式啟動長江防線加固，按規劃推進水寨、烽火台、岸防工事的建設——然而，實務推進中，“資源不足、百姓抗拒、士兵消極”的問題集中爆發，史宅之隻能靠“強征”與“高壓”推進，卻進一步激化矛盾，防線加固淪為“表麵工程”，難以形成有效防禦。
水寨建設的“木材爭奪”：強拆與衝突。水寨需大量鬆木搭建木柵，史宅之下令“從沿岸寺廟、民宅征調”，張強率舊部前往鄂州城郊的“報恩寺”，要求拆寺內的百年鬆木，住持釋永明拒絕：“此木是寺中鎮寺之物，且拆木會毀寺宇，流民無家可歸，還望將軍手下留情。”張強卻不聽，強行指揮士兵拆木，釋永明率僧眾阻攔，雙方發生衝突，士兵打傷三名僧人，才搶得鬆木二十根。類似的衝突在池州、蕪湖等地多次發生，流民因“民宅被拆”無家可歸，紛紛指責史宅之“為守江不顧百姓死活”，王氏便帶著流民到平江府衙請願，要求“停止拆房”，史宅之卻派士兵驅散，道：“若守不住江，百姓更無活路！”
烽火台建設的“工匠短缺與質量隱患”。烽火台需青磚與熟練工匠，史宅之從流民中強征“木工、瓦工”兩百人，卻未提供足夠糧食，僅每日發“半塊青稞餅”，工匠們饑腸轆轆，隻能偷工減料——青磚未按標準燒製，火候不足，一碰便碎；烽火台高度從五丈減為三丈，了望塔狹小，僅容一人站立。負責監工的舊吏李福發現後，向史宅之彙報：“相公，工匠們缺糧，活兒乾得粗糙，烽火台恐難耐用。”史宅之卻道：“先建起來再說，能預警就行，哪顧得上那麼多。”這種質量隱患，導致部分烽火台在八月下旬的暴雨中坍塌，延誤了預警準備。
岸防工事的“士兵消極與材料不足”。東段岸防工事需夯土築牆、挖壕溝，史宅之從南宋舊軍中收攏五千士兵，卻因“無糧無賞”，士兵們消極怠工——夯土時不用力，城牆鬆散；挖壕溝時偷工減料，深度不足兩尺。陳武多次訓斥，士兵們卻道：“將軍，咱們連飯都吃不飽，哪有力氣乾活？史相公許諾的賞，也沒見兌現。”同時，投石機的製作也因“鐵器短缺”受阻——史宅之從地方鐵匠鋪征調鐵器，卻僅得“十架投石機的零件”，無法滿足東段五座箭樓的需求，隻能用“木石混合”的簡易投石機代替，射程與威力大幅下降。
糧儲挪用的“民怨沸騰”。史宅之為支撐防線建設與士兵口糧，強行從沿岸村落、糧庫挪用糧兩萬石，其中包括流民的“應急糧”——臨安西郊流民安置點的青稞被挪用後，流民們再次陷入饑餓，王氏帶著流民找到史宅之的臨時治所，哭訴求情：“史相公，咱們流民就靠這點糧活命，您拿走了，咱們隻能餓死！”史宅之卻冷漠道：“守江是為了所有人，若元軍過江，你們死得更慘！”說完便讓士兵將流民趕走，這種“不顧流民死活”的行為，徹底斷絕了百姓對宋廷的最後希望，越來越多的流民向元軍駐地逃去，為元軍提供防線情報。
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
推進中的“局部崩潰”與應對失當。八月二十五日，池州段的水寨因“木柵不牢”被江水衝垮，五艘改造戰船被衝走，十名士兵淹死；同日，蕪湖段兩座烽火台因“質量差”坍塌，壓傷三名工匠。史宅之得知後，不僅未反思規劃與推進中的問題，反而將責任歸咎於“工匠偷懶、士兵無能”，下令“處死三名偷懶工匠，杖責水寨統領”，這種“高壓問責”讓工匠與士兵更加不滿，逃兵數量激增，陳武對張強道：“這樣下去，不等元軍來，防線自己就垮了。”
麵對防線加固的困境，史宅之認為“缺兵少賢”是關鍵，便在八月二十六日，讓周彬起草“江防募賢榜”，仿宋代“求賢取士”之製，招募文武士子——製度設計看似“文治興邦”，實則是“拉攏勢力、補充兵力”的權謀手段，卻因“承諾空洞、標準混亂”，難以吸引真正人才。
榜文的“內容設計”：正統宣傳與利益誘惑。史宅之讓周彬在榜文中突出“南宋正統”與“個人利益”：開頭寫“元夷南侵，宋室瀕危，先帝創業三百載，豈容異族踐踏？今募天下忠義之士，共守長江，複我河山”，強調“正統性”；中間分“文榜”與“武榜”，文榜承諾“中榜者授從九品至正七品官職，掌地方民政、江防策論”，武榜承諾“中榜者授校尉至統製官職，領兵守江，戰後賜田百畝”；結尾寫“凡應募者，免家人一年賦役，若陣亡，蔭子入仕”。周彬起草時，曾建議“加入‘安撫流民、解決糧荒’的內容，更易吸引人才”，史宅之卻拒絕：“先把人招來再說，糧荒之事，守江後再議。”榜文中的“利益誘惑”看似豐厚，卻因宋廷無實際兌現能力，淪為空洞承諾。
取士的“製度劃分”：文榜與武榜的功能定位。史宅之將取士分為“文榜”與“武榜”，各有側重：文榜麵向“落第文人、南宋舊吏”，負責“江防策論、地方民政、宣傳安撫”，需考核“抗元策略”“民生策論”“文書撰寫”；武榜麵向“失業武士、南宋舊軍、地方豪強”，負責“領兵守江、訓練士兵、巡查防線”，需考核“騎射”“刀槍技藝”“戰船操控”。他還規定“文榜取五十人，武榜取一百人，均編入‘江防賢士營’，由自己直接統領”，這種“直接統領”的設計，體現了他“掌控人才、避免分權”的權謀——所有中榜者均需對他個人效忠，而非南宋宗室。
取士的“標準設定”：忠誠優先與能力其次。史宅之在製度設計中，將“對宋廷實則對他）忠誠”列為首要標準，能力次之：文榜考核中，“抗元態度堅決”者優先，哪怕策論空洞；武榜考核中，“曾與元軍作戰”者優先，哪怕武藝平平。他對周彬道：“現在是危難之際，忠誠比能力重要，若招到有才卻不忠者，反而會壞事。”這種標準導致取士“重忠誠輕能力”，周彬曾反對：“相公，若僅重忠誠，招不到真才，反而誤事。”史宅之卻堅持己見，甚至在標準中加入“需填寫‘效忠狀’，發誓永不降元”的條款，進一步將取士淪為“個人效忠”的篩選。
取士的“流程設計”：簡化與速成。為儘快補充人才與兵力，史宅之簡化取士流程，分為“報名→初試→複試→錄用”四步，全程僅五日：八月二十七日報名，二十八日初試，二十九日複試，三十日錄用。初試由周彬文榜）、陳武武榜）負責，複試由史宅之親自把關。流程簡化雖加快速度，卻導致“篩選粗糙”——文榜初試僅考“一篇抗元短文”，武榜初試僅考“射箭十支中三即可”，難以甄彆真才。張強曾建議“延長流程，細化考核，避免魚目混珠”，史宅之卻道：“元軍逼近，哪有時間細選？先招滿人數，再在訓練中淘汰。”
製度的“權謀內核”：拉攏勢力與孤立元廷。史宅之仿榜取士的核心目的，並非“文治抗元”，而是“拉攏江南士紳、豪強勢力”——文榜招募落第文人，是為爭取士紳支持；武榜招募地方豪強，是為利用其私兵；同時，通過“募賢榜”的張貼，向江南傳遞“宋廷仍有號召力”的信號，孤立元廷。他在與周彬私下談話時道：“就算招不到真才，也要讓蕭虎知道，江南還有人支持宋廷；更要讓那些觀望的舊臣、豪強知道，跟著我史宅之，有官做、有田種。”這種權謀內核，讓取士製度從“選拔人才”淪為“政治造勢”的工具。
八月二十七日，史宅之的“江防募賢榜”在鄂州、平江府、鎮江等南宋殘餘控製區的城門、寺廟、集市張貼，然而，響應卻“冷熱不均”——少數對元廷不滿的舊吏、武士前來應募，多數百姓、士子則持觀望態度，甚至有流民將榜文撕下，貼上元廷的“流民救濟公告”，這種響應差異，儘顯人心向背，也預示了募兵的最終效果。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
張貼地點的“選擇與氛圍”：刻意營造與現實反差。史宅之選擇在“南宋舊官署、宗室寺廟、文人聚集的茶館”張貼榜文，試圖營造“宋廷仍有號召力”的氛圍——在平江府的“南宋戶部舊署”前，榜文貼在最顯眼的位置，張強率士兵守衛，禁止流民靠近；在鎮江的“金山寺”南宋宗室常去的寺廟），周彬親自向僧人、香客宣讀榜文，強調“守江是保江南佛法存續”。然而，現實卻與氛圍反差巨大——平江府舊署前，流民們遠遠看著榜文，無人上前；金山寺的香客聽完宣讀，大多搖頭離去，一名老香客道：“史相公連流民的糧都搶，還談什麼保江南？”
應募人群的“構成與動機”：投機與無奈為主。前來應募的人群，主要分為三類：一是“南宋舊吏”，如前臨安府推官周彬因與元廷有隙，不願歸附）、前戶部小吏李福失業後無生計），他們多為“投機”，想借應募重回官場；二是“失業武士”，如南宋舊禁軍士兵趙勇因糧荒無飯吃，想混口軍糧）、地方豪強的私兵統領孫剛想借應募擴大勢力），他們多為“無奈”，而非真心抗元；三是“落第文人”，如年輕士子吳文多次科舉不中，想借應募謀官職），他們多為“求名”，希望戰後能入仕。真正“忠義抗元”的應募者不足一成，周彬在報名登記時發現：“十人中，有八人是為糧、為官，僅兩人說願為宋廷死戰。”
觀望人群的“心態與選擇”：不信與傾向元廷。多數江南士子、百姓對募兵榜持觀望態度，核心原因是“不信宋廷、傾向元廷”：士子們認為“史宅之無實權、無糧儲，應募後恐難兌現承諾”，平江府的知名士子張九成便對弟子道：“史相公連長江防線都建不好，還談什麼募賢？跟著他，怕是連命都保不住。”百姓們則因“元廷救濟糧、保護織坊”的實際好處，更傾向元廷——臨安西郊的流民王氏，便勸想應募的鄰居：“元軍來了給糧吃，史相公來了搶糧吃，你傻嗎？”甚至有流民主動向元軍細作提供“應募者的名單”，道：“這些人跟著史宅之，也是想害人，你們要多留意。”
榜文的“遭拒與破壞”：民心不滿的直接體現。募兵榜張貼後，多處出現“撕榜、覆蓋”事件——鄂州城門的榜文被流民撕下，貼上元廷的“流民救濟公告”，公告上寫“元廷調撥兩萬石青稞，救濟鄂州流民，凡歸附者，可入織坊做工”；鎮江集市的榜文被工匠們用墨塗毀，寫上“史宅之拆房搶糧，是害民賊”。張強率士兵抓捕撕榜流民，卻越抓越激起民憤，鄂州流民聚集在城門，高呼“還我糧、還我房”，史宅之隻能派更多士兵鎮壓，道：“若不嚴懲，其他人都會效仿，榜文便成了廢紙。”這種鎮壓，進一步加劇了百姓對宋廷的怨恨。
響應的“區域差異”：西熱東冷與實力薄弱。應募響應呈現“西段鄂州）稍熱，東段鎮江）冷淡”的差異——西段靠近南宋殘餘勢力的核心理宗所在的臨安），舊吏、武士較多，應募者約兩百人；東段靠近元軍駐地揚州），百姓、士子更傾向元廷，應募者僅五十人。即便如此，兩段應募者總數僅兩百五十人，遠未達到“文榜五十、武榜一百”的目標，且多為“老弱、投機者”，缺乏戰鬥力。陳武查看應募者後，對史宅之道：“相公，這些人多是混飯吃的，連基本的刀槍都不會，怎麼守江？”史宅之卻不願承認，道：“先招進來，再訓練，總能用。”
八月二十八至二十九日，史宅之按流程舉行“江防募賢”的初試與複試，選拔文武士才——然而，篩選過程粗糙，任用又摻雜“親疏遠近”，導致中榜者“能力不足、派係林立”，內部矛盾從選拔階段便開始顯現，難以形成有效戰鬥力。