整個國會會議室裡麵，幾百個人吵吵嚷嚷。
讚成的聲音，反對的聲音，以及一些建議的聲音，充斥了整個會場。
這一些聲音，全部都被邊上那一些書記員，一一記錄到了會議記錄上麵。
足足半個小時之後，聲音才慢慢的平息了下來。
高凱敲了敲桌子，對著話筒繼續開口道。
“我們先來說說教育部門，教育部門必須要破“唯分數論”，立“育人導向”的評定革命。”
“教育平權的核心，是‘讓每個孩子都能享受到優質教育’。”
“所以教師的評定，不能隻看分數，更要看育人成效。”
“娜塔莎副部長，你擔心量化難，那我們就一起來進行拆解。”
“一個好老師，到底該用什麼標準來衡量？”
這時候，身為教育部長的溫徹爾斯基，第一個站出來發言。
能夠坐到這個位置上，肯定是深知一線教學的痛點。
“我認為，教師評定應該包含四個核心指標，且權重要科學分配。”
“第一，育人成效30，這不是指學生的考試分數，而是學生的綜合素質提升。”
“比如品德表現、興趣發展、動手能力等，由學校、家長、學生三方共同評價。”
“第二，教學履職25，包括課時完成率、備課質量、課堂效果，由學校教學督導小組評定。”
“第三，師德師風25，這是底線，一旦出現體罰學生、收受禮品、歧視學生等行為，直接一票否決。”
“第四，公益貢獻20，尤其是農村教師或有支教經曆的教師，要給予額外加分。”
“比如在農村任教滿3年加5分，滿5年加10分，以此鼓勵教師到基層去。”
“我不同意！”
來自基輔重點中學校長的代表立刻反駁。
“綜合素質提升太主觀了！”
“家長的評價因人而異，有的家長覺得孩子成績好就是優秀，有的家長覺得孩子開心就好，怎麼統一標準？”
“還有，公益貢獻加分，這對城市裡的優秀教師不公平！”
“我們首都的教師，每天要麵對幾十個學生，還要承擔教研任務，難道我們的工作，就不如農村教師有價值？”
這名學校代表的話，道出了不少城市教育工作者的心聲。
他們潛意識裡認為，城市教育資源集中，自己的教學壓力更大、貢獻更多。
不應因為“支教”“農村任教”就給予額外加分。
娜塔莎副部長也跟著進行補充。
“溫徹爾斯基部長的方案，聽起來很美好，但操作難度太大。”
“綜合素質評價沒有統一標準，很容易出現暗箱操作。”
“比如有的老師和家長關係好，評價就高。”
“有的老師堅持原則，反而得到差評。”
“最終，考核還是會回到‘唯分數論’的老路上。”
溫徹爾斯基立刻進行回應。
“娜塔莎副部長，你說的主觀問題，我們可以通過細化指標來解決。”
“比如綜合素質評價，我們可以列出具體的評分項。”
“品德表現包括是否遵守校規、是否樂於助人。”
“興趣發展包括是否參與課外活動、是否有特長。”
“動手能力包括是否完成實踐作業、是否參與勞動實踐。”