午餐過後，會議繼續。
民政部長奧爾加率先發言。
“民政部門是民生平權的‘最後一公裡’，我們的工作直接關係到民眾的切身感受。”
“退休工資是否按時發放、困難群眾的減免是否落實、養老服務是否到位，這些都需要基層工作人員一步步去落實。”
“但現在的問題是，基層民政人員數量不足、任務繁重、待遇偏低，很多人都是‘一人多崗’。”
“既要管福利申報，又要管矛盾調解，還要管應急救援。”
“如果考核隻看‘數據達標’，很容易出現‘重數據、輕實效’的問題。”
“比如為了完成‘福利發放率’，把不符合條件的人納入保障，或者把符合條件但材料不全的人拒之門外。”
奧爾加的話，得到了基層民政人員的廣泛認同。
來自偏遠縣的民政局長代表站了起來。
“奧爾加部長說得太對了！我們那裡有8個鄉鎮，民政係統隻有20個工作人員，平均一個人要管幾千人的福利保障。”
“去年汛期，我們既要組織群眾轉移，又要統計受災情況，還要發放救災物資，忙得連軸轉。”
“但考核時隻看‘救災物資發放率’，根本沒人考慮我們的實際困難。”
“還有，一些群眾因為文化水平低，不會填寫申報材料，我們的工作人員要上門幫忙，但這些‘額外工作’在考核中根本體現不出來。”
“還有數據造假的風險，”另一位民政係統的紀檢官員補充道。
“如果考核隻看數據，一些地方為了追求‘優秀’，可能會虛報福利發放率、民眾滿意度。”
“比如讓工作人員代替群眾填寫問卷，或者隻抽查關係好的群眾，這樣的考核結果，根本反映不了真實情況。”
民政部門的討論，核心矛盾集中在“數據量化”與“民生溫度”的平衡。
既要通過數據保證政策落實，又不能讓數據成為束縛，忽略了基層工作的複雜性和人性化需求。
高凱看著大家的發言，語氣平和卻堅定。
“民政部門的考核，必須堅持‘實效為王、民生為本’。”
“數據是重要的參考，但不能是唯一的標準。”
“我認為，民政部門的考核指標應該包含三個核心維度，同時引入‘容錯機製’和‘人性化評價’。”
“第一，政策落實實效40。”
“不僅看發放率、覆蓋率，更看‘精準度’。”
“比如福利發放是否精準到符合條件的群眾、減免政策是否真正惠及困難家庭、養老服務是否滿足老年人的實際需求。”