高凱對著奧爾加讚許地點點頭。
“這個建議很好，可以直接納入考核體係。”
“民政部門的工作不是孤立的，需要各部門協同配合，才能讓民生平權真正落地。”
下午兩點，民政部門的討論達成共識。
三個部門的考核與激勵機製都已初步確定，但新的問題又浮出水麵。
如何避免考核過程中的形式主義？
如何確保激勵政策真正落到基層工作人員手中？
如何應對政策實施過程中的新挑戰？
“三個部門的具體機製都已經討論清楚了，但還有幾個共性問題需要我們統一思想。”
高凱的目光掃過全場。
“第一，如何避免考核中的形式主義？”
“第二，如何防範權力尋租，確保考核與激勵的公平公正？”
“第三，政策實施後，如何根據實際情況進行動態調整？”
組織部部長葉夫根尼首先站起來回應。
“避免形式主義，關鍵是‘去虛向實’。”
“比如教育部門的綜合素質評價，不能隻看材料是否齊全，還要實地走訪學生、家長。”
“醫療部門的患者滿意度，不能隻看問卷分數，還要抽查病例、回訪康複情況。”
“民政部門的政策落實率，不能隻看報表數據，還要入戶核實。”
“同時，考核流程要簡化，避免讓基層工作人員把大量時間花在準備材料、填寫報表上。”
“比如，三個部門的考核可以同步進行，共享調查數據，減少重複勞動。”
“防範權力尋租，核心是‘公開透明’。”紀檢官員代表站起來補充道。
“第一，考核標準、流程、結果全部公開，接受社會監督。”
“第二，考核人員實行‘回避製度’。”
“不得參與本人籍貫地、工作過的單位的考核。”
“第三，建立‘考核申訴機製’，工作人員對考核結果有異議的，可以在7個工作日內提出申訴。”
“由上級部門組成複核小組進行重新評定。”
“第四，對考核過程中出現的打招呼、遞條子、弄虛作假等行為，一經查實，從嚴從重處理，不僅取消相關人員的考核資格，還要追究相關領導的責任。”
“動態調整機製也很重要，”財政部長埃琳娜說道。
“政策實施後，可能會出現一些我們沒有預料到的問題。”