省教育廳的實地調研與初步肯定，如同一針強效的強心劑，讓王龍飛團隊士氣大振。但喜悅是短暫的，清醒的認知隨即而來：省級的認可，更多是方向性的鼓勵和對創新探索的寬容，而真正的“準生證”和日常的“監護人”，很大程度上掌握在地市級教育主管部門手中。
他們才是政策的具體執行者、資源的直接分配者、日常工作的主要監管者。省級試點項目要想落地生根、開花結果，離不開市一級的全力支持、具體指導和保駕護航。繞開市級，無疑是空中樓閣。
“我們必須立刻去市裡！”在調研結束後的複盤會上，王龍飛斬釘截鐵，“而且，這次去，姿態要更低，功課要更細，問題要更實際。省裡看的是方向、是創新、是樣本價值；市裡看的是能不能操作、會不會出事、有沒有麻煩。我們必須把方案裡每一個可能給市裡帶來‘麻煩’的環節，都想透，說清，拿出解決辦法。”
帶著這份清醒的認知，團隊再次投入到緊張的籌備中。這次的目標，是清源市教育局。他們不僅要帶上那份已經被省廳領導“淬煉”過的方案，更要針對市級層麵可能關心的具體問題，準備一份《關於龐莊實驗區若乾關鍵問題的說明與保障措施市級溝通稿）》，內容直指痛處：
行政區劃協調：實驗區跨陽邑、小白兩鄉，涉及不同鄉鎮的利益與管轄權，市級如何協調、指導？
生源劃片與學籍管理：實驗區招生範圍如何劃定？學籍管理係統如何對接調整？是否影響現有招生秩序？
教師流動與待遇保障的具體操作：市級人社局、編辦、財政局如何聯動？涉及市本級財政補貼部分如何銜接？
日常業務指導與督導評估：實驗區由市局哪個科室主管？業務指導、督導檢查、評優評先如何納入現有體係？
安全穩定責任：校園安全、食品安全、輿情處置等，主體責任如何界定？與屬地鄉鎮、縣局如何分工？
突發事件應急處理預案。
一、初入市局：程序正義與務實考量
清源市教育局大樓不如省廳氣派，卻更顯務實與忙碌。預約拜訪的過程就頗費周折，最終通過縣教育局周副局長的積極溝通，才得以安排一次由市教育局分管基礎教育的副局長牽頭，相關科室負責人參加的專題座談會。
會議在市教育局一間中型會議室舉行。與會者包括：副局長陳建國，一位麵容嚴肅、作風嚴謹的中年乾部；基礎教育科馬科長；發展規劃與財務科劉科長；人事科趙科長；民辦教育管理辦公室孫主任。陣仗不小，氣氛也遠比在省廳時更為凝重和具體。
周副局長親自陪同王龍飛一行參加，開場白簡短而懇切，表達了縣裡對項目的重視與支持，也坦誠了項目推進中需要市局指導協調的諸多環節。
王龍飛的彙報更加務實，他開宗明義：“陳局長，各位領導，今天我們來，不是來彙報成績，也不是來爭取資源的，主要是來請教、來彙報困難、來尋求指導的。我們深知，這個實驗區想法很大，但落到操作層麵，千頭萬緒，很多環節離不開市裡的政策指導和具體支持。我們是基層的探索者，很多問題可能想得簡單了，需要各位領導幫我們把把關、指指路。”
他首先快速介紹了方案核心和省級調研的積極反饋，隨即話鋒一轉，將大部分時間用於詳細闡述那些“可能給市裡添麻煩”的具體問題，並逐一提出團隊的初步解決思路，但明確表示“這些思路是否可行，是否符合市裡要求，亟需各位領導明示”。
二、科室“會診”：聚焦實操的犀利問詢
陳副局長聽完概述，微微頷首，示意各科室發言。問詢環節立刻呈現出與省廳不同的風格——更具體、更直接、更關注執行細節和風險控製。
發展規劃與財務科劉科長首先發問，直指要害：“王總，你們這個實驗區，定位是‘民辦非企業’，但使用了鄉鎮公辦學校的土地、房產，甚至涉及原有公辦教師。這裡麵的資產屬性、權責關係、財務核算非常複雜。特彆是，未來實驗區如果產生收益比如一些服務性收費），如何分配？如何確保國有資產不流失？財政生均經費如何撥付？是撥到實驗區，還是原學校？這筆賬怎麼算清楚、管明白？我們需要看到非常清晰的、符合財政法規的資產管理與財務核算細則，不能一筆糊塗賬。”
人事科趙科長的問題更加尖銳：“教師問題是紅線中的紅線。你們設計的‘局管校聘、實驗區用’，聽起來美好，但具體到我們市一級，操作難度極大。教師的編製卡在縣裡，工資發放涉及市、縣兩級財政，社保、醫保、公積金繳納都有固定渠道和係統。把教師從原來的學校‘拿出來’放到實驗區‘用’，他們的工資誰發？社保誰繳？績效考核誰來做？和原學校其他教師的關係怎麼處理？人事管理係統如何調整？這涉及到一係列人事、財政政策的聯動調整，不是市教育局一家能定的，需要協調編辦、人社、財政多個部門。你們有這個協調能力和預案嗎？另外，實驗區自己招聘的新教師，是什麼身份？待遇體係怎麼定？和原有教師會不會形成‘同工不同酬’的新矛盾？”
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
基礎教育科馬科長則從業務管理角度提出質疑：“實驗區成立後，業務上歸誰管？教學計劃、課程設置、考試評價、學籍管理，是跟著市裡走，還是可以自己搞一套？如果搞自己的一套，質量如何監控？出了問題誰負責？還有招生，這是最敏感的問題。實驗區招生範圍怎麼劃？如果全市招生，會不會衝擊其他學校生源？如果劃片招生，和現有學區如何銜接？學籍管理是全市統一的電子係統，實驗區的學籍信息如何錄入、如何管理？這些都需要在招生入學政策和學籍管理辦法上有明確的、可操作的規定，不能留下模糊空間，引發社會矛盾。”
民辦教育管理辦公室孫主任的問題關乎法律與穩定：“實驗區的法人治理結構，理事會、董事會、校長負責製如何具體落實？黨組織如何嵌入決策和監督？安全穩定責任主體是誰？是實驗區法人，還是‘本味’基金會，還是縣教育局？出了安全事故、群體性事件，第一責任人是誰？應急預案有沒有？和屬地政府、公安、衛健等部門的聯動機製有沒有？另外，收費項目、標準必須經過市裡嚴格審批備案，並對外公示，絕不允許亂收費。這些，不能停留在紙麵上，要有具體的製度、流程和預案。”
問題如連珠炮般襲來，每個都切中肯綮，直指方案中最脆弱、最可能出問題的環節。周副局長在一旁聽著，臉色也愈發凝重，這些問題，很多也是縣裡的顧慮。
三、坦誠應對：在荊棘中尋找路徑
麵對如此具體而尖銳的提問，王龍飛反而鎮定下來。這正是他們此行的目的——把問題暴露在陽光下，尋找解決的鑰匙。他示意團隊分工應答。
陸明宇負責回應財務資產問題，他展示了與專業機構草擬的《實驗區資產租賃與委托管理協議範本）》及《非營利性教育機構財務管理細則初稿）》，詳細說明了國有資產“所有權、使用權、收益權”三權分置的設計，以及財政經費“基數直達、增量考核”的撥付思路，承諾所有財務接受市、縣兩級審計部門和教育、財政主管部門的全程監管。