今二子者，當真宗之世，君無敗德，相不嫉賢，召命已臻，受祿不誣；而長守荒山，驕稱巢、許，不已過乎？前乎此者，鄭雲叟也；後乎此者，蘇雲卿、呂徽之也。皆搶攘之世，道在全身，而二子非其時也。
乃以實考之，抑有不足為二子病者。真宗召命下征之時，宋有天下方五十年，而二子老矣！江南平、太原下之去此也，三十二年爾。則二子誌學之始，固猶在割據分爭之日也。懲無定之興亡，惡亂人之去就，所決計以自命者，行吟坐嘯於山椒，耿介之誌一定，而所學者不及於他。
迨天下之既平，二子之隱局已就，有司知而欽之，朝士聞而揚之，天子加禮而願見之，皆曰：“此隱君子也。“夫誌以隱立，行以隱成，以隱而見知，因隱而受爵；則其仕也，以隱而仕，是其隱也，以仕而隱；隱且為梯榮致顯之捷徑，士苟有誌，孰能不恥哉？
伊、呂之能無嫌於此者，其道大，其時危，溝中之民，翹首以待其浣滌，故莘野、渭濱，非為卷婁集膻之地。若二子之時，宋無待於二子也。二子之才，充其所能為，不能軼向敏中、孫奭、馬知節、李迪而上之也。
一日晉立於大廷，無所益於邱山；終身退處於岩穴，無所損於培塿。則以隱沽清時之祿，而卒受虛聲之誚，二子之所不忍為，念之熟矣。岸然表異，以愧夫炫孤清而徼榮寵者，抑豈非裨益風教以效於天下與來世哉！
君臣之義，高尚之節，皆君子之所重也。而要視其誌之所存。誌於仕，則載質策名而不以為辱；誌於隱，則安車重幣而不足為榮。苟非辱身賤行之偽士，孰屑以高蹈之名動當世而希君相之知乎？
嗣是而後，陳烈以迂鄙為天下笑，邵康節誌大而好遊於公卿之閒，固不如周子之不卑小官，伊川之不辭薦召，為直伸其誌而無枉於道也。存乎其心之所可安者而已矣。
八
寇平仲求教於張乖崖，乖崖曰：“霍光傳不可不讀。“平仲讀之，至“不學無術“而悟，曰：“張公謂我。“夫豈知其悟也，正其迷也？故善聽言者之難，善讀書者之尤難也，久矣。
班史雲學，吾未知其奚以學也；其雲術，吾未知其術何若也。統言學，則醇疵該矣；統言術，則貞邪疑矣。若夫乖崖之教平仲也，其雲術者，貞也；則其雲學者，亦非有疵也。奚以知其然邪？乖崖且死，以屍諫，乞斬丁謂頭置國門，罷宮觀以紓民命。此乖崖之術，夫豈摧剛為柔，矯直為曲，以希世免禍而邀榮之詭術哉？
術之為言，路也；路者，道也。記曰：“審端徑術。“徑與術則有辨。夾路之私而取便者曰徑，其共繇而正大者曰術。摧剛為柔、矯直為曲者，徑也，非術也。
平仲不審乎此，乃懲剛直之取禍，而屈撓以祈合於人主之意欲，於是而任朱能以偽造“天書“進，而生平之玷，不可磨矣。抑亦徒為妖人大逆之媒，而己且受不道之誅，謫死瘴癘之鄉。則其懲霍光之失者，禍與光等，而汙辱甚焉。術不如其無術，故曰：其悟也，正其迷也。
夫人之為心，至無定矣。無學以定之，則惑於多歧，而趨蹊徑以迷康莊，固將以蹊徑為康莊而樂蹈之。故君子不敢輕言術，而以學正其所趨。霍光之無術，非無張禹、孔光之術也。其不學，非不如張禹、孔光之學也。
浸令霍光挾震主之威，而藏身於張禹、孔光之術，則抑且為“偽為恭謹“之王莽，不待其子而身已膺漸台之天誅。非唯乖崖不欲平仲之為此，即班史亦豈欲霍光之若彼哉？學也者，所以擇術也，術也者，所以行學也。
君子正其學於先，乃以慎其術於後。大學之道，正身以正家，正家以正天下。正身者，剛而不可撓，直而不可枉，言有物而不妄，行有恒而不遷，忠信守死以不移，驕泰不期而自遠。光能以是為術，則雖有芒刺之君，無所施其疑忌；雖有悍妻驕子，不敢肆其凶逆；而永保令名於奕世矣。夫光立非常之功，居危疑之地，唯學可以消其釁。
況平仲之起家儒素，進退唯君，無逼上之嫌者乎！伊尹之學，存乎伊訓；傅說之學，存乎說命；周公之學，存乎無逸；召公之學，存乎旅獒。張禹、孔光掇拾舊聞，資其柔佞，以正若彼，以邪若此，善讀書者其何擇焉？
平仲怏怏於用舍，一不得當，刓方為圓，揚塵自蔽，與王欽若、丁謂為水火，而效其尤。夫且曰吾受教於張公而知術矣。惜哉！其不得為君子，而自貽竄殛之災。故曰：其悟也，正其迷也。
君子之學於道也，未嘗以術為諱，審之端之而已矣。得失者，義利之大辨；審之也，毫發不可以差。貞淫者，忠佞之大司；端之也，跬步不可以亂。
祿不可懷，權不可怙，君惡不可以逢，流俗不可以徇，妖妄不可姑為嘗試，宵小不可暫進與謀。詩雲：“周道如砥，其直如矢。“行之家而家訓修，行之天下而天下之風俗正，行之險阻而險阻平；可榮可悴，可生可死，而心恒泰然。君子之以學定其心而術以不窮者，此而已矣。
乖崖之言術者，此也。則意班史之言術者，亦應未遠於此也。平仲所習聞於當世之學者，楊億、劉筠，彼所謂浮華之士也，則固不足以知學者之術矣。惡足以免於疚哉？
九
小人之不容於君子，黜之、竄之、誅之，以大快於人心，而要必當於其罪。罪以正名，名以定法，法以稱情。情得法伸，奸以永懲，天下鹹服，而小人亦服於其罪而莫能怨。
君子非求免怨於小人也，而怨以其理，則君子固任其愆。且使情不得而怨以其理者勿恤，則深文忮害之門啟，而小人操此術以致難於君子也，靡所不至，遂以召羅織於無窮。
故君子之治小人也，至於當其罪而止，而權術有所不用。不得，則姑舍而待其自斃。苟己無愆，得失治亂聽之於理數，不得而無自失，不治而不釀亂，足以自靖而已矣。正大持理法之衡，刑賞儘忠厚之致，不可不慎也。
王曾，宋之君子也。丁謂之為小人，天下允之，萬世允之者也。真宗崩，嗣君始立，曾與謂分執政柄，兩不相容。謂之怨毒滿天下，公惡遍朝廷，必不容於執政者，可計日待也。
即旦夕不可使屍輔弼之權，號於王庭而決去之，亦豈患無辭？曾欲去之，誘謂留身，密陳其惡於衝主，權也；亦權之不詭於正者也。乃以山陵改作，石穴水出，而為之辭曰：“謂欲葬真宗於絕地，使無後嗣。“致雷允恭於大辟，而竄謂於海外。
嗚呼！此小人陷君子之術，而柰何其效之邪？舍其興淫祀、營土木、陷寇準、擅除授、毒民病國、妒賢黨奸之大罪，使不得昭著於兩觀；而以誕妄亡實之疑案，殺不當殺者，以致謂於羽山之殛；則孰得曰曾所為者，君子之道哉？
移山陵於水石之穴，以為宜子孫者，司天監邢中和之言也；信而從之者，雷允恭也；謂無能為異而聽之，庸人之恒態也。苟當其罪以斷斯獄，中和以邪說竄，允恭以黨邪逐，謂猶得末減，而不宜以此譴大臣。
曾乃為之辭曰：“包藏禍心，移皇陵於絕地。“其不謂之深文以陷人也奚辭？夫穿地而得水石，謂非習其術者，而惡能知之？石藏於土，水隱於泉，習其術者，自謂知之，以術巧惑人，實固不能知也。
浸使中和、允恭告曾於石未露水未湧之時，而為之名曰宜子孫，曾能折以下有水石而固拒之乎？真宗既不葬於此矣，仁宗無子，繼有天下者，非真宗之裔，又豈曾仍用舊穴之罪乎？
中和以為宜子孫，妄也；曾曰絕地，亦妄也。兩妄交爭，而曾偶勝。中和、允恭且銜冤於地下，勿論謂矣。天下之惡謂怨謂，而欲其竄死也，久矣；一聞抵法，而中外交快。
乃謂奸邪病國之辜，不昭著於天下以儆官邪，則君子不以為快。乘母後之怒，以非其罪而死謂於窮發瘴癘之鄉，君子且為謂悲矣。謂以是而竄死，謂之榮也，而曾何幸焉？
嗚呼！宋之以“不道““無將“陷人於罪罟者，自謂陷寇準始。急絕其流，猶恐不息，曾以是相報，而益長滔天之浸。嗣是而後，章惇、蘇軾黨人交相指摘，文字之疵，誣為大逆，同文館之獄興，而毒流士類者不知紀極。
君非繈褓之子，臣非擁兵擅土之雄，父子兄弟世相及而位早定，環九州以共戴一王，宗社固若盤石，孰為“無將“？孰為“不道“？藉懷不逞之心，抑又何求而以此為名，交相傾於不赦之羅網？
曾欲誅逐小人，而計出於此，操心之險，貽害之深，誰得謂宋之有社稷臣哉！其君子，氣而已矣。其小人，毒而已矣。氣之與毒，相去幾何？君子小人之相去，亦尋丈之閒而已矣。天下後世之欲為君子者，尚於此焉戒之哉！