然而，林海總覺得哪裡不對勁。現場太“乾淨”了，太“符合”一個典型自殺現場的想象。日記本擺放的位置，藥瓶和水杯的角度，甚至女孩倒地的姿態，都透著一股刻意安排的“儀式感”。而且，那最後一行字的筆跡雖然模仿得很像，但在幾個連筆轉折處，林海敏銳地察覺到了一絲不自然的生硬——像是臨摹，而非情緒迸發時的自然書寫。
更重要的是，技術員在書桌抽屜的夾層裡，發現了一本薄薄的、帶鎖的活頁小本子。本子很舊，鎖頭有被強行撬開又小心粘合的痕跡。裡麵用各種顏色的筆，畫滿了奇怪的符號、線條和一些簡短的、意義不明的詞彙：“淨化”、“贗品”、“糾正”、“真正的白色”。其中一頁，用紅色筆畫了一個大大的“×”，下麵寫著一行小字：“偽善的優等生麵具，該撕下了。”
日期是三個月前。
這本秘密筆記裡的林薇，與日記裡那個因成績焦慮而崩潰的少女，形象有些割裂。筆記裡的情緒更偏激，更抽象，帶著一種冰冷的評判意味。
“這本筆記，可能才是她內心更真實的一麵？或者……”林海沉吟，“這起‘自殺’，會不會是有人利用了林薇的心理狀態，甚至偽造了現場？”
但動機是什麼？林薇一個普通高中生，能得罪誰到要置她於死地？如果是他殺，密室如何製造？日記的最後一頁又是誰寫的？
案發後第二天晚上，林海在家中書房，反複看著現場照片和那兩本筆記的複印件。
林澈敲門進來，手裡拿著一本他自己畫的“故事書”，想讓爸爸看。他看到林海桌上攤開的、林薇那本精美日記最後一頁的照片（隱去了敏感內容）。
“爸爸，這個姐姐的字，寫得真好看。”林澈趴到桌邊，小手指著照片上的字跡。
“嗯，她學習很努力。”
“可是，”林澈歪著頭，仔細看了一會兒，“這幾個字，”他指著“解脫”和“對不起”，“和前麵的字，好像有點不一樣。”
林海心頭一跳：“哪裡不一樣？”
“嗯……前麵的字，像小溪流，慢慢的，彎彎的。”林澈努力形容，“這幾個字，像……像用尺子比著畫出來的，有點硬，而且……”他指著“解脫”的“解”字右邊“刀”部的一勾，“這個勾，有點尖尖的，前麵的字勾起來是圓圓的。”
孩子的觀察力有時精準得可怕。林海立刻將前後字跡放大對比。確實，“解脫”、“對不起”以及最後簽名“林薇”二字的筆畫，在起筆、收鋒和連筆處的細微力道和弧度上，與前麵日記正文有極其微妙的差異！差異很小，若非特彆注意，很難察覺，尤其是在“情緒激動”可能導致字跡變化的預設下，更容易被忽略。但林澈從孩童對圖形輪廓的直觀感受出發，捕捉到了那一絲“不和諧”。
“像是有人模仿她的字寫的……”林海喃喃道。如果是偽造遺書，那自殺的結論就站不住腳了。
“還有這個本子，”林澈又指著那本帶鎖的、畫滿符號的活頁筆記的照片，“裡麵的畫好奇怪，像……像密碼？我們幼兒園玩間諜遊戲，也會畫一些彆人看不懂的符號。”
“密碼？”林海重新審視那些符號。有的是簡單幾何圖形疊加，有的是扭曲的線條，有的是幾個字母縮寫。其中出現頻率較高的一個符號是：一個圓圈，裡麵有一個傾斜的“十”字，像是一個不準的靶心，或者……一個被劃掉的核心？
“這個圈圈叉叉，”林澈指著那個符號，“像不像打靶子？打中了，就畫個叉。或者……像老師批作業，錯了就打叉。”
“批作業”、“打叉”、“錯誤”。林海聯想到筆記裡那句“偽善的優等生麵具，該撕下了。”這似乎是一種嚴厲的、審判性的態度。誰會這樣看待林薇？同學？競爭對手？
“小澈，如果你覺得一個小朋友明明做錯了事，卻假裝很好，你會怎麼辦？”
“我會告訴老師！”林澈立刻說，“或者……如果他不聽，我可能就不和他玩了，還會告訴彆的小朋友他不好。”
“如果……你非常非常生氣，覺得他錯得很嚴重，假裝得好可恨呢？”
林澈皺著眉頭想了想：“那……我可能會想把他臉上的‘麵具’扯下來？讓大家都看到他真正的樣子？”他用了“麵具”這個詞，恰好對應了筆記裡的“麵具”。
林澈無意間的對話，強化了林海心中“他殺”的推測，並指向了可能的動機：凶手認為林薇是個“偽善者”，戴著“優等生麵具”，犯下了某種需要被“糾正”或“揭露”的錯誤。凶手的目標可能不僅是殺死她，更是要“撕下她的麵具”，用一種看似“自我了斷”的方式來“揭露”她的“虛弱”或“虛偽”。那本秘密筆記，或許是凶手視角下的“審判記錄”，或者，是被害者自己更深層、更偏激的心理寫照（如果是後者，那凶手可能利用了這一點）。
無論是哪種，凶手都極其了解林薇的心理和生活習慣，能模仿她的筆跡，能獲取她的藥物，並且能製造密室。
“查林薇的社會關係！尤其是學校裡的！重點排查與她有競爭關係、或曾發生過矛盾的同學，以及任何可能接觸過她日記、了解她私下情緒狀態的人！另外，仔細排查她家近期來訪人員，尤其是能接觸到她藥品和日記的人！”林海連夜調整偵查方向。
然而，沒等學校這條線深入，第二起案件發生了。這一次，死亡現場沒有日記，沒有藥物，隻有一種更直接、更令人不安的“展示”。