這兩段話，完全是站在一個君王的身份，對一名權臣的控訴啊。
這，這這這……是科舉八股能寫的嗎？
幾人麵麵相覷，大冬天的手心裡已經有汗了。
“社稷有常奉，而親臣、世臣，方且議長短而操廢置，即弑君篡國，其誰複禁焉？吾恐教天下以忠者，其言不若此矣。”
長君猶踐祚，而伯父、伯兄，且敢挾公議而除共主，脫主少國疑，其誰肯服焉。吾恐教天下以亂者，其機必自此矣。
是故逆耳遂逐乎心。發於心而遂征於色。
由是推焉，設有大過，而貴臣為之強諫，必不聽矣，位亦危亦哉！
“國家本有固定的君主（社稷有常奉），但那些親近的重臣、世襲權貴（親臣、世臣），卻私下議論君主優劣、操縱廢立之事。若連弑君篡國都無人製止，還如何教導天下人效忠？恐怕宣揚忠君之道的人，自己都做不到這些！”
“即便成年君主在位（長君猶踐祚），那些宗室長輩（伯父、伯兄）也敢借‘公議’之名廢黜君主。若遇到幼主登基、政局不穩（主少國疑），誰還會服從權威？恐怕教導天下人守序的人，自己正在製造動亂！”
“因此，忠言逆耳便被排斥（逆耳遂逐乎心），君主的厭惡從內心顯露於神色（征於色）。由此推斷，若君主犯下大錯，權臣強行進諫也必被拒絕，而諫臣自身地位也岌岌可危！”
看完之後，眾人全都傻了。
之前大家寫八股文，那都是小心翼翼，開篇就要強調自己的觀點，然後在接下來的文章中，不斷引經據典讓讀者信服自己的觀點。
可到了這篇文章裡卻變了。
這篇文章的作者直接將舉了個相反的案例，把自己代入到諫臣的角度，突出了君王的心理活動。
君王也有不得已的苦衷啊。
再往後，作者沒有直接反駁君王有苦衷，而是再次反證忠言逆耳的危害，若是遇到借著公議行廢立之事時，若是遇到主少國疑時，你平日裡不喜歡忠言逆耳，讓所有諫臣都被逐出了朝堂，到這種時候，誰又來維護皇權呢？
最後作者總結了自己的觀點，這就是個不解的死結啊。
我諫言，你覺得難聽，我走了，你皇位不穩，我不走，我諫臣恐怕將來死無葬身之地啊。
全篇不講大道理，就是從雙方的心理出發，然後給出各種不聽諫言的可能性。
將納不納諫的權利交給君主。
這結尾看似是開放性的，但哪個君主嫌自己脖子硬？
被叔伯兄弟利用“公議”廢立，在自己子孫小的時候被人攛掇皇位？
想想都不寒而栗啊。
納諫嗎？
納納納，朕納還不行嗎？
厲害的文章就在這裡，我啥也不說，但我想讓你知道的，你自己主動就接受了，而不是一味的說教。
幾人終於明白了，陳凡的意思，不是說言辭上的圓融，而是文章結構和設計上推陳出新，讓人在不知不覺中接受你的觀點。
在陳凡看來，這樣既有新意，有出奇製勝的突破口，還能堅守文章本義，不會走上僻險的歪路。
祝詠等人一邊看著文章一邊又抬頭看看陳凡，這人……簡直強的可怕。