“第二點，資訊（主觀傳播媒體）。為什麼要加個主觀呢？因為任何新聞的傳播者、不管是媒體，還是人際傳播（人對人的傳播），都無法避免地存在主觀判斷和傾向性。”

“這樣的結果就是，形成主觀結論。“

“就比如，一個學生跳樓了，而這個學生在從樓上掉下來之前，他被老師批評了。“

“媒體的報道，必然要把兩件事聯絡起來，形成一個完整的邏輯鏈條。報道出去，這會大大增加新聞的可讀性。至於兩件事有沒有必然的聯絡，那不在新聞考量之內，而是司法考量。“

“但這個主觀結論與司法結論，甚至司法還無法做出結論的時間結點形成反差，那麼輿論就會產生懷疑現象。“

“輿論是需要【意見領袖】的，而媒體的主觀結論，就成為了輿論所看到的真相！“

“第三，通道（資訊傳播的渠道）。“

“在客觀事實還無法在法律層面做出判斷，而媒體的主觀結論先司法結論進入傳播的情況下，輿論的資訊偏差，將呈現幾何倍數的增大！“

“而這個時間，做為資訊渠道的第三個要素，也會向一個結論偏移。“

“輿論是什麼？公眾認知的體現。”

“而公眾是無法保持理智的，他們會【選擇性接觸】，他們認為正確的結果。“

“還是拿學生墜樓來舉證，假如媒體報道之後，輿論認為是老師的原因造成學生跳樓。“

“而學校這個時候出來闢謠，說學生墜亡與老師無關。“

“你們是相信媒體，還是學校？“

眾人蔫頭套腦，“媒體。“

齊磊，“原因呢？“

童璐想都沒想，“第一，媒體做為第一個報道事件的意見領袖，具有主觀結論的可信度、以及定罪權。

“第二，輿論更願意相信一個他們認為邏輯可以自洽的假想事實。“

“第三，學校做為當事方，缺少公信力，而媒體即便是提前下達了主觀結論，但輿論缺少認清事實的其它通道。”

齊磊挑眉，“回答正確，加十分。”

跳過通道。

齊磊：“第四，信宿（資訊受眾）。“

“信宿在無法看到客觀事實、相信媒體先司法結論一步得出來的主觀結論。”

“且在認知上，認為媒體的權威性等同於司法權威的情況下，會形成什麼？“

這次是韓國的那個小眼睛女生，”【暈輪效應】。“

“輿論會根據初步印象，形成對事件的整體印象。也就是說，一般輿論認為這是老師的過錯造成的，

那麼就會把第一主觀印象當做對事件的全部結論。“

齊磊，“對了！那之後又會形成什麼？“

見沒人做答，齊磊道，“【選擇性接觸】啊！“

“輿論會排除所以不同的聲音，用結論來左右過程。”

“而被選擇性資訊渠道長期覆蓋的情況下，會很快形成社會情緒。”

“注意！！”齊磊在這裡強調了一下。

“即便輿論高喊只是要事實，可實際上，這個時候左右輿論判斷的，根本不是事實，而是情緒！“

“社會情緒會給司法正義帶來巨大的壓力，進而在一定程度上左右司法審判，這就叫媒體審判。“

大夥兒都做著筆記，二外的日韓留學生都聽得津津有味，因為傳播學知識畢竟不是他們的強項。

可是北廣這邊，無論是雛鷹二期，還是日韓留學生，還是其它院系來聽課的，心中也不由疑惑。

陳姥爺上課的水平還是很高的，他講【媒體審判】的時候，不但把定義給大夥講清楚了，還結合例項進行了解析。